\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
AC3934-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n. \u00a0 11001-02-03-000-2015 00763 00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., quince (15) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide sobre la admisi\u00f3n de la demanda contentiva del recurso \u00a0extraordinario de revisi\u00f3n, de que da cuenta el informe \u00a0secretarial de 20 de junio de 2014, presentada por la se\u00f1ora \u00a0ROSALBA CHAC\u00d3N, a trav\u00e9s de apoderado, contra la \u00a0sentencia dictada el 25 de febrero de 2011 por la Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dispone el inciso primero del art\u00edculo 381 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, que el recurso de revisi\u00f3n cuando se \u00a0trata de las causales previstas en los numerales 1\u00b0, 6\u00b0 y 8\u00b0 \u00a0contempladas en del canon 380, \u201cpodr\u00e1 \u00a0interponerse dentro de los dos a\u00f1os siguientes a la ejecutoria \u00a0de la respectiva sentencia\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el caso bajo estudio, \u00a0el recurso que se aduce tiene venero en los \u00a0relacionados motivos del art\u00edculo 380 ejusdem, \u00a0como expl\u00edcitamente lo inform\u00f3 la inconforme en el \u00a0libelo contentivo de la demanda, causales estas que en su orden \u00a0establecen: \u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Haberse encontrado despu\u00e9s de pronunciada la sentencia \u00a0documentos que habr\u00edan variado la decisi\u00f3n contenida en \u00a0ella, y que el recurrente no pudo aportarlos al proceso por fuerza \u00a0mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Haber existido colusi\u00f3n u otra maniobra fraudulenta de las \u00a0partes en el proceso en que se dict\u00f3 la sentencia, aunque no \u00a0haya sido objeto de investigaci\u00f3n penal, siempre que haya \u00a0causado perjuicios al recurrente. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Existir nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y \u00a0que no era susceptible de recurso. \u00a0<\/p>\n
(\u2026)\u201d \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por su parte, el pronunciamiento acusado, que finiquit\u00f3 el \u00a0segundo nivel y que dict\u00f3 la Sala Civil del Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1 (folios 18-31) data del 25 de febrero de 2011, \u00a0notific\u00e1ndose por edicto, seg\u00fan constancia secretarial \u00a0de su fijaci\u00f3n el 3 de marzo de ese mismo a\u00f1o (folio \u00a031), por lo que refulge su diamantina extemporaneidad, dado que la \u00a0demanda fue presentada el 24 de marzo hoga\u00f1o (folio 189). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Sobre el particular y haciendo abstracci\u00f3n de algunos defectos \u00a0que contiene el escrito, ha de recordarse, cual lo ha sostenido esta \u00a0Corporaci\u00f3n que \u201c\u2026la \u00a0procedencia del recurso extraordinario de revisi\u00f3n \u2026se \u00a0sujeta\u2026a que se aduzca contra providencia susceptible de \u00a0impugnarse por tal medio, se apoye en alguno de los motivos \u00a0taxativamente consagrados en el art\u00edculo 380\u2026, y \u00a0se proponga oportunamente. Sobre esta \u00faltima exigencia, \u00a0resulta importante destacar que el legislador ha fijado oportunidades \u00a0de car\u00e1cter preclusivo para su interposici\u00f3n, que \u00a0var\u00edan de acuerdo a la causal alegada. Trat\u00e1ndose de un \u00a0plazo perentorio, se\u00f1alado por la ley para el ejercicio de un \u00a0derecho, en el evento de transcurrir \u2018… sin que el interesado \u00a0interponga el mencionado recurso se produce, por ministerio de la \u00a0ley, la caducidad del derecho a formularlo\u2019. (G. J. CLII, p\u00e1g \u00a0505), circunstancia que autoriza rechazar la demanda. (\u2026) \u00a0De acuerdo a lo prescrito por el art\u00edculo 381 inc. 1\u00ba. \u00a0ib\u00eddem, cuando el recurso de revisi\u00f3n se fundamenta en \u00a0las citadas causales, el t\u00e9rmino para interponerlo es de dos \u00a0a\u00f1os, contado desde la ejecutoria de la respectiva sentencia\u201d \u00a0(auto 207 de 16 de octubre de 2001, radicaci\u00f3n n. \u00a02001-0160-01), criterio reiterado, entre otros, en auto 256 de 28 de \u00a0noviembre de 2007 (radicaci\u00f3n n. 2006-00749-00). \u00a0(Subraya fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El proceso donde se dict\u00f3 el fallo enjuiciado se origin\u00f3 \u00a0en una demanda de pertenencia promovida por la censora contra los \u00a0herederos indeterminados de ABRAHAM CHAC\u00d3N CLAVIJO y personas \u00a0indeterminadas, obteniendo decisi\u00f3n favorable en primera \u00a0instancia, pero el ad \u00a0quem, \u00a0en la sentencia combatida revoc\u00f3 y en su lugar desestim\u00f3 \u00a0las s\u00faplicas tendientes a obtener el predio reclamado por la \u00a0ruta de las prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La promotora, en el ac\u00e1pite del escrito que denomin\u00f3 \u00a0 \u201c4. \u00a0T\u00c9RMINO PARA INTERPONER EL RECURSO\u201d, \u00a0cit\u00f3 el art\u00edculo 381 del CPC de acuerdo con el que, \u00a0para las causales aducidas el plazo para formular la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria es de dos a\u00f1os; y resalt\u00f3 el aparte del \u00a0mismo precepto que dice: \u201cNo \u00a0obstante, cuando la sentencia debe ser inscrita en un registro \u00a0p\u00fablico, los anteriores t\u00e9rminos s\u00f3lo comenzar\u00e1n \u00a0a correr a partir de la fecha de registro\u201d, \u00a0supuesto normativo que no es aplicable por cuanto que, la sentencia \u00a0de pertenencia \u00fanicamente debe ser registrada cuando resulta \u00a0pr\u00f3spera, y, cual se anunci\u00f3, frente a la revocatoria \u00a0del Tribunal se negaron las pretensiones. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por consiguiente, bastando lo dicho y sin ser necesaria ninguna otra \u00a0consideraci\u00f3n al respecto, el recurso de revisi\u00f3n \u00a0formulado ser\u00e1 \u00a0rechazado de plano. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, el Despacho, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Rechazar la presente demanda extraordinaria de revisi\u00f3n por \u00a0las razones consignadas en la motivaci\u00f3n de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver los anexos sin necesidad de desglose. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Reconocer \u00a0personer\u00eda al abogado Dr. ESTEBAN OSSA COLLAZOS en virtud del \u00a0mandato conferido por el promotor del recurso visto en el folio 1. \u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0Archivar la actuaci\u00f3n, una vez ejecutoriado este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86073","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86073","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86073"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86073\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86073"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86073"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86073"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}