\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01497-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintiuno (21) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados \u00a0Noveno Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn \u00a0y \u00a0Treinta y Dos Civil Municipal de Bogot\u00e1, \u00a0dentro \u00a0del proceso de Verbal de prescripci\u00f3n extintiva \u00a0promovido por C\u00f3ndor S. A. Compa\u00f1\u00eda de Seguros \u00a0Generales Seguros C\u00f3ndor S. A. contra Federico Sierra Arango. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.1. La \u00a0demandante pide declarar prescrita la acci\u00f3n de cobro \u00a0hipotecario derivada de la obligaci\u00f3n contenida en un contrato \u00a0de mutuo. \u00a0<\/p>\n
Dice que en la \u00a0escritura 2416 de 24 de agosto de 1992 constituy\u00f3 a favor del \u00a0demandado hipoteca abierta sobre el lote 110 de la calle 55 #46-14 de \u00a0Medell\u00edn, hasta por diez millones de pesos. No existen m\u00e1s \u00a0obligaciones ni acreencias entre ella y el accionado. Desde la \u00a0anterior fecha han pasado m\u00e1s de 22 a\u00f1os, por lo cual \u00a0la obligaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En la demanda la \u00a0actora sostiene que el juez civil municipal de Medell\u00edn, a \u00a0quien la dirigi\u00f3, es el competente por la naturaleza del \u00a0asunto, por la ubicaci\u00f3n del inmueble hipotecado y por \u00a0tratarse de un proceso de menor cuant\u00eda. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Por \u00a0auto \u00a0de 12 de febrero de 2015 \u00a0el \u00a0primero de esos juzgados se declar\u00f3 sin atribuciones para \u00a0conocer del caso, porque como el actor ignoraba el domicilio, la \u00a0residencia y el lugar de trabajo del accionado, los competentes eran \u00a0los jueces del domicilio del actor, seg\u00fan el art\u00edculo \u00a023 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil; y como el de \u00e9sta \u00a0lo era la ciudad de Bogot\u00e1, los jueces de este lugar deb\u00edan \u00a0asumirlo, a quienes, por tanto, lo remiti\u00f3 (fl.29). \u00a0<\/p>\n
1.3. El Despacho \u00a0Judicial receptor del proceso, \u00a0el 16 de junio de 2015 dijo que en asuntos donde se discuten derechos \u00a0reales puede conocer el juez del domicilio del demandado o el del \u00a0lugar donde se encuentran los bienes; y como ac\u00e1 se litiga \u00a0sobre un derecho real y el demandante escogi\u00f3 esta \u00faltima \u00a0alternativa, quien deb\u00eda tramitarlo era aquel otro \u00a0(fls.38-40). \u00a0<\/p>\n
1.4. Plante\u00f3 \u00a0as\u00ed, el conflicto negativo y envi\u00f3 el expediente a esta \u00a0Corporaci\u00f3n para dirimirlo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Cuando se enfrentan juzgados de distinto distrito judicial, \u00a0corresponde a esta Sala resolver la colisi\u00f3n, de acuerdo con \u00a0los art\u00edculos 28 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 16 \u00a0de la Ley 270 de 1996, modificado por el \u00a07\u00ba de la 1285 de 2009. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El ordenamiento \u00a0prev\u00e9 diversos factores que permiten saber a qui\u00e9n \u00a0corresponde tramitar cada asunto: Objetivo, subjetivo, territorial, \u00a0funcional y conexidad. El territorial, por regla general, se edifica \u00a0en los foros personal, real y contractual; como principio general \u00a0se\u00f1ala que el proceso deber\u00e1 seguirse ante el \u00a0funcionario con jurisdicci\u00f3n en el domicilio del demandado. \u00a0Sin embargo, el numeral segundo del art\u00edculo 23 del Estatuto \u00a0Procesal Civil prev\u00e9 que \u00ab(\u2026) \u00a0[s]i el demandado carece de domicilio, es competente el juez de su \u00a0residencia, y si tampoco tiene residencia en el pa\u00eds, el del \u00a0domicilio del demandante\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.3. En el libelo \u00a0la actora manifiesta ignorar el domicilio, residencia y paradero del \u00a0accionado; y aunque all\u00ed no dice cu\u00e1l es su domicilio, \u00a0es claro que el mismo es la ciudad de Bogot\u00e1, seg\u00fan el \u00a0certificado sobre su existencia y representaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.4. Por \u00a0consiguiente, si no se puede hacer uso de la regla general, por \u00a0ignorarse el domicilio, residencia y paradero del opositor, y si el \u00a0domicilio de la accionante es el Distrito Capital, es el funcionario \u00a0de este lugar el competente para conocer del asunto. \u00a0<\/p>\n
2.5. Como el \u00a0objeto del litigio estriba en establecer si la obligaci\u00f3n \u00a0hipotecaria prescribi\u00f3 o no, para a partir de all\u00ed \u00a0determinar si se la declara extinguida por el modo de la prescripci\u00f3n \u00a0y adoptar las medidas consecuenciales, la definici\u00f3n de la \u00a0competencia en este caso no es viable al amparo de ninguno de los \u00a0supuestos f\u00e1cticos vertidos en las restantes normas del \u00a0art\u00edculo 23 citado, que junto al fuero personal describen \u00a0aspectos relativos a los foros \u00a0hereditario, contractual, \u00a0de \u00a0la gesti\u00f3n administrativa y real \u00a0\u2013rei \u00a0sitae\u2013, \u00a0 inaplicables en la actual cuesti\u00f3n cual tiene explicado esta \u00a0Corte en auto de 10 de junio de 2013, expediente 00131. \u00a0<\/p>\n
2.6. Se asignar\u00e1 \u00a0el asunto al aludido funcionario. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar que el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta y Dos Civil Municipal de Bogot\u00e1 es \u00a0el competente para conocer del proceso en referencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Enviar el expediente al citado despacho judicial e informar lo \u00a0decidido al Juzgado \u00a0Noveno Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn, \u00a0haci\u00e9ndole llegar copia de esta providencia. Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86089","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86089","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86089"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86089\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86089"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86089"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86089"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}