\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AC4057-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a068755 31 84 002 2013 00106 01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en Sala de trece de Mayo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la admisi\u00f3n del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por JOS\u00c9 IGNACIO MEDINA MART\u00cdNEZ, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado, frente a la sentencia de 18 de diciembre de 2014 proferida \u00a0por el Tribunal Superior de San G\u00edl dentro del proceso \u00a0ordinario de declaraci\u00f3n de existencia y disoluci\u00f3n de \u00a0sociedad marital de hecho que contra \u00e9l promovi\u00f3 FLOR \u00a0\u00c1NGELA CARRILLO CABALLERO. \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En el libelo introductorio del proceso se pidi\u00f3 declarar la \u00a0existencia y su correspondiente disoluci\u00f3n de la sociedad \u00a0patrimonial formada entre las partes mencionadas, desde el \u201c20 \u00a0de junio de 1982, hasta el d\u00eda 28 de junio de 2012, o respecto \u00a0de las fecha que se prueben en el proceso, conformada por el \u00a0patrimonio social de que da cuenta la presente demanda\u201d, \u00a0por uni\u00f3n marital de hecho. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Agotado el tr\u00e1mite de rigor, el Juzgado de primera instancia \u00a0mediante sentencia de 26 de junio de 2014, accedi\u00f3 a las \u00a0s\u00faplicas incoadas. Resolvi\u00f3 el a \u00a0quo, \u00a0lo que a continuaci\u00f3n se transcribe: \u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMERO: \u00a0DECLARAR que existi\u00f3 UNI\u00d3N MARITAL DE HECHO entre los \u00a0se\u00f1ores FLOR \u00c1NGELA CARRILLO CABALLERO (\u2026) y \u00a0JOS\u00c9 IGNACIO MEDINA MART\u00cdNEZ (\u2026) desde el veinte \u00a0(20) de junio de mil novecientos ochenta y tres (1983), hasta el \u00a0veintiocho (28) de junio de do mil doce (2012) \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0DECLARAR que existi\u00f3 sociedad patrimonial entre los compa\u00f1eros \u00a0permanentes antes mencionados, durante el mismo per\u00edodo que \u00a0dur\u00f3 la uni\u00f3n marital entre ellos. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0DECLARAR en estado de disoluci\u00f3n la sociedad patrimonial as\u00ed \u00a0conformada y en estado de liquidaci\u00f3n, dejando en libertad a \u00a0las partes para que acudan a su liquidaci\u00f3n ante la Notar\u00eda \u00a0o a continuaci\u00f3n de este proceso. \u00a0<\/p>\n
(\u2026)\u201d \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El demandado interpuso en oportunidad recurso de apelaci\u00f3n, y \u00a0el juzgador \u00a0ad quem, \u00a0mediante prove\u00eddo de 18 de diciembre de 2014, ratific\u00f3 \u00a0la sentencia proferida en el primer grado. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Posteriormente, el opositor recurri\u00f3 en casaci\u00f3n y, el \u00a0Tribunal acusado, accedi\u00f3 a su concesi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A prop\u00f3sito del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el \u00a0art\u00edculo 371 del C. de P. C., expresamente, contempla: \u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0concesi\u00f3n del recurso no impedir\u00e1 que la sentencia se \u00a0cumpla (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante esa contundente premisa, existen algunas salvedades, que \u00a0dicho sea de paso, est\u00e1n reguladas en la misma disposici\u00f3n \u00a0y aluden a las siguientes hip\u00f3tesis: (i) que el prove\u00eddo \u00a0emitido refiera exclusivamente al estado civil de las personas; (ii) \u00a0que la determinaci\u00f3n adoptada sea meramente declarativa; y, \u00a0(iii) que el recurso provenga de todas las partes. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la normatividad procesal civil (art. 371 ib.), \u00a0regula otro evento en el que la decisi\u00f3n recurrida podr\u00eda \u00a0no cumplirse y refiere a la prestaci\u00f3n que el impugnante haga \u00a0de una cauci\u00f3n para \u2018responder \u00a0por los perjuicios que dicha suspensi\u00f3n cause a la parte \u00a0contraria \u00a0(\u2026)\u2019. \u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0en esos eventos, la sentencia emitida y objeto de la impugnaci\u00f3n \u00a0no se ejecuta. En las restantes situaciones, el fallo deber\u00e1 \u00a0cumplirse. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0esa direcci\u00f3n, la satisfacci\u00f3n de la determinaci\u00f3n \u00a0proferida, en la medida en que el original del expediente debe ser \u00a0remitido a la Corte para efectos del tr\u00e1mite del recurso de \u00a0casaci\u00f3n, debe surtirse con las copias que el Tribunal, al \u00a0momento de conceder el recurso, le corresponde ordenar que se expidan \u00a0y, en el caso en que no lo disponga, al recurrente le compete \u00a0promover su compulsa. \u00a0<\/p>\n
En los siguientes t\u00e9rminos lo ha expresado la Corte: \u00a0<\/p>\n
(\u2026.) \u00a0el \u00a0tribunal al conceder el recurso tendr\u00e1 que ordenarle al \u00a0impugnador que suministre lo necesario para la expedici\u00f3n de \u00a0las copias pertinentes, a fin \u00a0de que sean enviadas al juez de \u00a0primera instancia con el prop\u00f3sito de que proceda al \u00a0cumplimiento del fallo. Ahora, si el sentenciador deja de impartir \u00a0esa orden, no por eso el censor queda relevado de cumplir con la \u00a0carga de solicitar y pagar las copias que correspondieren, pues, como \u00a0expresamente lo determina el inciso cuarto del citado art\u00edculo, \u00a0en eventos como los se\u00f1alados a \u00e9l le corresponde \u00a0\u2018solicitar su expedici\u00f3n para lo cual suministrar\u00e1 \u00a0lo indispensable\u2019 \u00a0 (\u2026). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este asunto es claro que la sentencia objeto del recurso propuesto \u00a0por el demandado no se encuentra dentro de ninguna de las hip\u00f3tesis \u00a0ya precisadas, como quiera que si bien declar\u00f3 la existencia \u00a0de la uni\u00f3n marital de hecho entre compa\u00f1eros \u00a0permanentes conformada por las partes y de la consiguiente sociedad \u00a0patrimonial, ha de verse que, en todo caso, no es exclusivamente \u00a0declarativa, (\u2026). \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0por no tratarse de una sentencia impugnada en casaci\u00f3n por \u00a0ambas partes, ni meramente declarativa y no versar ella en forma \u00a0exclusiva sobre el estado civil de las personas, deb\u00eda \u00a0disponerse lo pertinente para que las decisiones all\u00ed \u00a0impartidas se cumplieran, en orden a lo cual al recurrente le \u00a0compet\u00eda desarrollar el deber procesal de solicitar y pagar la \u00a0expedici\u00f3n de las copias necesarias para su cumplimiento, lo \u00a0que no hizo, o, en \u00faltimas, si pretend\u00eda obtener la \u00a0suspensi\u00f3n de su ejecuci\u00f3n, ofrecer cauci\u00f3n para \u00a0responder por los perjuicios que con ello se causara a la demandante, \u00a0lo que tampoco deprec\u00f3, pues al respecto simplemente se limit\u00f3 \u00a0a guardar herm\u00e9tico silencio. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte que como el acusador, al interponer el recurso no manifest\u00f3 \u00a0otorgar cauci\u00f3n para diferir el cumplimiento de la sentencia, \u00a0el tribunal, al concederlo, debi\u00f3 ordenar la compulsaci\u00f3n \u00a0de copias para su ejecuci\u00f3n, pero como nada dijo al respecto, \u00a0la parte interesada debi\u00f3 desplegar la actividad para que se \u00a0produjera la expedici\u00f3n, toda vez que a trav\u00e9s aquellas \u00a0decisiones por las que se dispuso adelantar la liquidaci\u00f3n de \u00a0la sociedad cuya existencia declar\u00f3\u201d \u00a0 (Subraya \u00a0fuera de texto). (Auto de 15 de junio de 2005, rad. 2003-00481-01). \u00a0En este mismo sentido, la Corte se pronunci\u00f3 en autos de 10 de \u00a0abril de 2012, Exp. 2008 00424 01 y 11 de marzo de 2014, Exp. 2010 \u00a000132 01. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso analizado, la controversia que dio origen a esta litis \u00a0refiere a la declaratoria de la uni\u00f3n marital entre compa\u00f1eros \u00a0permanentes, la existencia de la sociedad patrimonial derivada de \u00a0ella y su correspondiente liquidaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0contener dicha determinaci\u00f3n, entonces, mandatos susceptibles \u00a0de cumplirse, como el recurrente no ofreci\u00f3 constituir cauci\u00f3n \u00a0a efectos de suspender sus efectos, estaba forzado a sufragar el \u00a0valor de las copias referidas. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Consecuencia de ello, ante la inactividad del impugnante, al no haber \u00a0solicitado la expedici\u00f3n de las copias necesarias para que el \u00a0juez de primera instancia procediera a su cumplimiento, corresponde a \u00a0la Sala declarar inadmisible el recurso extraordinario por \u00a0encontrarse en estado de deserci\u00f3n, conforme los lineamientos \u00a0explicados, seg\u00fan lo ordena el \u00a0art\u00edculo 372 ib\u00eddem, que consagra la inadmisi\u00f3n \u00a0del recurso \u201ccuando \u00a0no se hayan expedido las copias en el \u00a0t\u00e9rmino a que se \u00a0refiere el art\u00edculo 371\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo lo expuesto, se RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 Declarar inadmisible (Art. \u00a0372 ib), \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por la parte demandada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta providencia, el expediente deber\u00e1 retornar al Tribunal de \u00a0origen. La Secretar\u00eda dejar\u00e1 las constancias del caso. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ Auto de 22 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto de 2014, Radicaci\u00f3n n. 2011 00236 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86093","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86093","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86093"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86093\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86093"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86093"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86093"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}