\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AC4116-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2015-01465-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0veinticuatro (24) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequ\u00e1tur \u00a0promovida por Omar Gabriel Guti\u00e9rrez Serrano. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se formul\u00f3 petici\u00f3n de exequ\u00e1tur a trav\u00e9s \u00a0de la cual se pretende el reconocimiento de efectos en la Rep\u00fablica \u00a0de Colombia, para el fallo proferido el 28 de junio de 2012, por la \u00a0Corte del Circuito del Condado de Cook Divisi\u00f3n de Relaciones \u00a0Familiares, Illinois, Estados Unidos de Am\u00e9rica. [Folio 40] \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En la referida providencia se decret\u00f3 la disoluci\u00f3n del \u00a0matrimonio formado por el demandante y la se\u00f1ora Shanna Grace \u00a0Pranaitis, celebrado el 21 de enero de 2001. [Folio 27] \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan lo \u00a0tiene precisado la jurisprudencia, ninguna providencia dictada por \u00a0jueces extranjeros puede tener obligatoriedad ni ejecuci\u00f3n \u00a0forzada en Colombia, a menos que medie la autorizaci\u00f3n del \u00a0\u00f3rgano judicial colombiano competente, que seg\u00fan el \u00a0ordenamiento adjetivo es la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, para \u00a0que una sentencia judicial extranjera surta efectos vinculantes en \u00a0nuestro pa\u00eds se requiere el cumplimiento de los presupuestos \u00a0que se reclaman en el orden legal interno, espec\u00edficamente los \u00a0contenidos en el Cap\u00edtulo I del Libro V del T\u00edtulo \u00a0XXXVI del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite del exequ\u00e1tur deber\u00e1 ce\u00f1irse, por \u00a0tanto, a la forma y t\u00e9rminos establecidos en el art\u00edculo \u00a0695 ejusdem, \u00a0cuyo numeral 2\u00ba prescribe que la demanda deber\u00e1 \u00a0rechazarse si faltare alguna de las exigencias previstas en los \u00a0numerales 1\u00ba a 4\u00ba del art\u00edculo 694. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0numeral 3\u00ba del referido art\u00edculo 694, a su vez, se\u00f1ala \u00a0como requisito para que la sentencia extranjera pueda surtir efectos \u00a0en Colombia, que esa providencia \u00abse \u00a0encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds de \u00a0origen, y se presente en copia debidamente autenticada y legalizada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0No obstante, contrastadas las piezas documentales aportadas, se \u00a0advierte que no se alleg\u00f3 la constancia o prueba de que la \u00a0providencia que se pretende homologar se encuentra ejecutoriada de \u00a0conformidad con la ley del pa\u00eds de origen. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, con la reproducci\u00f3n que se alleg\u00f3 de la \u00a0decisi\u00f3n objeto de este tr\u00e1mite, no se acompa\u00f1\u00f3 \u00a0con la certificaci\u00f3n expedida por la autoridad que emiti\u00f3 \u00a0el pronunciamiento, en la cual se establezca que aquella \u00a0determinaci\u00f3n se encuentra en firme. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto de la constancia emitida por la Secretar\u00eda \u00a0del Tribunal del Circuito del Condado de Cook, del Estado de \u00a0Illinois, Estados Unidos de Am\u00e9rica (fol. 41), de cuya \u00a0traducci\u00f3n obrante a folio 45, no se desprende la firmeza o \u00a0ejecutoria de la decisi\u00f3n, pues solo informa que despu\u00e9s \u00a0de una \u00abb\u00fasqueda \u00a0minuciosa en los archivos que reposan en esta oficina y con base en \u00a0ello puede certificar que no se interpuesto ninguna Notificaci\u00f3n \u00a0de Apelaci\u00f3n respecto al caso archivado bajo el n\u00famero \u00a012D230271\u2026la sentencia correspondiente a este caso se \u00a0encuentra plenamente vigente desde la fecha es que se profiri\u00f3 \u00a028 de junio de 2012\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Anotaci\u00f3n \u00a0de la cual no resulta viable inferir el requisito extra\u00f1ado, \u00a0sino por el contrario, deja al descubierto la posibilidad de que se \u00a0puedan presentar recursos o se modifique la sentencia para la cual se \u00a0pide \u00a0el exequ\u00e1tur. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por las razones precedentes, y ante la falta de cumplimiento de la \u00a0carga procesal a que estaba obligada la promotora del tr\u00e1mite, \u00a0se impone el rechazo de la demanda, tal como lo ordenan los art\u00edculos \u00a085 y 695 ejusdem. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia. Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Rechazar la demanda de exequ\u00e1tur de la referencia. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Previas las constancias de rigor, devu\u00e9lvanse los anexos del \u00a0libelo, sin necesidad de desglose. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Se reconoce al abogado Julio Torre Moreno como apoderado judicial del \u00a0demandante, en los t\u00e9rminos y para los fines del mandato \u00a0conferido. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86111","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86111","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86111"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86111\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86111"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86111"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86111"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}