\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AC4125-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 \u00a011001-31-03-040-2011-00712-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinte de mayo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide a continuaci\u00f3n sobre la admisibilidad de la demanda \u00a0presentada por Ana Briceida Rivera, para sustentar el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia \u00a0de 27 de agosto de 2014, proferida por la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro del proceso \u00a0ordinario que adelant\u00f3 contra Sonia Viviana y Giselle \u00a0Alejandra Rodr\u00edguez Caldas. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante reclam\u00f3 la indemnizaci\u00f3n de perjuicios por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el incumplimiento de un contrato en el que se le dio en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrendamiento un local comercial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0compensaci\u00f3n pide (folio 116, cuaderno 1): \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Noventa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y un millones ciento un mil novecientos cuarenta y ocho pesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0($91\u2019101.948) por lucro cesante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Noventa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0millones de pesos ($90\u2019000.000) por la p\u00e9rdida del good \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0will. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0millones doscientos cincuenta mil pesos ($2\u2019250.000) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondientes a los arrendamientos pagados de noviembre de 2010 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo de 211, sin que pudiera ser disfrutado el bien. \u00a0<\/p>\n
4. Dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0millones de pesos ($2\u2019000.000) por las readecuaciones del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecimiento de comercio y el despido de trabajadores. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Cincuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0millones de pesos ($50\u2019000.000) a t\u00edtulo de da\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0moral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Intereses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre dichas sumas \u00abdesde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el momento mismo de los hechos generadores de responsabilidad civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contractual (\u2026) y hasta el momento real y efectivo del pago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la obligaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Relat\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como fundamentos de su inconformidad los que a continuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se resumen (folios 112 al 115, cuaderno 1): \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Efra\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio Rodr\u00edguez le rent\u00f3 (21 feb. 2005), un \u00ablocal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comercial (\u2026) frente a la plazoleta principal de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Universidad Panamericana-Compensar\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con un canon de doscientos mil pesos ($200.000) mensuales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reajustable anualmente, a ser utilizado \u00abpara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0venta de bebidas y comidas r\u00e1pidas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterioridad al fallecimiento de Efra\u00edn Antonio se sigui\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entendiendo con Sonia Viviana y Giselle Alejandra, \u00abhijas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del causante\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(27 feb. 2009). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes acordaron un incremento de la renta a quinientos cincuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mil pesos ($550.000) mensuales, con vigencia \u00abhasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el d\u00eda en que se llegara a enajenar el inmueble\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(28 ago. 2009). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sendas comunicaciones contradiciendo ese pacto, las arrendatarias le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitaron desocupar (17 nov. 2009 y 18 feb. 2010), sin que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pudiera llegar a un acuerdo en diligencia realizada en el Centro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conciliaci\u00f3n de la Fundaci\u00f3n Servicio Jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Popular a la que asistieron (17 jun. 2010). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de estar al d\u00eda no pudo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejerciendo actos mercantiles, porque le suspendieron arbitrariamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los servicios de energ\u00eda y agua (30 oct. 2010). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Obtuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por su cuenta la reinstalaci\u00f3n de la luz (3 feb. 2011) y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 unas obras para quitar los \u00abtaponamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ten\u00edan las tuber\u00edas internas y para los da\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por humedad de paredes y techos del local (teniendo en cuenta que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intencionalmente desentejaron el inmueble)\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con un costo de dos millones de pesos ($2\u2019000.000). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Puso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en conocimiento de las autoridades que Giselle Alejandra se present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con un tercero y da\u00f1\u00f3 los contadores (18 mar. 2010), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dej\u00e1ndola \u00abnuevamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin los servicios p\u00fablicos esenciales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Mantuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abierto el establecimiento desde el \u00ab04 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo hasta el 25 de marzo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y no labor\u00f3 de viernes a domingo, lo que aprovech\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sonia Viviana, en compa\u00f1\u00eda de dos personas, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abdestrozar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que enc[ontraron] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a su paso, esto es, destruir pisos, maderas, romper contadores de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agua y luz el\u00e9ctrica\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan le inform\u00f3 otro inquilino, sin que pudiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0continuar desarrollando sus actividades mercantiles aunque sigui\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pagando la renta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Notificadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las demandadas, se opusieron y excepcionaron \u00abfalta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de requisitos que determinen la existencia de responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contractual\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abfalta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimaci\u00f3n por activa\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abprincipio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nadie puede alegar a su favor su propia culpa\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abfalta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n de los perjuicios\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios 167 al 176, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 neg\u00f3 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones (folios 322 al 330, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al desatar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alzada de la arrendadora, confirm\u00f3 lo examinado. \u00a0<\/p>\n
Sustent\u00f3 \u00a0la determinaci\u00f3n en estas apreciaciones (folios 17 al 37, \u00a0cuaderno 3): \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carga de la promotora demostrar la afectaci\u00f3n, sin que haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0certeza sobre \u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lapsos que dur\u00f3 el local objeto del sub judice con carencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esos servicios\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de agua y luz, siendo insuficiente el mero dicho de la interesada, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s de que los testimonios de Soranyi Viviana L\u00f3pez y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00d3scar Alexander L\u00f3pez \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ofrecen mayores datos en cuanto a tiempo o durante qu\u00e9 lapsos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) permaneci\u00f3 cerrado por la falta de servicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicos\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por ende, \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hay plena determinaci\u00f3n del da\u00f1o del que se duele la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte actora\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante las falencias \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el material documental del expediente\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los testimonios de Soranyi Bibiana L\u00f3pez Su\u00e1rez y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Giovanni Andr\u00e9s Pinillos se concluye que \u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandadas s\u00ed realizaron actos que entorpecieron el normal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uso del inmueble de marras, pues hay personas que presenciaron los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos y claramente dan cuenta de desavenencias entre las partes por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las que Sonia y Giselle Rodr\u00edguez\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perturbaron la tenencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de lo anterior, \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte actora no acredit\u00f3 el quantum del perjuicio\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto que se desconoce la autenticidad del disco compacto con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n de ventas del establecimiento \u00abSabor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Bar\u00bb y ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siquiera se aport\u00f3 copia de los libros de contabilidad, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verificar el lucro cesante y el detrimento del good \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0will reclamados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como perjuicios. Adem\u00e1s, las certificaciones de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proveedores \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demuestran una relaci\u00f3n de ingresos, inversi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gastos, utilidades, etc., que s\u00ed puede detallar un registro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contable\u00bb. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay comprobantes sobre reformas locativas y el da\u00f1o moral, que \u00a0no se presume, tambi\u00e9n est\u00e1 hu\u00e9rfano de prueba, \u00a0siendo carga de la afectada \u00abdemostrar \u00a0siquiera antecedentes m\u00e9dicos, sicol\u00f3gicos o \u00a0psiqui\u00e1tricos relativos a que no solo vio comprometido sus \u00a0sentimientos de angustia, ansiedad, decepci\u00f3n, etc., (\u2026) \u00a0sino que trascendieron de tal manera que se tradujeron en intenso \u00a0dolor, extrema depresi\u00f3n, etc., cosa que no hizo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si bien obran recibos de pago y consignaciones de los arrendamientos \u00a0causados entre noviembre de 2010 y marzo de 2011, no puede condenarse \u00a0por ese concepto, pues, \u00abno \u00a0se determin\u00f3 la extensi\u00f3n del da\u00f1o, esto es, hay \u00a0serias dudas del per\u00edodo en que hubo carencia total en la \u00a0prestaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos, o si fue \u00a0intermitente\u00bb \u00a0y fue su voluntad \u00abpersistir \u00a0en conservar el bien ra\u00edz en arrendamiento\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelante interpuso recurso de casaci\u00f3n que concedi\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ad quem (folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a051 al 54, cuaderno 3) y admiti\u00f3 la Corte (folio 3). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo h\u00e1bil sustent\u00f3 la impugnaci\u00f3n (folios 5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al 14). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral 3\u00ba del art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Civil consagra que el escrito por medio del cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provoca esta v\u00eda extraordinaria debe contener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c[l]a formulaci\u00f3n por separado de los cargos contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia recurrida, con la exposici\u00f3n de los fundamentos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cada acusaci\u00f3n en forma clara y precisa\u201d, deriv\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el disconforme la obligaci\u00f3n de respetar las reglas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica que faciliten la comprensi\u00f3n de los puntos con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que pretende rebatir los pilares del prove\u00eddo atacado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Precisamente esa caracter\u00edstica dispositiva impide que las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deficiencias observadas sean subsanadas directamente y a iniciativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propia por la Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo precis\u00f3 la Sala en AC 16 ago. 2012, rad. 2009-00466-01, \u00a0reiterado en AC6995-2014, al exigir que \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulan contra la sentencia dos ataques, los que se desarrollan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el primero se acusa la sentencia de ser \u00abviolatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la ley sustancial, del art\u00edculo 187 del C. de P. C., en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armon\u00eda con el art. 176 del C\u00f3digo General del Proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) y art\u00edculo 83 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia (\u2026) Normas que fueron indebidamente aplicadas por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por apreciaci\u00f3n err\u00f3nea de \u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas documentales y testimoniales aportadas por la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0explicarlo se\u00f1ala \u00abpertinente \u00a0ahondar sobre los elementos que conlleva[n] \u00a0a la plena existencia \u00a0de la responsabilidad civil contractual\u00bb, \u00a0para hacer una exposici\u00f3n te\u00f3rica sobre los mismos y \u00a0concluir que todos est\u00e1n reunidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro con base en la \u00abcausal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00aa (\u2026) por considerar que la sentencia acusada resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violatoria de la ley sustancial, del art\u00edculo 305 del C. de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P. C. Modificado por el Decreto 2282 de 1989, art. 1\u00b0 Modificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el art. 135 del C. de P. C. (\u2026) en armon\u00eda con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art. 281 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0consistir la censura en que se incumplieron esas normas porque a \u00a0pesar de que el ad \u00a0quem \u00abmanifiesta \u00a0que [de] \u00a0las pruebas que militan en el expediente se evidencia la ocurrencia \u00a0de hechos atinentes al corte de los servicios p\u00fablicos, lo que \u00a0sin lugar a dudas puede traducir un da\u00f1o (\u2026) sin reparo \u00a0alguno decide confirmar la sentencia del 31 de enero de 2014, \u00a0proferida por el juzgado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea que en esta impugnaci\u00f3n extraordinaria se acuda a la v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa o la indirecta, en cualquiera de sus dos manifestaciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por incursi\u00f3n en yerros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de facto o de iure, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es imprescindible se\u00f1alar \u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normas de derecho sustancial que el recurrente estime violadas\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, a partir de all\u00ed se estructura la incursi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la equivocaci\u00f3n planteada por vicios in \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iudicando. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0se trata, por ende, de enumerar aleatoriamente preceptos incluidos en \u00a0codificaciones o leyes, sino que, fuera de contener \u00abuna \u00a0prescripci\u00f3n enderezada a declarar, crear, modificar o \u00a0extinguir relaciones jur\u00eddicas concretas\u00bb \u00a0(G.J. CLI, p\u00e1g.254), al menos uno de ellos debe estar \u00a0\u00edntimamente relacionado con el fondo del asunto, de \u00a0conformidad con el numeral 1 del art\u00edculo 51 del decreto 2651 \u00a0de 1992. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala en AC 13 dic. 2011, rad. 2008-00146, citado en AC 18 dic. 2013, \u00a0rad. 2005-00055-01, record\u00f3 sobre el particular que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0seg\u00fan las voces del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 374 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, figura entre los requisitos \u00a0para la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, la \u00a0indicaci\u00f3n de las normas de derecho sustancial que el \u00a0recurrente estime violadas, cuando la v\u00eda escogida para el \u00a0ataque es la causal primera, pues como otrora se\u00f1al\u00f3 \u00a0esta Corporaci\u00f3n, si dicha causal \u201c(\u2026) tiene como \u00a0premisa la violaci\u00f3n de una norma sustancial, es apenas l\u00f3gico \u00a0que el impugnador indique cu\u00e1l o cu\u00e1les disposiciones \u00a0de esa estirpe entiende vulneradas por la sentencia que combate (auto \u00a0de 21 de junio de 2002, Exp. No. 1965-01, reiterado en auto de 1 de \u00a0diciembre de 2005, Exp. No. 00478 01), porque s\u00f3lo de esa \u00a0manera pueden cumplirse los fines de la casaci\u00f3n en cuanto \u00a0concierne a la nomofilaquia y a la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia; en \u00faltimas, si el recurrente no se\u00f1ala \u00a0el precepto sustancial que considera vulnerado, \u00bfc\u00f3mo \u00a0la Corte podr\u00eda propender por una defensa concreta y \u00a0espec\u00edfica del derecho objetivo, sentando criterios de \u00a0autoridad en relaci\u00f3n con la hermen\u00e9utica de las normas \u00a0en un tiempo y en un contexto determinado?\u201d (auto de 4 de junio \u00a0de 2009. Exp. No. 08001-31-03-008-2001-00065-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cuestionamientos son por inconsonancia, el alegato debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encaminarse a demostrar una grave alteraci\u00f3n entre lo narrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y exigido en el libelo, en conjunto con el comportamiento asumido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el oponente en sus defensas, frente a lo consignado en el fallo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tal manera que sea evidente una decisi\u00f3n ajena al debate. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto la Sala en AC 11 nov. 2011, rad. 2008-00956, indic\u00f3 \u00a0que \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el presupuesto de procedencia radica en una marcada disconformidad \u00a0entre lo \u00a0que decide el sentenciador con el objeto del pleito esbozado por los \u00a0litigantes, \u00a0no podr\u00eda \u00a0hablarse de incongruencia si la resoluci\u00f3n es \u00edntegramente \u00a0desestimatoria y por ende comprende todos los puntos materia de \u00a0reconocimiento. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la jurisprudencia de la Sala admite que, excepcionalmente, \u00a0se invoque dicho \u00a0motivo frente a ese tipo de determinaciones, de materializarse una \u00a0desviaci\u00f3n grosera de los aspectos f\u00e1cticos como \u00a0producto del capricho del fallador o, si de oficio, \u00a0se tiene por \u00a0establecida alguna de las excepciones cuya formulaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0restringida al contradictor, como son la prescripci\u00f3n, la \u00a0nulidad relativa y la compensaci\u00f3n, al tenor del art\u00edculo \u00a0306 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n en AC4839-2014 resalt\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
[e]n \u00a0principio, este motivo es ajeno a los fallos completamente adversos a \u00a0quien provoca el conflicto, por la soluci\u00f3n \u00edntegra que \u00a0brindan frente a lo pretendido, sin que dejen campo a la duda o pueda \u00a0decirse que hay discordancia entre lo decidido y el reiterado reclamo \u00a0del gestor. No obstante, puede acudirse a \u00e9l si se advierte un \u00a0desv\u00edo considerable de los hechos o las argumentaciones de las \u00a0partes en sus memoriales, como si la interpretaci\u00f3n personal \u00a0del sentenciador prevaleciera sobre los l\u00edmites claramente \u00a0definidos por ellas. Lo que tambi\u00e9n ocurre si se tienen por \u00a0probadas, de oficio, las defensas que omiti\u00f3 plantear el \u00a0opositor al apersonarse del proceso, estando a su exclusivo cargo, \u00a0como sucede con la prescripci\u00f3n, la nulidad relativa y la \u00a0compensaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta oportunidad, ninguno de los reparos cumple con los par\u00e1metros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de t\u00e9cnica que exige este medio extraordinario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n, como pasa a verse: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el inicial, si bien anuncia la infracci\u00f3n de normas de orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material, las que relaciona carecen de dicha connotaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0art\u00edculos 187 del estatuto procesal civil y 176 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso, que son del mismo tenor literal y al margen de \u00a0la entrada en vigencia del \u00faltimo, son netamente procesales \u00a0por corresponder al deber de apreciaci\u00f3n en conjunto de los \u00a0medios de convicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto dijo la Corte en AC de 21 feb. 2012, rad. 1996-12946, en un \u00a0caso donde pretend\u00eda d\u00e1rsele tal connotaci\u00f3n al \u00a0primero, que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0se reduce simplemente a nombrar y a transcribir los art\u00edculos \u00a0187, [entre otros] del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, (\u2026) \u00a0que no tienen el car\u00e1cter de sustanciales, en tanto no \u00a0declaran, crean, modifican o extinguen un determinado v\u00ednculo \u00a0jur\u00eddico, sino que son instrumentales, puesto que hacen \u00a0referencia, en su orden, a la manera como el juez ha de apreciar las \u00a0pruebas (\u2026); mas ninguno apunta al soporte sustantivo de los \u00a0argumentos mediante los cuales el Tribunal neg\u00f3 las peticiones \u00a0del acto introductorio. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al art\u00edculo 83 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0contiene un principio general de presunci\u00f3n de la buena fe y \u00a0el deber de que tanto los particulares como las autoridades se ci\u00f1an \u00a0a dicho postulado del derecho, por lo que cualquier afectaci\u00f3n \u00a0al mismo debe relacionarse con las normas particulares que ata\u00f1an \u00a0al conflicto y cuya desatenci\u00f3n o desfiguraci\u00f3n \u00a0configuran la infracci\u00f3n de que se duele. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala en AC 6 mar. 2013, rad. 2008-00162-01, \u00a0rese\u00f1\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
[e]n \u00a0torno a los c\u00e1nones de orden constitucional que tambi\u00e9n \u00a0el impugnante denunci\u00f3 como violados, concretamente, los \u00a0art\u00edculos 29 y 83 de la Carta, en la medida en que contienen \u00a0regularmente principios o reglas generales, no es posible que su \u00a0eventual desconocimiento per se sirva de apoyo a un ataque a trav\u00e9s \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. La Carta est\u00e1 \u00a0desarrollada en leyes y, por esa raz\u00f3n, la trasgresi\u00f3n \u00a0denunciada debe pregonarse de su texto y no del de la Constituci\u00f3n, \u00a0por tanto, la cita de la norma violada debe recaer en aquella y no en \u00a0esta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planteamiento de la inconsonancia no es el producto de contraponer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las resoluciones del juzgador con lo narrado por la accionante en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus escritos y la respuesta que a ellos dieron las opositoras, sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un alegato de que el Tribunal en sus consideraciones admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la concurrencia de supuestos que daban v\u00eda a la indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pedida, pero la desconoci\u00f3 al confirmar el fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desestimatorio del a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto anot\u00f3 la recurrente que no hay una concordancia \u00a0\u00abentre la parte \u00a0motiva y la resolutiva de la sentencia\u00bb, \u00a0pues, a pesar de verificarse con testimonios las \u00abdesavenencias \u00a0entre las partes ejecutando hechos culposos que en alguna medida \u00a0causaron perturbaciones en la tenencia, empero, (\u2026) en la \u00a0parte resolutiva confirma la sentencia\u00bb \u00a0apelada. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0discrepancia de ese tipo no encaja dentro de los par\u00e1metros de \u00a0la causal segunda enunciada, sino que es propia de la primera, en \u00a0vista de desacuerdos con la valoraci\u00f3n probatoria dada por el \u00a0sentenciador, que le impide acceder a las pretensiones a pesar de que \u00a0encuentra un principio de certidumbre sobre su procedencia. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo precis\u00f3 la Sala en AC 17 feb. 2011, rad. 2006-00676, \u00a0relacionado en AC 21 feb. 2012, rad. 2008-00322-01, \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la proposici\u00f3n de tal motivo de inconformidad dijo la Corte \u00a0\u201cla causal prevista en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a0368 del estatuto procesal civil, la cual busca garantizar el \u00a0principio de la congruencia de los fallos judiciales, es decir, hacer \u00a0efectivo el derecho de las partes a que \u00e9stos sean una \u00a0respuesta acompasada, arm\u00f3nica, con las pretensiones y hechos \u00a0de la demanda incoativa del litigio y de los escritos de reconvenci\u00f3n \u00a0-si es el caso-, o con las excepciones formuladas por las partes o \u00a0que de oficio deban reconocerse, raz\u00f3n por la cual cuando la \u00a0acusaci\u00f3n se funda en el referido motivo de casaci\u00f3n la \u00a0tarea impugnativa se contrae a plantear y demostrar que la decisi\u00f3n \u00a0recurrida resulta inconsonante por exceso o defecto en el poder \u00a0decisorio del juez, sin que para nada tenga que ocuparse de enjuiciar \u00a0las consideraciones de que se sirvi\u00f3 el juzgador para adoptar \u00a0una determinada decisi\u00f3n, pues para ello fueron instituidas \u00a0otras causales, particularmente la estatuida en el numeral 1\u00b0 de \u00a0la norma antes mencionado\u201d (auto de 17 de febrero de 2011, \u00a0expediente 2006-00676. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s de lo anterior, ese \u00faltimo cargo se plantea contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la providencia que confirma la resoluci\u00f3n de primer grado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abnegar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones de la presente demanda\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con efectos absolutos y envolventes, sin que se vislumbre algo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pendiente de soluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0la \u00fanica cr\u00edtica, en el sentido de que es \u00a0contraevidente la motivaci\u00f3n con la determinaci\u00f3n \u00a0tomada, no encaja dentro de los puntuales eventos que habilitar\u00edan \u00a0su an\u00e1lisis por este medio, distando de que el ad \u00a0quem se saliera de \u00a0los contornos fijados por los debatientes o que el fracaso provenga \u00a0del acogimiento oficioso de defensas que no alegaron las \u00a0contradictoras, siendo de su exclusivo resorte. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n en AC4839-2014, inadmiti\u00f3 una sustentaci\u00f3n \u00a0por esta misma causal en vista de que \u00abse \u00a0dirige contra una sentencia completamente adversa a los intereses del \u00a0accionante, pues, confirm\u00f3 la resoluci\u00f3n del a quo de \u00a0\u201cnegar las pretensiones de la demanda\u201d, sin que en el \u00a0planteamiento se consolide alguno de los casos de excepci\u00f3n \u00a0que justifican su examen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no avenirse las acusaciones a las formalidades que deben cumplir, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inviable su aceptaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar inadmisible la demanda y, en consecuencia, desierto el \u00a0recurso de casaci\u00f3n interpuesto en el proceso de la referencia \u00a0por Ana Briceida Rivera. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver por la Secretar\u00eda el expediente al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AC4125-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 \u00a011001-31-03-040-2011-00712-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86118","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86118","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86118"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86118\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86118"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86118"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86118"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}