\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC4164-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00911-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso decidir el conflicto de competencia negativo suscitado entre \u00a0los Juzgados Promiscuo del Circuito de Pivijay \u00a0\u2013Magdalena, \u00a0 perteneciente \u00a0al \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Santa \u00a0Marta, \u00a0y \u00a0Tercero \u00a0 Oral \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0\u2013Atl\u00e1ntico, \u00a0 adscrito \u00a0al \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de tal capital, para conocer del \u00a0asunto que se rese\u00f1ar\u00e1 a continuaci\u00f3n, si no \u00a0fuera porque dicha figura fue suscitada de manera prematura. \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0se\u00f1ora Edilma Ester P\u00e1ez de Moya promovi\u00f3 \u00a0proceso de filiaci\u00f3n en contra del se\u00f1or Roberto Julio \u00a0P\u00e1ez Campo en su condici\u00f3n de heredero determinado del \u00a0fallecido Crist\u00f3bal Enrique P\u00e1ez Lafaurie y de los \u00a0herederos indeterminados de este \u00faltimo (fls. 1 a 4, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0interesada radic\u00f3 el citado \u00a0libelo ante el Juez Promiscuo del \u00a0Circuito de Pivijay \u2013Magdalena, fin para el cual indic\u00f3 \u00a0en el ac\u00e1pite pertinente que tal elecci\u00f3n obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00abla \u00a0naturaleza del asunto[,] \u00a0[su] \u00a0vecindad (\u2026) \u00a0y [la \u00a0del] \u00a0heredero determinado\u00bb \u00a0(fl. \u00a03, ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, el antedicho despacho judicial admiti\u00f3 el \u00a0escrito principal, dispuso correr traslado del mismo a los convocados \u00a0(fl. 9, \u00eddem) \u00a0y, posteriormente orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n de las se\u00f1oras \u00a0Elena del Socorro y Martha Luc\u00eda P\u00e1ez Campo al extremo \u00a0pasivo del litigio, en calidad de herederas del de \u00a0cujus \u00a0(fls. 32 y 33, ib.). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luego \u00a0de que fuera trabada la litis, los accionados determinados \u00a0propusieron la excepci\u00f3n previa de falta de competencia, \u00a0alegando que se encuentran domiciliados en la ciudad de Barranquilla \u00a0(fls. 43 a 55, cit.). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, el mencionado operador judicial, en prove\u00eddo 23 de \u00a0septiembre de 2014, declar\u00f3 probada tal petici\u00f3n, s\u00f3lo \u00a0frente a la citada Martha Luc\u00eda P\u00e1ez Campo, sin \u00a0 efectuar \u00a0pronunciamiento alguno con respecto a los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0y \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 para \u00a0ser \u00a0 repartido \u00a0ante los Juzgados de Familia de Barranquilla \u2013Atl\u00e1ntico, \u00a0tras considerar, que como el domicilio de aqu\u00e9lla es la \u00a0mencionada capital, es all\u00ed donde se debe adelantar el asunto \u00a0(fls. 62 y 63, id.) \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reasignada \u00a0la causa, en prove\u00eddo de 27 de marzo de 2015, el Juzgado \u00a0Tercero Oral de Familia del Circuito de Barranquilla \u2013Atl\u00e1ntico, \u00a0promovi\u00f3 el aludido conflicto negativo, despu\u00e9s de \u00a0argumentar, que \u00a0<\/p>\n
como \u00a0el \u00fanico demandado en el proceso se\u00f1or ROBERTO JULIO \u00a0PAEZ CAMPO ten\u00eda su domicilio en la carrera 3 #3-04 [d]el \u00a0Municipio [d]e \u00a0El Pi\u00f1\u00f3n \u2013Magdalena, le correspond\u00eda \u00a0asumir el conocimiento de la demanda al [J]uzgado \u00a0[P]romiscuo \u00a0[d]el \u00a0Circuito de Pivijay Magdalena por raz\u00f3n del territorio, \u00a0siguiendo lo preceptuado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a023 del C.P.C., siendo cumplido en debida forma puesto que su admisi\u00f3n \u00a0tuvo lugar el d\u00eda 07 de octubre del a\u00f1o 2011, del cual \u00a0no se tiene reparo alguno, inclusive, actu\u00f3 ajustado a derecho \u00a0el Juzgado [P]romiscuo \u00a0[d]el \u00a0Circuito de Pivijay -Magdalena, al seguir conociendo de la demanda \u00a0luego de que la apoderada de la parte demandante manifestara que el \u00a0demandado ROBERTO JULIO PAEZ CAMPO hab\u00eda cambiado su domicilio \u00a0para la Ciudad de Barranquilla, puesto que como resulta palmario, la \u00a0competencia fue fijada desde el momento en que se admiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0(fls. \u00a067 a 69, ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0en pronunciamiento de 2 de junio de 2015, esta Corte admiti\u00f3 \u00a0la controversia y dispuso el traslado para que las partes \u00a0intervinieran, oportunidad que transcurri\u00f3 en silencio (fl. 5, \u00a0cdno. Corte). \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0entrada se advierte que el conflicto de competencia trabado entre las \u00a0autoridades judiciales se\u00f1aladas, fue suscitado de manera \u00a0anticipada, puesto que, si bien es cierto la reclamante radic\u00f3 \u00a0la demanda ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de Pivijay \u00a0\u2013Magdalena, quien admiti\u00f3 el tr\u00e1mite y \u00a0posteriormente lo rechaz\u00f3, tambi\u00e9n lo es que dicha \u00a0remisi\u00f3n obedeci\u00f3 a que declar\u00f3 probada la \u00a0excepci\u00f3n previa de falta de competencia, ante la solicitud \u00a0elevada por la convocada Martha Luc\u00eda P\u00e1ez Campo (fls. \u00a062 y 63 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0sin efectuar pronunciamiento alguno frente a las peticiones que en el \u00a0mismo sentido fueron presentadas por los demandados restantes (fls. \u00a043 y 44 y 48 y 49, cit.). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0manera que, al margen de determinar cu\u00e1l de los operadores en \u00a0contienda es el competente para conocer del proceso de filiaci\u00f3n \u00a0incoado, resulta claro que el Juzgado primigenio antes de sustraerse \u00a0del conocimiento del asunto, debi\u00f3 adoptar una decisi\u00f3n \u00a0con respecto a las excepciones previas propuestas por todos los \u00a0accionados y no limitarse a resolver s\u00f3lo la concerniente a \u00a0una de las integrantes del extremo pasivo del litigio. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se remitir\u00e1n las actuaciones adelantadas al \u00a0antedicho administrador de justicia, con el fin de que adopte las \u00a0medidas correctivas antes descritas. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- \u00a0Declarar que el conflicto planteado con ocasi\u00f3n de la demanda \u00a0en referencia es prematuro. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- \u00a0Devolver el expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito de Pivijay \u00a0\u2013Magdalena para que obre de conformidad con lo expuesto en la \u00a0parte considerativa de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
TERCERO.- \u00a0Comunicar lo decidido en el numeral precedente al Juzgado Tercero \u00a0Oral de Familia del Circuito de Barranquilla -Atl\u00e1ntico. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC4164-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00911-00 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86129","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86129","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86129"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86129\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}