\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00fablica \u00a0de Colombia \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0de Casac\u00f3n Civil \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AC4237-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n: \u00a017001-31-03-003-2010-00310-01 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0en Sala de tres de junio de dos mil quince \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintinueve (29) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide sobre la admisi\u00f3n de la demanda presentada por Adriana \u00a0Mar\u00eda Colorado Vidal, dirigida a sustentar el recurso de \u00a0casaci\u00f3n contra la sentencia de 28 de febrero de 2014, \u00a0proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Manizales, Sala Civil-Familia, en el proceso ordinario incoado por la \u00a0recurrente contra Hilda Mar\u00eda Corredor de Albarrac\u00edn, \u00a0Julio C\u00e9sar Albarrac\u00edn Rold\u00e1n, Nidia Consuelo y \u00a0Juli\u00e1n Alonso Albarrac\u00edn Alarc\u00f3n, en calidad de \u00a0c\u00f3nyuge sobreviviente e hijos del causante C\u00e9sar \u00a0Libardo Albarrac\u00edn \u00c1lvarez, y dem\u00e1s herederos \u00a0indeterminados. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CUESTI\u00d3N PREVIA \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Habiendo otorgado mandato a abogado titulado, una vez promovida la \u00a0acci\u00f3n declarativa, la demandante solicit\u00f3 que fuera \u00a0amparada por pobre. El beneficio fue aceptado y a instancia suya \u00a0ratific\u00f3 al apoderado que hab\u00eda designado y en el \u00a0tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n incoa la designaci\u00f3n \u00a0de uno nuevo; denegado el nombramiento, previa explicaci\u00f3n de \u00a0lo procedente, nada refut\u00f3 la actora. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Si bien, conforme a la constancia de secretar\u00eda anterior, el \u00a0t\u00e9rmino del traslado para sustentar el recurso de casaci\u00f3n \u00a0\u201c[t]ranscurri\u00f3 \u00a0en silencio\u201d, \u00a0no debe perderse de vista que luego de concedido el medio de \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinario por el Tribunal y antes de ser \u00a0admitido por la Corte, la demandante, recurrente, hab\u00eda \u00a0presentado el libelo respectivo, seg\u00fan se constata en el \u00a0cuaderno 7, folios 111-117, proceder presuroso, diligente, que no \u00a0puede tildarse de extempor\u00e1neo, sino de anticipado, sin \u00a0ninguna consecuencia adversa, pues al fin de cuentas, la actuaci\u00f3n \u00a0fluy\u00f3, al decir de la Corte, \u201c(\u2026) \u00a0despu\u00e9s \u00a0de surgido el derecho subjetivo originador del inter\u00e9s \u00a0espec\u00edfico del demandante para impulsar el recurso de que se \u00a0trata (\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0petitum \u00a0y \u00a0la causa petendi. \u00a0Versa \u00a0sobre la declaraci\u00f3n de existencia de una sociedad comercial \u00a0de hecho denominada Distribuciones C\u00e9sar Albarrac\u00edn, \u00a0desde el 8 de diciembre de 2008, disuelta por la muerte del socio \u00a0C\u00e9sar Libardo Albarrac\u00edn \u00c1lvarez, el 23 de marzo \u00a0de 2010, cuyo objeto social consist\u00eda en la comercializaci\u00f3n \u00a0de galleter\u00eda y dulcer\u00eda en general. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El \u00a0fallo impugnado. \u00a0Confirma la sentencia absolutoria de 30 de agosto de 2013, proferida \u00a0por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de \u00a0Manizales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, porque de la valoraci\u00f3n de las pruebas en \u00a0conjunto era \u201c(\u2026) \u00a0patente que entre la demandante y el extinto pudo haber existido una \u00a0relaci\u00f3n sentimental, pues as\u00ed fue afirmado en la \u00a0demanda, en los interrogatorios de parte y sostenido por algunos \u00a0testigos, aunque no se haya detallados circunstancias de la relaci\u00f3n, \u00a0puede colegirse un acercamiento rom\u00e1ntico, no obstante, ni por \u00a0asomo se desprende la existencia de la sociedad aqu\u00ed rogada\u201d. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0por cuanto \u201c(\u2026) \u00a0ni siquiera las atestiguaciones de los terceros clamados por la parte \u00a0demandante se\u00f1alan de forma sumaria la cuantificaci\u00f3n, \u00a0temporalidad y objeto de las utilidades, as\u00ed como tampoco \u00a0acrisolan la existencia de repartici\u00f3n entre los hipot\u00e9ticos \u00a0socios, elementos estos dos \u00faltimos indisolubles para el \u00a0acceso a las imploraciones que sirvieron de cimiento para la \u00a0controversia surgida\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0La \u00a0demanda de casaci\u00f3n. \u00a0El \u00fanico cargo, denuncia la violaci\u00f3n de la Ley 75 de \u00a01968, art\u00edculo 6\u00ba, numerales 4\u00ba, 5\u00ba y 6\u00ba, \u00a0como consecuencia de la comisi\u00f3n de errores de hecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, los testimonios de descargo, en cuanto, seg\u00fan afirma \u00a0y explica, \u201c(\u2026) \u00a0son proclives a enga\u00f1ar o a decir mentiras (\u2026)\u201d, \u00a0pues son ajenos al desarrollo de la actividad comercial existente, \u00a0mientras \u201c(\u2026) \u00a0no le da validez ni credibilidad a los testimonios aportados por la \u00a0parte demandante de quienes s\u00ed dicen que son personas directas \u00a0e incluso empleadas de la entidad (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0En ese contexto, se procede a examinar si el ataque es id\u00f3neo \u00a0formalmente para recibirlo a tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0La naturaleza dispositiva y estricta de la casaci\u00f3n, cuyo \u00a0objeto gira alrededor de la presunci\u00f3n de legalidad y acierto \u00a0de la sentencia impugnada, exige al recurrente, para habilitar el \u00a0pertinente estudio de fondo, presentar el libelo respectivo con \u00a0sujeci\u00f3n a determinados requisitos, cuya inobservancia, al \u00a0tenor del art\u00edculo 373 inciso 4 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, apareja la deserci\u00f3n del recurso. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0transgresi\u00f3n, por supuesto, no puede referirse a cualquier \u00a0norma del linaje se\u00f1alado, sino a una que sea base esencial \u00a0del fallo impugnado o que haya debido serlo, es decir, que tenga \u00a0relaci\u00f3n con el aspecto material de la decisi\u00f3n \u00a0controvertida, si en cuenta se tiene que, en \u00faltimas, ese \u00a0presupuesto formal fue atenuado solamente en lo que ata\u00f1e a la \u00a0\u201cproposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica completa\u201d. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0requisito, \u00a0desde luego, se constituye en nodal, porque trat\u00e1ndose de \u00a0errores de hecho probatorios, nada se sacar\u00eda con constatar la \u00a0existencia material de los medios de convicci\u00f3n y fijar su \u00a0contenido objetivo, si no se indica en d\u00f3nde cabe el \u00a0respectivo ejercicio de subsunci\u00f3n normativa, o siendo \u00a0pac\u00edfico el punto, cu\u00e1l fue el precepto inaplicado, mal \u00a0aplicado o indebidamente interpretado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esto, la Corte tiene dicho que el incumplimiento de tal requisito \u00a0dejar\u00eda \u201c(\u2026) \u00a0incompleta la acusaci\u00f3n, en la medida en que se privar\u00eda \u00a0a la Corte, de un elemento necesario para hacer la confrontaci\u00f3n \u00a0con la sentencia acusada, no pudi\u00e9ndose, ex officio, suplir \u00a0las deficiencias u omisiones en que incurra el casacionista en la \u00a0formulaci\u00f3n de los cargos, merced al arraigado car\u00e1cter \u00a0dispositivo que estereotipa al recurso de casaci\u00f3n\u201d2. \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El requisito en comento, precisamente, al margen de cualquier otro \u00a0defecto t\u00e9cnico, se echa de menos en el caso, porque el \u00a0art\u00edculo 6\u00ba, numerales 4\u00ba, 5\u00ba y 6\u00ba de la \u00a0Ley 75 de 1968, denunciado como violado en el \u00fanico cargo \u00a0propuesto, a ra\u00edz de la comisi\u00f3n de errores de hecho en \u00a0la apreciaci\u00f3n de ciertos testimonios, resulta impertinente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el precepto alude a ciertas circunstancias a partir de las \u00a0cuales es dable presumir la paternidad extramatrimonial y declararla \u00a0judicialmente, y nada de eso se relaciona con el aspecto debatido, \u00a0vale decir, con la \u201c(\u2026) \u00a0sociedad comercial de hecho denominada Distribuciones Cesar \u00a0Albarrac\u00edn, a partir del 8 de noviembre de 2009, cuyo objeto \u00a0social era la distribuci\u00f3n de galleter\u00eda y dulcer\u00eda \u00a0en general\u201d, \u00a0cuya existencia fue negada en ambas instancias. \u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0En consecuencia, como el defecto anotado trunca cualquier otro \u00a0an\u00e1lisis formal, inclusive de fondo, \u00a0es del caso proceder de conformidad. \u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Por otro lado, desde las perspectivas de las garant\u00edas y \u00a0derechos fundamentales no obra ni se advierte, la denuncia, la \u00a0demostraci\u00f3n ni la trascendencia de yerro de tal linaje que \u00a0compela el estudio extraordinario. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, declara inadmisible \u00a0el libelo examinado y desierto \u00a0el recurso de casaci\u00f3n de que se trata. Consecuentemente, \u00a0ordena devolver el expediente al Tribunal de origen para lo \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
(Presidente de la \u00a0Sala) \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO \u00a0BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL \u00a0DE RUT\u00c9N RU\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
(Ausencia \u00a0justificada) \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil. Auto de 28 de julio de 2014, expediente 00394. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. Civil. Sentencia 145 de 1\u00ba de octubre de 2004, expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07736. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de Colombia \u00a0 Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 Sala \u00a0de Casac\u00f3n Civil \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AC4237-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n: \u00a017001-31-03-003-2010-00310-01 \u00a0 Aprobado \u00a0en Sala de tres de junio de dos mil quince \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86141","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86141\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}