\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC4525-2015 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., seis (6) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0el caso tramitar y resolver el conflicto surgido entre los Juzgados \u00a0Primero Promiscuo Municipal de Guarne y D\u00e9cimo Civil Municipal \u00a0de Oralidad de Medell\u00edn, de no ser porque es prematura su \u00a0formulaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el despacho inicialmente mencionado, con fundamento en un acta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conciliaci\u00f3n, Edwin Robinson Fonseca Su\u00e1rez promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo quirografario contra Juan Fernando Madrigal Eusse, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamando la suma de un mill\u00f3n de pesos ($ 1.000.000) m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el encabezado del escrito introductorio que el convocado es \u201cvecino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Guarne\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en los apartados pertinentes dijo que \u201cen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n del domicilio elegido para el cumplimiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n\u2026, es usted competente, se\u00f1or juez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para conocer de este proceso\u2026\u201d y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que para efecto de las \u201cnotificaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personales\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se deben tener en cuenta \u201c\u2026las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes direcciones: (\u2026) [d]el demandado en el lugar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domicilio calle 15 Nro. 18-124 de Medell\u00edn\u2026\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 y 2, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado de Guarne rechaz\u00f3 y envi\u00f3 el libelo a sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hom\u00f3logos de Medell\u00edn, aduciendo que son los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0facultados para sustanciarlo y definirlo por corresponder a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vecindad del citado, que seg\u00fan el ac\u00e1pite de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cnotificaciones\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 en esa ciudad (folio 8). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00e9cimo Civil Municipal de Oralidad de la capital de Antioquia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0repeli\u00f3 el caso y propuso conflicto, argumentando que \u201csi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien se se\u00f1al\u00f3 en el libelo demandatorio que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado recibe notificaciones en el lugar de domicilio\u2026, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infiere de dicha manifestaci\u00f3n que fue una confusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del demandante entre domicilio y residencia, toda vez que en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encabezado de la demanda \u00e9ste manifest\u00f3 que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado\u2026 \u2018es vecino de Guarne\u2019\u201d (folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 y 10). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del traslado establecido en el art\u00edculo 148 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Civil, las partes guardaron silencio. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0establece el factor de competencia territorial, que se determina \u00a0seg\u00fan distintas pautas, entre ellas, el \u00a0domicilio del \u00a0demandado (primera), y el fuero contractual (quinta), esto es, la \u00a0plaza fijada para el cumplimiento de obligaciones de tal naturaleza. \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0existen \u00a0varios fueros, quien acude al auxilio de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia cuenta con la prerrogativa de escoger la autoridad que debe \u00a0pronunciarse sobre el litigio, por lo que no es posible que el juez \u00a0altere su elecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que la Corte haya dicho que \u00a0<\/p>\n
[e]stos \u00a0fueros o foros en algunos casos son exclusivos y en otros son \u00a0concurrentes, evento este \u00faltimo en el cual el demandante \u00a0puede elegir la autoridad ante la cual presentar\u00e1 la demanda, \u00a0como sucede cuando el conflicto de intereses emana de un contrato, \u00a0caso en el cual el actor puede optar por presentar la demanda ya sea \u00a0en el lugar del domicilio del demandado, o en el lugar del \u00a0cumplimiento de la obligaci\u00f3n. Si ello ocurre, el juez no \u00a0puede convertirse en suced\u00e1neo de la competencia territorial \u00a0concurrente, sino, por el contrario, debe respetar el lugar \u00a0seleccionado por la parte \u00a0(CSJ AC, 31 ene. \u00a01997, rad. 6451, reiterado CSJ AC, 6 de nov. 2014, rad. \u00a02014-02088-00). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En el sub-judice, \u00a0el actor persigue que se libre mandamiento de pago a cargo de Juan \u00a0Fernando Madrigal Eusse por el capital y r\u00e9ditos de que trata \u00a0el acta de acuerdo que suscribieron ante el Centro de Conciliaci\u00f3n \u00a0de la Polic\u00eda Nacional Sede Medell\u00edn. Invoc\u00f3 el \u00a0criterio contractual, bas\u00e1ndose en el lugar donde seg\u00fan \u00a0su parecer, conforme al convenio que arrim\u00f3, deb\u00eda \u00a0satisfac\u00e9rsele lo acordado. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, lo cierto es que al examinar el t\u00edtulo que sustenta \u00a0el cobro no contiene ninguna previsi\u00f3n sobre d\u00f3nde \u00a0correspond\u00eda solventar la deuda, como quiera que apenas se \u00a0consign\u00f3 que se har\u00eda el 30 de marzo de 2015, mediante \u00a0un dep\u00f3sito en el Banco Popular, sin precisar en cu\u00e1l \u00a0oficina. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal medida, la vecindad del demandado se erige como \u00fanico \u00a0componente a tener en cuenta para solucionar la controversia, \u00a0conforme lo dijera la Sala en un caso semejante \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0a pesar de haberse indicado que la \u201ccompetencia\u201d \u00a0se originaba por el \u201cdomicilio \u00a0elegido para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u201d, \u00a0los par\u00e1metros rese\u00f1ados se mantienen inalterables, \u00a0porque al revisar el \u201ct\u00edtulo \u00a0ejecutivo\u201d \u00a0no consta estipulaci\u00f3n expresa en ese sentido, puesto que al \u00a0respecto \u00fanicamente se dijo que el cr\u00e9dito deb\u00eda \u00a0pagarse el \u201c11 \u00a0de octubre de 2011\u201d, \u00a0mediante consignaci\u00f3n en cuenta de ahorros del Banco de Bogot\u00e1 \u00a0del mandatario judicial del acreedor, sin especificar su sede (CSJ \u00a0AC, 14 jun. 2012, exp. 01025-00). \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0Aclarado lo anterior, se reitera que ac\u00e1 se persigue la \u00a0obligaci\u00f3n dineraria contenida en el anexo, situaci\u00f3n \u00a0que determina que el juez habilitado para conocer del pleito sea el \u00a0del domicilio del ejecutado, atendiendo el criterio de atribuci\u00f3n \u00a0general. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo que al anunciar el demandante en el p\u00e1rrafo introductorio \u00a0que Madrigal Eusse es \u00abvecino \u00a0de Guarne\u00bb, \u00a0pero a la vez indicar en el atinente a notificaciones que las recibe \u00a0\u201cen \u00a0el lugar de domicilio calle 15 Nro. 18-124 de Medell\u00edn\u201d, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en una contradicci\u00f3n que concern\u00eda al juez municipal de \u00a0aquella poblaci\u00f3n despejar antes de desprenderse de la \u00a0competencia, requiriendo la aclaraci\u00f3n pertinente, sin que el \u00a0juez de Medell\u00edn pudiera salvarla por la v\u00eda \u00a0interpretativa, pues, no existe un elemento de juicio que le diera \u00a0certeza del sitio que el promotor estaba presentando para establecer \u00a0el citado factor. \u00a0<\/p>\n
Reiteradamente \u00a0ha ense\u00f1ado esta Corporaci\u00f3n que no puede confundirse \u00a0el lugar indicado por el actor como domicilio de su contendor, con \u00a0aqu\u00e9l en el que \u00e9ste puede ser enterado, en virtud de \u00a0que obedecen a conceptos distintos. \u00a0<\/p>\n
Razonamiento \u00a0que ha sido explicado por la Sala, as\u00ed \u00a0<\/p>\n
[n]o \u00a0es factible confundir el domicilio, entendi\u00e9ndose por tal, en \u00a0su acepci\u00f3n m\u00e1s amplia, como la residencia acompa\u00f1ada, \u00a0real o presuntivamente, del \u00e1nimo de permanecer en ella, con \u00a0el sitio donde puede ser notificado el demandado, \u2018pues este \u00a0solamente hace relaci\u00f3n al paraje concreto, dentro de su \u00a0domicilio o fuera de \u00e9l, donde aquel puede ser hallado con el \u00a0fin de avisarle de los actos procesales que as\u00ed lo requieran\u2019 \u00a0(auto del 6 de julio de 1999), ya que suele acontecer \u2018que no \u00a0obstante que el demandado tenga su domicilio en un determinado lugar, \u00a0se encuentre de paso (transe\u00fante), en otro donde puede ser \u00a0hallado para efectos de enterarlo del auto admisorio de la demanda, \u00a0sin que por tal raz\u00f3n, pueda decirse que de \u00e9sta debi\u00f3 \u00a0formularse en este sitio y no en el de su domicilio, o que \u00e9ste \u00a0sufri\u00f3 alteraci\u00f3n alguna\u2019 (CSJ \u00a0ACC de 20 de noviembre de 2000, rad. 0057, reiterado 4 dic. 2014, \u00a0rad. 02607-00). \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En casos parecidos, tratados en providencias CSJ ACC 17 de marzo de \u00a01998, rad. 7041 y 2 de mayo de 2013, rad. 2013-00946-00, la Corte \u00a0estim\u00f3 que si al primer funcionario \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la ambigua \u00a0redacci\u00f3n de la demanda le suscitaba alguna duda al respecto, \u00a0debi\u00f3 reclamar del actor, previamente a adoptar decisiones \u00a0apresuradas, las precisiones que fuesen del caso, pues no debe \u00a0perderse de vista que el examen preliminar de la demanda tiene por \u00a0finalidad, justamente, la correcci\u00f3n de las imprecisiones de \u00a0esa especie, con miras a evitar dilaciones injustificadas en el \u00a0tr\u00e1mite del proceso y el desaprovechamiento de la actividad \u00a0jurisdiccional. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Por consiguiente, fue anticipada la declaratoria de incompetencia del \u00a0Despacho inicial, \u00a0sin agotar los esfuerzos para dilucidar los vac\u00edos en la \u00a0narraci\u00f3n del acreedor que le permitieran resolver sobre \u00a0fundamentos ciertos, conforme a las reglas del precitado art\u00edculo \u00a023. \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0As\u00ed las cosas, se le remitir\u00e1n las actuaciones para que \u00a0tome los correctivos a que haya lugar. \u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar que el conflicto planteado con ocasi\u00f3n de la demanda \u00a0en referencia es prematuro. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Enviar el expediente al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Guarne \u00a0para que obre de conformidad con lo expuesto. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Comunicar lo aqu\u00ed dispuesto al Juzgado D\u00e9cimo Civil \u00a0Municipal de Oralidad de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC4525-2015 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86160","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86160","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86160"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86160\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86160"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86160"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86160"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}