\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC4528-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 54001-31-03-007-2014-00004-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se decide lo \u00a0pertinente frente al recurso extraordinario admitido en el asunto de \u00a0la referencia. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro \u00a0del proceso ordinario de resoluci\u00f3n de contrato que promovi\u00f3 \u00a0Ligia S\u00e1nchez Santos contra Homero S\u00e1nchez Santos, el \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Oralidad de C\u00facuta \u00a0\u2013Norte de Santander profiri\u00f3 sentencia de primera \u00a0instancia el 6 de noviembre de 2014, en la cual neg\u00f3 las \u00a0pretensiones elevadas (fls. 121 a 127, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Una \u00a0vez apelada la citada decisi\u00f3n por la parte accionante, en \u00a0fallo del 9 de diciembre siguiente, la Sala Civil Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de la antedicha ciudad la \u00a0confirm\u00f3 (fls. 32 a 39, cdno. 2). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0con la referida providencia, la se\u00f1ora S\u00e1nchez Santos \u00a0promovi\u00f3 recurso de casaci\u00f3n, el cual fue admitido por \u00a0esta Corporaci\u00f3n mediante auto de 15 de mayo de 2015 (fl. 4, \u00a0cdno. Corte). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, la recurrente no present\u00f3 la demanda para sustentar \u00a0el mecanismo extraordinario propuesto, dentro del t\u00e9rmino \u00a0legal concedido (fl. 5, ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 373 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0dispone: \u00abAdmitido \u00a0el recurso, en el mismo auto se ordenar\u00e1 dar traslado por \u00a0treinta d\u00edas a cada recurrente que tenga distinto apoderado, \u00a0con entrega del expediente, para que dentro de dicho t\u00e9rmino \u00a0formule su demanda de casaci\u00f3n. \u00a0(\u2026) \u00a0Cuando \u00a0\u00e9sta no se presente en tiempo (\u2026), \u00a0el magistrado ponente declarar\u00e1 desierto el recurso y \u00a0condenar\u00e1 en costas al recurrente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0prop\u00f3sito de la norma en cita, advirti\u00f3 esta Corte, que \u00a0\u00abel \u00a0plazo consagrado en este precepto es de naturaleza legal, preclusivo, \u00a0y su inobservancia desencadena el fatal efecto de la deserci\u00f3n \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n que ha sido interpuesto \u00a0y promovido a tr\u00e1mite\u00bb \u00a0(CSJ AC4482-2014, reiterado en AC1323-2015). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0donde se deduce entonces, que tanto el incumplimiento de la carga \u00a0procesal impuesta a los interesados al momento de tramitar el recurso \u00a0extraordinario, como la satisfacci\u00f3n tard\u00eda de la \u00a0misma, conllevan a la imposici\u00f3n de las consecuencias \u00a0jur\u00eddicas mencionadas en p\u00e1rrafos precedentes. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el caso analizado, el auto admisorio fue proferido el 15 de mayo de \u00a02015, notificado en el estado del d\u00eda 20 siguiente, y, \u00a0ejecutoriado el 25, por ende, el t\u00e9rmino para presentar el \u00a0escrito requerido empez\u00f3 a correr el 26 del mes y a\u00f1o \u00a0se\u00f1alados, y venci\u00f3 el 9 de julio de 2015, sin que la \u00a0interesada efectuara pronunciamiento alguno al respecto (fls. 5 y 6, \u00a0cdno. Corte). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como resulta evidente que la inconforme abandon\u00f3 la \u00a0obligaci\u00f3n legal comentada, se hace imperativo declarar la \u00a0deserci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n e imponer la ineludible \u00a0condena en costas. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- \u00a0DECLARAR desierto \u00a0el recurso de casaci\u00f3n formulado por la se\u00f1ora Ligia \u00a0S\u00e1nchez Santos contra la sentencia proferida el 9 de diciembre \u00a0de 2014 por la Sala Civil Familia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de C\u00facuta \u2013Norte de Santander, \u00a0dentro del proceso ordinario que promovi\u00f3 en contra del se\u00f1or \u00a0Homero S\u00e1nchez Santos. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- \u00a0CONDENAR en \u00a0costas a la recurrente. Liqu\u00eddense por Secretar\u00eda, \u00a0incluyendo la suma de $750.000.oo por concepto de agencias en \u00a0derecho. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86161","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86161","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86161"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86161\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86161"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86161"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86161"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}