\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AC4535-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b008001-31-03-008-2010-00226-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de cinco de agosto de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., seis (6) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se decide sobre el \u00a0impedimento que uno de los Magistrados que integran la Sala manifest\u00f3 \u00a0en relaci\u00f3n con el asunto de la referencia. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dentro \u00a0del proceso ordinario de pertenencia que Antonio Crescenzi D \u00a0Alessandro inici\u00f3 contra Karen Mej\u00eda Franco, Sociedad \u00a0Dorian Mej\u00eda Franco & C\u00eda. Ltda., hoy Mej\u00eda \u00a0Franco Y C\u00eda. Ltda., y personas indeterminadas el Juzgado \u00a0Octavo Civil del Circuito de Barranquilla dict\u00f3 sentencia en \u00a0la que se negaron las pretensiones del demandante. [Folio 11, c. 3] \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Apelada \u00a0la anterior decisi\u00f3n, en fallo de 8 de abril de 2014, el \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla la confirm\u00f3. [Folio 117, c. \u00a03] \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Inconforme \u00a0el extremo activo de la litis \u00a0interpuso el recurso de casaci\u00f3n. [Folio 7, C. Corte] \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En providencia de 5 de septiembre de 2014, se admiti\u00f3 la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria. [Folio 26, c. Corte] \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Mediante auto de 4 de junio de 2015, se orden\u00f3 que el \u00a0expediente pasara al despacho de la Honorable Magistrada Margarita \u00a0Cabello Blanco, para que de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 150 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0expresara lo pertinente. [Folio 26, C. Corte]- \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0A trav\u00e9s de providencia de 29 de julio \u00faltimo, la \u00a0Magistrada indic\u00f3 que se declaraba impedida porque \u00aben \u00a0el presente asunto la Dra. MARTHA CECILIA CARBONELL ACOSTA representa \u00a0a la parte demandada\u00bb, \u00a0quien tambi\u00e9n funge \u00abcomo \u00a0procuradora judicial de la suscrita Magistrada en dos juicios de \u00a0pertenencia que se siguen en mi contra y de mi familia ante los \u00a0Juzgados D\u00e9cimo y Trece Civil del Circuito de Barranquilla, y \u00a0otro en el Consejo de Estado de reparaci\u00f3n directa\u00bb, \u00a0lo que configura la causal de impedimento prevista en el numeral 5\u00ba \u00a0del art\u00edculo 150 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0[Folio 28, c. de la Corte] \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al tenor de lo establecido por el inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0149 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00ablos \u00a0magistrados, jueces y conjueces en quienes concurra alguna causal de \u00a0recusaci\u00f3n, deber\u00e1n declararse impedidos tan pronto \u00a0como adviertan la existencia de ella, expresando los hechos en que se \u00a0fundamenta\u00bb. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0declaraci\u00f3n de impedimento, entonces, se constituye en un \u00a0mecanismo que le permite al juzgador declararse separado del \u00a0conocimiento de un determinado asunto, cuando su objetividad para \u00a0conocer de \u00e9l con el equilibro exigido, se vea afectada por \u00a0factores que resultan incompatibles con la rectitud en la \u00a0administraci\u00f3n de la justicia, como son el afecto, el inter\u00e9s, \u00a0los sentimientos de \u00a0animadversi\u00f3n o el amor propio del \u00a0funcionario. \u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0no se autoriza sustraerse de la competencia atribuida para conocer y \u00a0resolver una determinada controversia, sino \u00fanicamente en los \u00a0casos que, con criterio taxativo, ha establecido el legislador, en \u00a0los cuales, atendidas las condiciones subjetivas del fallador, no es \u00a0posible asegurar la imparcialidad y el \u00e1nimo sereno con el que \u00a0debe concurrir a decidirla. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el sub \u00a0\u2013 examine, \u00a0el impedimento que se expres\u00f3 ante la Sala para conocer del \u00a0recurso de revisi\u00f3n, tiene fundamento en el numeral 5\u00ba \u00a0del art\u00edculo 150 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que \u00a0contempla como causal de recusaci\u00f3n la de \u00ab[S]er \u00a0alguna de las partes, su representante o apoderado, dependiente o \u00a0mandatario del juez o administrador de sus negocios\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ha explicado que el aludido motivo se configur\u00f3 en raz\u00f3n \u00a0de que la apoderada judicial de la parte demandada en el presente \u00a0asunto, act\u00faa a su vez, como mandataria de la Honorable \u00a0Magistrada en dos juicios de pertenencia que se siguen en su contra y \u00a0de su familia ante los Juzgados D\u00e9cimo y Trece Civil del \u00a0Circuito de Barranquilla, y otro en el Consejo de Estado de \u00a0reparaci\u00f3n directa. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n expuesta claramente coincide con la formulaci\u00f3n \u00a0legal del motivo de separaci\u00f3n que invoca, lo que le impide \u00a0participar en la discusi\u00f3n y decisi\u00f3n del asunto \u00a0sometido al conocimiento de la Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0las razones que se consignan, se aceptar\u00e1 el impedimento \u00a0presentado. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0ACEPTA \u00a0el impedimento manifestado por la Honorable Magistrada Margarita \u00a0Cabello Blanco. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de lo anterior, se le declara separada del conocimiento, \u00a0sin necesidad de la designaci\u00f3n de conjuez para su reemplazo, \u00a0toda vez que no se dan los supuestos previstos en el inciso final del \u00a0art\u00edculo 54 de la Ley 270 de 1996. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme este prove\u00eddo, vuelvan las diligencias al ponente, para \u00a0los fines a que haya lugar. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86163","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86163","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86163"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86163\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}