\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AC4600-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2015-01397-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., once (11) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados \u00a0Veintid\u00f3s Civil Municipal de M\u00ednima Cuant\u00eda de \u00a0Bogot\u00e1 y el Primero Promiscuo Municipal de Ch\u00eda \u00a0(Cundinamarca). \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Colombia BBVA S.A., formul\u00f3 \u00a0demanda ejecutiva contra Luis Eduardo Silva Useche, con el fin de \u00a0obtener el pago de las sumas contenidas en el pagar\u00e9 No. \u00a000130257469600086348, suscrito por el ejecutado. [Folio 36, cuaderno \u00a01] \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el libelo incoativo se manifest\u00f3 que el demandado tiene \u00a0domicilio en Bogot\u00e1 y como lugar para su notificaci\u00f3n \u00a0se indic\u00f3 la \u00abCRA \u00a01B #16A-26 de Ch\u00eda, Cundinamarca\u00bb. \u00a0[Folios 38, c.1] \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El asunto correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Veintid\u00f3s \u00a0Civil Municipal de M\u00ednima Cuant\u00eda de esta ciudad, \u00a0autoridad que mediante auto de 27 de abril de 2015, rechaz\u00f3 de \u00a0plano la demanda por falta de competencia por cuanto \u00abla \u00a0parte demandante manifiesta que el demandado recibe notificaciones en \u00a0el Municipio de Ch\u00eda (Cundinamarca)\u00bb, \u00a0por lo tanto el caso es de competencia de los funcionarios judiciales \u00a0de esa localidad. [Folio 41, c. 1] \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Al ser reasignado el proceso, su tramitaci\u00f3n concerni\u00f3 \u00a0al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Ch\u00eda (Cundinamarca), \u00a0el cual en prove\u00eddo de 27 de mayo de 2015, suscit\u00f3 el \u00a0presente conflicto con fundamento en que el funcionario que deb\u00eda \u00a0asumir la instrucci\u00f3n de la controversia es el de la capital, \u00a0por cuanto es donde se encuentra avecindado el extremo pasivo de la \u00a0litis, lo que es diferente del lugar para enviar comunicaciones \u00a0relacionado en el escrito introductorio. [Folio 44, c.1] \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde a la Corporaci\u00f3n dirimir el conflicto de \u00a0competencia que involucra a los despachos judiciales de Bogot\u00e1 \u00a0y Ch\u00eda, por virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 28 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 7\u00ba de la Ley 1285 de \u00a02009, por cuanto pertenecen a distritos judiciales diferentes. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a023 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00aben \u00a0los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en \u00a0contrario, es competente el juez del domicilio del demandado; si \u00e9ste \u00a0tiene varios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del \u00a0demandante, a menos que se trate de asuntos vinculados exclusivamente \u00a0a uno de dichos domicilios, caso en el cual ser\u00e1 competente el \u00a0juez de \u00e9ste\u00bb. \u00a0<\/p>\n
De la regla \u00a0transcrita, se deduce sin mayores dificultades que, el criterio \u00a0general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial \u00a0en los procesos contenciosos, determina que sea el juez del domicilio \u00a0del demandado a quien corresponda su conocimiento. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El caso sub-judice \u00a0se indic\u00f3 en el libelo que el demandado ten\u00eda su \u00a0domicilio en la ciudad de Bogot\u00e1, y si bien en el aludido \u00a0escrito, se se\u00f1ala como direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n \u00a0\u00abCRA \u00a01B #16A-26 de Ch\u00eda, Cundinamarca\u00bb, \u00a0tal estipulaci\u00f3n ninguna incidencia tiene en la determinaci\u00f3n \u00a0del juez competente por el factor territorial para conocer la acci\u00f3n \u00a0de recaudo, pues, tal como viene de explicarse, es al juez de la \u00a0vecindad del ejecutado al que corresponde la tramitaci\u00f3n del \u00a0litigio. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, no hab\u00eda ninguna raz\u00f3n para que el \u00a0funcionario al que inicialmente se le reparti\u00f3 el libelo, se \u00a0declarara incompetente para conocer el asunto, pues el argumento para \u00a0rechazar la demanda se sustent\u00f3 en que la direcci\u00f3n de \u00a0notificaci\u00f3n del convocado pertenec\u00eda a otra localidad, \u00a0y, por lo tanto, \u00e9ste \u00faltimo determinaba la \u00a0competencia; sin embargo, como se advirti\u00f3, seg\u00fan da \u00a0cuenta la demanda, el citado est\u00e1 domiciliado en Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0este punto conviene memorar la posici\u00f3n de esta Sala respecto \u00a0de la diferencia que existe entre el domicilio y la direcci\u00f3n \u00a0de notificaci\u00f3n: (…) \u00a0no pueden confundirse el domicilio y la direcci\u00f3n indicada \u00a0para efectuar las notificaciones, toda vez que uno y otro dato \u00a0satisfacen exigencias diferentes, pues mientras el primero hace \u00a0alusi\u00f3n al asiento general de los negocios del convocado a \u00a0juicio, el segundo -que no siempre coincide con el anterior- se \u00a0refiere al sitio donde con mayor facilidad se le puede conseguir para \u00a0efectos de su notificaci\u00f3n personal. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que atendiendo la manifestaci\u00f3n del convocante, si \u00a0en principio, el domicilio del demandado es la capital, entonces es \u00a0el juez de esta ciudad, quien est\u00e1 llamado a dirimir la \u00a0controversia que se dej\u00f3 a su consideraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por consiguiente, se remitir\u00e1 el expediente para que conozca \u00a0la ejecuci\u00f3n, al Juzgado Veintid\u00f3s Civil Municipal de \u00a0M\u00ednima Cuant\u00eda de Bogot\u00e1, de lo cual se dar\u00e1 \u00a0aviso a la autoridad que suscit\u00f3 el conflicto y al interesado. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar que el Juzgado Veintid\u00f3s Civil Municipal de M\u00ednima \u00a0Cuant\u00eda de Bogot\u00e1, es el competente para asumir el \u00a0conocimiento del proceso ejecutivo de la referencia. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Remitir el expediente a ese despacho judicial para que contin\u00fae \u00a0con el tr\u00e1mite del asunto. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Primero Promiscuo Municipal \u00a0de Ch\u00eda (Cundinamarca), y al interesado. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86174","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86174","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86174"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86174\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86174"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86174"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86174"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}