\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AC4601-2015 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., once (11) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequ\u00e1tur \u00a0promovida por Mauricio Moreno Saavedra. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se formul\u00f3 demanda de exequ\u00e1tur a trav\u00e9s de la \u00a0cual la parte actora pretende que se reconozcan efectos en la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia, a la sentencia dictada el 23 de enero \u00a0de 2014, por el Juzgado 11\u00ba del Circuito para el Condado de \u00a0Miami-Dade, Florida, Estados Unidos de Am\u00e9rica. [Folio 69] \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En la referida providencia, se aprob\u00f3 la disoluci\u00f3n del \u00a0matrimonio que el demandante contrajo con la se\u00f1ora Mar\u00eda \u00a0Claudia Hurtado Arbel\u00e1ez, el 21 de julio de 2000; as\u00ed \u00a0como se dispuso la regulaci\u00f3n de custodia, r\u00e9gimen de \u00a0visitas y alimentos de los menores hijos de la pareja. [Folio 135] \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan lo \u00a0tiene precisado la jurisprudencia, ninguna providencia dictada por \u00a0jueces extranjeros puede tener obligatoriedad ni ejecuci\u00f3n \u00a0forzada en Colombia, a menos que medie la autorizaci\u00f3n del \u00a0\u00f3rgano judicial colombiano competente, que seg\u00fan el \u00a0ordenamiento adjetivo es la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, para \u00a0que una sentencia judicial extranjera surta efectos vinculantes en \u00a0nuestro pa\u00eds se requiere el cumplimiento de los presupuestos \u00a0que se reclaman en el orden legal interno, espec\u00edficamente los \u00a0contenidos en el Cap\u00edtulo I del Libro V del T\u00edtulo \u00a0XXXVI del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite del exequ\u00e1tur deber\u00e1 ce\u00f1irse, por \u00a0tanto, a la forma y t\u00e9rminos establecidos en el art\u00edculo \u00a0695 ejusdem, \u00a0cuyo numeral 2\u00ba prescribe que la demanda deber\u00e1 \u00a0rechazarse si faltare alguna de las exigencias previstas en los \u00a0numerales 1\u00ba a 4\u00ba del art\u00edculo 694. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0numeral 3\u00ba del referido art\u00edculo 694, a su vez, se\u00f1ala \u00a0como requisito para que la sentencia extranjera pueda surtir efectos \u00a0en Colombia, que esa providencia \u00abse \u00a0encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds de \u00a0origen, y se presente en copia debidamente autenticada y legalizada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0previsi\u00f3n anterior acompasa con el contenido del inciso 2\u00ba \u00a0del art\u00edculo 695 de la normativa citada, en cuanto previene \u00a0que \u00abcuando \u00a0la sentencia o el laudo no est\u00e9 en castellano, se presentar\u00e1 \u00a0con la copia del original su traducci\u00f3n en legal forma\u00bb, \u00a0y de dicha traducci\u00f3n se requiere que sea realizada por \u00abel \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, por un int\u00e9rprete oficial \u00a0o por traductor designado por el juez\u00bb, \u00a0todo para que, de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 260 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, tales documentos puedan \u00a0apreciarse como prueba. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No obstante, contrastadas las piezas documentales aportadas, se \u00a0advierte que no se alleg\u00f3 la constancia o prueba de que la \u00a0providencia que se pretende homologar se encuentra ejecutoriada de \u00a0conformidad con la ley del pa\u00eds de origen. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto la reproducci\u00f3n que se alleg\u00f3 de \u00a0la decisi\u00f3n objeto de este tr\u00e1mite, no se acompa\u00f1\u00f3 \u00a0con la certificaci\u00f3n expedida por la autoridad que emiti\u00f3 \u00a0el pronunciamiento, en la cual se establezca que aquella \u00a0determinaci\u00f3n se encuentra en firme. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que tal requisito se tenga por cumplido con el sello secretarial que \u00a0se encuentra impuesto en la parte final de la sentencia, como lo \u00a0indica la parte actora, por cuanto \u00e9ste \u00fanicamente \u00a0certifica \u00abque \u00a0la anterior es copia verdadera y correcta del original archivado\u00bb, \u00a0pero no da cuenta de la \u00abejecutoria\u00bb \u00a0de la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por las razones precedentes, y ante la falta de cumplimiento de la \u00a0carga procesal a que estaba obligada la promotora del tr\u00e1mite, \u00a0se impone el rechazo de la demanda, tal como lo ordenan los art\u00edculos \u00a085 y 695 ejusdem. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia. Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Rechazar la demanda de exequ\u00e1tur de la referencia. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Previas las constancias de rigor, devu\u00e9lvanse los anexos del \u00a0libelo, sin necesidad de desglose. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Se reconoce al abogado Pablo Emilio Cruz Samboni como apoderado \u00a0judicial del demandante, en los t\u00e9rminos y para los fines del \u00a0mandato conferido. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86175","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86175","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86175"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86175\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86175"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86175"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86175"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}