\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AC4922-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01854-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados \u00a0Treinta y Cinco Civil Municipal de Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Promiscuo Municipal de Silvania, \u00a0dentro \u00a0del proceso de Verbal de prescripci\u00f3n de hipoteca \u00a0promovido por Marco Antonio Baquero Pe\u00f1uela contra Caja de \u00a0Cr\u00e9dito Agrario Industrial y Minero en Liquidaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Por \u00a0auto \u00a0de 2 de junio de 2015 \u00a0el \u00a0primero de esos juzgados se declar\u00f3 incompetente para conocer \u00a0del asunto. Indic\u00f3 que como el actor recibe notificaciones en \u00a0Silvania, no se suministr\u00f3 direcci\u00f3n para notificar a \u00a0la demandada y lo pretendido es cancelar unas hipotecas sobre un bien \u00a0ubicado en dicho Municipio, los competentes eran los jueces de dicho \u00a0lugar seg\u00fan el numeral primero del art\u00edculo 23 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, a quienes, por tanto, lo \u00a0remiti\u00f3 (fl.30). \u00a0<\/p>\n
1.2. El Despacho \u00a0Judicial receptor \u00a0el 15 de agosto de 2015 concluy\u00f3 que como en el proceso se \u00a0persigue la prescripci\u00f3n de un t\u00edtulo hipotecario y la \u00a0pieza inicial fue dirigida a las autoridades de Bogot\u00e1, lugar \u00a0del domicilio de la opositora, aquel otro es quien ha de conocerlo, \u00a0m\u00e1xime si ac\u00e1 no se ejercitan derechos reales, \u00a0resultando inviable la aplicaci\u00f3n del numeral noveno del \u00a0art\u00edculo 23 (fls.34-36). \u00a0<\/p>\n
1.3. Plante\u00f3 \u00a0as\u00ed, el conflicto negativo y envi\u00f3 el expediente a esta \u00a0Corporaci\u00f3n para dirimirlo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
2.1. Cuando \u00a0se enfrentan juzgados de distinto distrito judicial, corresponde a \u00a0esta Sala resolver el conflicto, de acuerdo con los art\u00edculos \u00a028 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 16 de la Ley 270 de \u00a01996, modificado por el \u00a07\u00ba de la 1285 de 2009. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El ordenamiento \u00a0prev\u00e9 diversos factores que permiten saber a qui\u00e9n \u00a0corresponde tramitar cada asunto. Uno, el territorial, como principio \u00a0general se\u00f1ala que el proceso deber\u00e1 seguirse ante el \u00a0funcionario con jurisdicci\u00f3n en el domicilio del demandado. En \u00a0el caso particular de asuntos contra personas jur\u00eddicas, el \u00a0numeral s\u00e9ptimo del art\u00edculo 23 del Estatuto Procesal \u00a0Civil prev\u00e9 que \u00ab[e]n \u00a0los procesos contra una sociedad es competente el juez de su \u00a0domicilio principal; pero cuando se trate de asuntos vinculados a una \u00a0sucursal o agencia, ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n el \u00a0juez d aqu\u00e9l y el de \u00e9sta\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.3. Conforme al \u00a0respectivo certificado de existencia y representaci\u00f3n legal, \u00a0el domicilio de la convocada es el Distrito Capital (fl.17); adem\u00e1s, \u00a0el libelo advierte que en esa certificaci\u00f3n \u00ab(\u2026) \u00a0se expresa como domicilio [de la opositora] la ciudad de Bogot\u00e1 \u00a0(\u2026)\u00bb \u00a0fl.26) y dice que el juez civil municipal de all\u00ed, a quien el \u00a0actor lo dirigi\u00f3, es \u00ab(\u2026) \u00a0competente (\u2026) por el lugar del domicilio de los demandados es \u00a0decir (\u2026) Bogot\u00e1 (\u2026)\u00bb \u00a0(fl.27). \u00a0<\/p>\n
2.4. Por \u00a0consiguiente, si con arreglo a la regla general el competente es el \u00a0juez de domicilio del demandado y si el de la ac\u00e1 accionada es \u00a0Bogot\u00e1, es, por tanto, el funcionario de este lugar el \u00a0competente para conocer del caso. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00abLo \u00a0razonado, con independencia del objeto jur\u00eddico del proceso, \u00a0considerando que el demandante, en ning\u00fan momento opt\u00f3, \u00a0por elegir como juez natural, al competente por raz\u00f3n de la \u00a0materia, a voces de la regla 9 del art\u00edculo 23 del C. P. C., \u00a0sino al previsto en el numeral (\u2026)\u00bb1 \u00a0s\u00e9ptimo \u00a0del mismo precepto. \u00a0<\/p>\n
2.6.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como el \u00a0aludido servidor redujo a uno solo, dos presupuestos claramente \u00a0distintos del libelo, la Sala recuerda, una vez m\u00e1s: No puede \u00a0confundirse el domicilio de las partes, que el numeral segundo del \u00a0art\u00edculo 75 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil reclama \u00a0como requisito de todo acto introductorio, con el sitio donde ellas \u00a0reciben notificaciones personales, previsto en el numeral 11 del \u00a0mismo precepto, pues mientras aqu\u00e9l consiste, al decir del \u00a0art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil, en la residencia \u00a0acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, del \u00e1nimo de \u00a0permanecer en ella, \u00e9ste tiene \u00a0un inocultable talante procesal, dif\u00edcil de asemejar con el \u00a0citado atributo de la personalidad. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar que el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta y Cinco (35) Civil Municipal de Bogot\u00e1 es \u00a0el competente para conocer del proceso en referencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Enviar el expediente al citado despacho judicial e informar lo \u00a0decidido al Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal de Silvania, \u00a0haci\u00e9ndole llegar copia de esta providencia. Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ SC. AC-3928 de 14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de julio de 2015, Rad. #2015-01404-00. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86228","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86228","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86228"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86228\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86228"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86228"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86228"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}