\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC5296-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-0203-000-2009-02179-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide lo pertinente frente a la solicitud de exequ\u00e1tur de la \u00a0referencia. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0se\u00f1or Roberto Kasinski present\u00f3 demanda ante esta \u00a0Corporaci\u00f3n con el fin de que fuera homologada la sentencia \u00a0proferida el 28 de noviembre de 2005 por el Juzgado Once de la Corte \u00a0del Circuito Judicial y para el Condado de Miami \u2013Dade, \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito de la causa civil que \u00e9l impuls\u00f3 en \u00a0contra de Olga Patricia Sanabria y H\u00e9ctor Moreno. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Una \u00a0vez admitida la petici\u00f3n y evacuadas las etapas procesales \u00a0pertinentes, se dio apertura al periodo probatorio, no obstante, el \u00a019 de marzo de 2015, se le requiri\u00f3 al interesado con el fin \u00a0de que sufragara las expensas necesarias para la pr\u00e1ctica de \u00a0la prueba oficiosa decretada en auto de 6 de junio de 2014, \u00a0consistente en la reproducci\u00f3n de la legislaci\u00f3n \u00a0norteamericana que obra en otro asunto de igual naturaleza (fl. 126). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, en auto del 15 de julio siguiente, se efectu\u00f3 id\u00e9ntico \u00a0requerimiento al petente, esta vez, con la advertencia de que en el \u00a0evento de no ejecutar la carga procesal anteriormente descrita, se le \u00a0sancionar\u00eda con el desistimiento t\u00e1cito (fl. 132). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0pasado 3 de septiembre, la Secretar\u00eda de la Sala inform\u00f3: \u00a0\u00abvenci\u00f3 \u00a0el t\u00e9rmino dispuesto (\u2026) para que la parte actora \u00a0gestionara lo de su cargo para impulsar el tr\u00e1mite. No lo \u00a0hizo\u00bb \u00a0(fl. \u00a0133). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0tenor de lo previsto en numeral 1\u00ba del art\u00edculo 317 del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso, \u00ab[c]uando \u00a0para continuar el tr\u00e1mite de la demanda, del llamamiento en \u00a0garant\u00eda, de un incidente o de cualquiera otra actuaci\u00f3n \u00a0promovida a instancia de parte, se requiera el cumplimiento de una \u00a0carga procesal o de un acto de la parte que haya formulado aqu\u00e9lla \u00a0o promovido \u00e9stos, el juez le ordenar\u00e1 cumplirlo dentro \u00a0de los treinta (30) d\u00edas siguientes mediante providencia que \u00a0se notificar\u00e1 por estado. Vencido dicho t\u00e9rmino sin que \u00a0quien haya promovido el tr\u00e1mite respectivo cumpla la carga o \u00a0realice el acto de parte ordenado, el juez tendr\u00e1 por \u00a0desistida t\u00e1citamente la respectiva actuaci\u00f3n y as\u00ed \u00a0lo declarar\u00e1 en providencia en la que adem\u00e1s impondr\u00e1 \u00a0condena en costas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0manera que, si se contrasta la anterior disposici\u00f3n normativa \u00a0con el caso expuesto en l\u00edneas precedentes, es claro que pese \u00a0a que en pronunciamiento del 15 de julio del a\u00f1o en curso este \u00a0Despacho inst\u00f3 al aqu\u00ed solicitante para que adelantara \u00a0las diligencias pertinentes en aras de recaudar la prueba documental \u00a0necesaria para la continuidad del tr\u00e1mite, aqu\u00e9l no \u00a0acredit\u00f3 haber efectuado acci\u00f3n alguna al respecto, por \u00a0lo que cumple aplicar la consecuencia procesal establecida en la \u00a0legislaci\u00f3n vigente, esto es, el desistimiento t\u00e1cito. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior, no sin antes precisar que como no se decretaron ni \u00a0practicaron medidas cautelares en el aludido asunto, no habr\u00e1 \u00a0lugar a condena en costas. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, este Despacho, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- \u00a0Decretar el desistimiento t\u00e1cito de la solicitud presentada \u00a0por el se\u00f1or Roberto \u00a0Kasinski, \u00a0para que se concediera el exequ\u00e1tur a la sentencia proferida \u00a0el 28 de noviembre de 2005 por el Juzgado Once de la Corte del \u00a0Circuito Judicial y para el Condado de Miami \u2013Dade, \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito de la causa civil que \u00e9l impuls\u00f3 en \u00a0contra de Olga Patricia Sanabria y H\u00e9ctor Moreno. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- \u00a0En \u00a0consecuencia, se ordena la terminaci\u00f3n de la presente \u00a0actuaci\u00f3n. Devu\u00e9lvase la demanda y sus anexos, sin \u00a0necesidad de desglose. \u00a0<\/p>\n
TERCERO.- \u00a0Sin \u00a0condena en costas. Por Secretar\u00eda arch\u00edvense las \u00a0diligencias. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC5296-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86276","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86276","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86276"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86276\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86276"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86276"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86276"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}