\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AC5406-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-02099-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el conflicto de competencia surgido entre las Salas \u00a0Civil-Familia y Civil de los Tribunales Superiores de los Distritos \u00a0Judiciales de Antioquia y Medell\u00edn, respectivamente, \u00a0dentro del \u00a0proceso ordinario reivindicatorio promovido por Jos\u00e9 Octavio \u00a0Bustamante R\u00edos contra Ernestina Garc\u00eda de Rivas y \u00a0otros. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Por auto de 22 de enero de 2013 la Sala Civil \u2013Magistrada \u00a0Gloria Patricia Montoya Arbel\u00e1ez\u2013 \u00a0del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Medell\u00edn admiti\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n formulado por la parte actora contra la sentencia de \u00a07 de octubre de 2013, dictada por el Juzgado Cuarto Civil del \u00a0Circuito de esa ciudad dentro del identificado proceso (fl.3). \u00a0<\/p>\n
1.3. La Sala \u00a0Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Antioquia, mediante providencia de 13 de mayo de 2015 (fl.12), \u00a0devolvi\u00f3 el caso al despacho de origen, al estimar que el \u00a0t\u00e9rmino concedido en aquellos actos administrativos expir\u00f3 \u00a0sin que fuera posible emitir el fallo. \u00a0<\/p>\n
1.4. El 17 de \u00a0julio anterior la se\u00f1alada Sala Civil no lo asumi\u00f3, \u00a0porque como el vencimiento del t\u00e9rmino no conlleva la p\u00e9rdida \u00a0autom\u00e1tica de la competencia, la otra Corporaci\u00f3n es \u00a0competente para resolver; el no cumplimiento de la tarea encargada \u00a0dentro del lapso dado, solo puede acarrear sanciones disciplinarias \u00a0y\/o administrativas, no jurisdiccionales (fls.14-18). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Trat\u00e1ndose de una definici\u00f3n de la indicada especie, \u00a0donde se enfrentan dos tribunales superiores, corresponde a esta Sala \u00a0resolver, conforme a los art\u00edculos 28 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el \u00a07\u00ba \u00a0de la 1285 de 2009. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En t\u00e9rminos del art\u00edculo 150 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0corresponde al Congreso de la Rep\u00fablica hacer leyes por medio \u00a0de las cuales ejerce, entre otras, la funci\u00f3n de \u00ab(\u2026) \u00a0expedir c\u00f3digos en todos los ramos de la legislaci\u00f3n. \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0En virtud de esta cl\u00e1usula general por supuesto que a esa \u00a0Corporaci\u00f3n le concierne de modo privativo expedir los \u00a0estatutos procesales, determinando la competencia de los distintos \u00a0despachos judiciales, los asuntos de que conocen, el procedimiento \u00a0aplicable a los diversos procesos instrumentados, sus instancias y \u00a0los medios de impugnaci\u00f3n, y de otros aspectos. \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la \u00a0Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura dictar los \u00a0reglamentos necesarios para el eficaz funcionamiento de la \u00a0administraci\u00f3n de justicia (art. 257.3, C. P.). En ejercicio \u00a0de esta atribuci\u00f3n, con arreglo al art\u00edculo 63 de la \u00a0Ley 270 de 1996, en caso de congesti\u00f3n de los despachos \u00a0judiciales dicha Sala podr\u00e1 \u00ab(\u2026) \u00a0regular la forma como las corporaciones pueden redistribuir los \u00a0asuntos que tengan para fallo entre los tribunales y despachos \u00a0judiciales (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
De esa manera, \u00a0aunque la fijaci\u00f3n de las competencias de los funcionarios y \u00a0corporaciones, es funci\u00f3n privativa del legislador natural, \u00a0dicha determinaci\u00f3n puede alterarse y establecerse por la Sala \u00a0Administrativa, as\u00ed sea de modo temporal, cuando, en el \u00a0prop\u00f3sito de descongestionar y de hacer eficaz el \u00a0funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia, expide actos \u00a0a trav\u00e9s de los cuales regula la forma para redistribuir entre \u00a0los tribunales y despachos judiciales los asuntos que se tengan para \u00a0decisi\u00f3n de fondo. \u00a0<\/p>\n
Cuando lo \u00a0expuesto en \u00faltimo t\u00e9rmino acontece, quien as\u00ed \u00a0conozca de un caso que le haya sido remitido, asumir\u00e1 una \u00a0competencia restringida a los precisos l\u00edmites trazados por el \u00a0acto que disponga la redistribuci\u00f3n, ni m\u00e1s ni menos; \u00a0desde luego, al ser el Congreso de la Rep\u00fablica quien \u00a0naturalmente ostenta las atribuciones para sentar reglas sobre las \u00a0competencias de los jueces y de las corporaciones, las que se broten \u00a0como consecuencia de las redistribuciones implementadas no podr\u00e1n \u00a0tener m\u00e1s que un alcance pro \u00a0tempore \u00a0y circunscritas a los puntuales t\u00e9rminos del respectivo acto \u00a0administrativo. \u00a0<\/p>\n
2.3. Por medio de \u00a0los Acuerdos PSAA14-10145 y 10253 de 28 de abril y 14 de noviembre de \u00a02014 El Consejo Superior de la Judicatura dispuso (i) \u00a0trasladar \u00a0240 procesos, en estado de fallo, de la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn para repartirlos entre los magistrados de \u00a0la Salas Civil-Familia y Civil Especializada en Restituci\u00f3n de \u00a0Tierras del Tribunal Superior de Antioquia, y (i) \u00a0que ellos deb\u00edan fallarse en un t\u00e9rmino no superior a \u00a0seis meses, contado a partir de la fecha de recepci\u00f3n de los \u00a0mismos. \u00a0<\/p>\n
2.4. Como la \u00a0competencia de la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de \u00a0Antioquia para fallar el de ahora fue apenas temporal, circunscrita \u00a0al marco impuesto en los citados Acuerdos, y como dentro del plazo \u00a0all\u00ed establecido no emiti\u00f3 el fallo, carece de \u00a0atribuciones para seguir conociendo el asunto y dictar la sentencia, \u00a0mayormente si no se pierde de vista que conforme al art\u00edculo \u00a0121 de la Carta Pol\u00edtica \u00abninguna \u00a0autoridad del Estado podr\u00e1 ejercer funciones distintas de las \u00a0que le atribuyen la constituci\u00f3n y la ley\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar que la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn es la competente para continuar \u00a0conociendo del proceso en referencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Enviar el expediente a la citada oficina e informar lo decidido a la \u00a0Sala Civil-Familia del Tribunal superior del Distrito Judicial de \u00a0Antioquia, haci\u00e9ndole llegar copia de esta providencia. \u00a0Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86284","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86284"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86284\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}