\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC5432-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 13001-31-03-004-2008-00239-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se decide lo \u00a0pertinente frente al recurso excepcional admitido en el asunto de la \u00a0referencia. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro del \u00a0proceso ordinario de responsabilidad civil extracontractual que \u00a0promovi\u00f3 el se\u00f1or Ernesto Enrique Ter\u00e1n P\u00e9rez \u00a0a nombre propio y en representaci\u00f3n de sus menores hijas \u00a0Johana Paola, Deyaris Vanneza y Liceth Tatiana Ter\u00e1n Escorcia \u00a0en contra de la Cl\u00ednica Madre Bernarda de la ciudad de \u00a0Cartagena, el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma localidad \u00a0 profiri\u00f3 sentencia de primera instancia el 11 de diciembre de \u00a02013, en la cual neg\u00f3 las pretensiones elevadas (fls. 216 a \u00a0226, cdno. 2). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme con \u00a0tal providencia y en las calidades antes citadas, el se\u00f1or \u00a0Ter\u00e1n P\u00e9rez promovi\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n \u00a0que fue admitido por esta Corporaci\u00f3n mediante auto de 22 de \u00a0julio de 2015 (fl. 4, cdno. Corte). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No obstante, la \u00a0parte recurrente no present\u00f3 la demanda para sustentar el \u00a0mecanismo extraordinario propuesto, dentro del t\u00e9rmino legal \u00a0concedido (fl. 5, ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo \u00a0373 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, dispone: \u00abAdmitido \u00a0el recurso, en el mismo auto se ordenar\u00e1 dar traslado por \u00a0treinta d\u00edas a cada recurrente que tenga distinto apoderado, \u00a0con entrega del expediente, para que dentro de dicho t\u00e9rmino \u00a0formule su demanda de casaci\u00f3n. \u00a0(\u2026) \u00a0Cuando \u00a0\u00e9sta no se presente en tiempo (\u2026), \u00a0el magistrado ponente declarar\u00e1 desierto el recurso y \u00a0condenar\u00e1 en costas al recurrente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
A prop\u00f3sito \u00a0de la norma en cita, advirti\u00f3 esta Corte, que \u00abel \u00a0plazo consagrado en este precepto es de naturaleza legal, preclusivo, \u00a0y su inobservancia desencadena el fatal efecto de la deserci\u00f3n \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n que ha sido interpuesto \u00a0y promovido a tr\u00e1mite\u00bb \u00a0(CSJ AC4482-2014, reiterado en AC1323-2015). \u00a0<\/p>\n
De donde se deduce \u00a0entonces, que tanto el incumplimiento de la carga procesal impuesta a \u00a0los interesados al momento de tramitar el recurso extraordinario, \u00a0como la satisfacci\u00f3n tard\u00eda de la misma, conllevan a la \u00a0imposici\u00f3n de las consecuencias jur\u00eddicas mencionadas \u00a0en p\u00e1rrafos precedentes. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso \u00a0analizado, el auto admisorio fue proferido el 22 de julio de 2015, \u00a0notificado en el estado del d\u00eda 24 siguiente y, ejecutoriado \u00a0el 29, por ende, el t\u00e9rmino para presentar el escrito \u00a0requerido empez\u00f3 a correr el 30 del mes y a\u00f1o \u00a0se\u00f1alados, y venci\u00f3 el 11 de septiembre de 2015, sin \u00a0que los impugnantes efectuaran pronunciamiento alguno al respecto \u00a0(fls. 5 y 6, cdno. Corte). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, como resulta evidente que los inconformes abandonaron la \u00a0obligaci\u00f3n legal comentada, se hace imperativo declarar la \u00a0deserci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n e imponer la ineludible \u00a0condena en costas. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- \u00a0DECLARAR desierto \u00a0el recurso de casaci\u00f3n formulado por el \u00a0se\u00f1or Ernesto Enrique Ter\u00e1n P\u00e9rez a nombre \u00a0propio y en representaci\u00f3n de sus menores hijas Johana Paola, \u00a0Deyaris Vanneza y Liceth Tatiana Ter\u00e1n Escorcia frente al \u00a0fallo de \u00a03 de diciembre de 2014 emitido por la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cartagena, dentro del proceso \u00a0ordinario que aqu\u00e9llos promovieron en contra de la Cl\u00ednica \u00a0Madre Bernarda de la antedicha localidad. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- \u00a0CONDENAR en \u00a0costas a los recurrentes. Liqu\u00eddense por Secretar\u00eda, \u00a0incluyendo la suma de $750.000.oo por concepto de agencias en \u00a0derecho. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86290","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86290","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86290"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86290\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86290"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86290"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86290"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}