\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AC5433-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2013-02839-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintiuno de septiembre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se decide sobre el \u00a0impedimento que uno de los Magistrados que integran la Sala manifest\u00f3 \u00a0en relaci\u00f3n con el asunto de la referencia. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0auto de cuatro de septiembre de dos mil quince, se orden\u00f3 que \u00a0el expediente pasara al despacho del Honorable Magistrado \u00c1lvaro \u00a0Fernando Garc\u00eda Restrepo, para que de conformidad con lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 150 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, expresara lo pertinente. [Folio 217, cuaderno de \u00a0la Corte] \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A trav\u00e9s de providencia de diecinueve de septiembre \u00faltimo, \u00a0el Magistrado indic\u00f3 que se declaraba impedido porque conoci\u00f3 \u00a0en instancia anterior del proceso que es objeto del recurso \u00a0extraordinario de revisi\u00f3n. [Folio 219, cuaderno de la Corte] \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al tenor de lo establecido por el inciso 4\u00ba del art\u00edculo \u00a0149 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00ablos \u00a0magistrados, jueces y conjueces en quienes concurra alguna causal de \u00a0recusaci\u00f3n, deber\u00e1n declararse impedidos tan pronto \u00a0como adviertan la existencia de ella, expresando los hechos en que se \u00a0fundamenta\u00bb. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0declaraci\u00f3n de impedimento, entonces, se constituye en un \u00a0mecanismo que le permite al juzgador declararse separado del \u00a0conocimiento de un determinado asunto, cuando su objetividad para \u00a0conocer de \u00e9l con el equilibro exigido, se vea afectada por \u00a0factores que resultan incompatibles con la rectitud en la \u00a0administraci\u00f3n de la justicia, como son el afecto, el inter\u00e9s, \u00a0los sentimientos de \u00a0animadversi\u00f3n o el amor propio del \u00a0funcionario. \u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0no se autoriza sustraerse de la competencia atribuida para conocer y \u00a0resolver una determinada controversia, sino \u00fanicamente en los \u00a0casos que, con criterio taxativo, ha establecido el legislador, en \u00a0los cuales, atendidas las condiciones subjetivas del fallador, no es \u00a0posible asegurar la imparcialidad y el \u00e1nimo sereno con el que \u00a0debe concurrir a decidirla. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el caso sub-lite, \u00a0el impedimento que se expres\u00f3 ante la Sala para conocer del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, tiene fundamento en el numeral 2\u00ba \u00a0del art\u00edculo 150 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que \u00a0contempla como causal de recusaci\u00f3n la de \u00abhaber \u00a0conocido del proceso en instancia anterior, el juez, su c\u00f3nyuge \u00a0o alguno de sus parientes indicados en el numeral precedente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ha explicado que el aludido motivo se configur\u00f3 en raz\u00f3n \u00a0de que el se\u00f1or Magistrado conoci\u00f3 en segunda instancia \u00a0del proceso de la referencia, como quiera que suscribi\u00f3 la \u00a0providencia objeto del recurso extraordinario de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n expuesta claramente coincide con la formulaci\u00f3n \u00a0legal del motivo de separaci\u00f3n que invoca, lo que le impide \u00a0participar en la discusi\u00f3n y decisi\u00f3n del asunto \u00a0sometido al conocimiento de la Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0las razones que se consignan, se aceptar\u00e1 el impedimento \u00a0presentado. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0ACEPTA \u00a0el impedimento manifestado por el Honorable Magistrado \u00c1lvaro \u00a0Fernando Garc\u00eda Restrepo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de lo anterior, se le declara separado del conocimiento, \u00a0sin necesidad de la designaci\u00f3n de conjuez para su reemplazo, \u00a0toda vez que no se dan los supuestos previstos en el inciso final del \u00a0art\u00edculo 54 de la Ley 270 de 1996. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme este prove\u00eddo, vuelvan las diligencias al ponente, para \u00a0los fines a que haya lugar. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86291","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86291","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86291"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86291\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86291"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86291"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86291"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}