\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC5440-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01444-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide el conflicto de competencia negativo suscitado entre los \u00a0Juzgados Segundo Civil Municipal de Rionegro\u2013Antioquia, \u00a0perteneciente al Distrito Judicial de dicho departamento, y \u00a0Diecisiete Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn \u2013Antioquia, \u00a0adscrito al Distrito Judicial de tal capital, para conocer del asunto \u00a0que se rese\u00f1ar\u00e1 a continuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Banco de Occidente S.A. a trav\u00e9s de apoderada judicial, \u00a0present\u00f3 demanda en contra del se\u00f1or Henry Milton \u00a0S\u00e1nchez Morales, \u00a0con el fin de que \u00e9ste le cancelara las sumas de dinero \u00a0contenidas en el pagar\u00e9 aportado como base de la acci\u00f3n \u00a0ejecutiva mixta (fls. 14 a 16, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0en el citado \u00a0libelo \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el convocado es vecino \u00a0de Rionegro (fl. 14, ib\u00eddem), \u00a0que la competencia para conocer del asunto la determinaba el \u00a0domicilio del mismo (fl. 15, \u00edd.) \u00a0y que las notificaciones de aqu\u00e9l se llevar\u00edan a cabo \u00a0en una direcci\u00f3n de Medell\u00edn (fl. 16, \u00eddem), \u00a0el escrito principal se present\u00f3 para ser repartido en la \u00a0primera de las localidades mencionadas. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, el conocimiento del litigio le correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0 Juzgado \u00a0Segundo Civil \u00a0Municipal \u00a0de Rionegro \u2013Antioquia, \u00a0 quien en auto de 22 de abril de 2015 rechaz\u00f3 la demanda, \u00a0despu\u00e9s de destacar que el domicilio y residencia del \u00a0convocado es \u00abla \u00a0Calle 42B 63-21 apartamento 201 de (\u2026) Medell\u00edn\u00bb \u00a0(fl. \u00a017, cit). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reasignada \u00a0la causa, en prove\u00eddo de 28 de mayo siguiente, el Juzgado \u00a0Diecisiete Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn, promovi\u00f3 \u00a0el referido conflicto negativo y destac\u00f3: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el ejecutante radic\u00f3 su demanda ante el juez civil \u00a0municipal de Rionegro (Ant.) \u2013reparto-, manifestando que el \u00a0domicilio del demandado est\u00e1 radicado en esa municipalidad, no \u00a0obstante lo cual, el Despacho Judicial receptor del asunto lo rechaz\u00f3 \u00a0por falta de competencia, haciendo caso omiso a lo afirmado por el \u00a0demandante en el escrito introductor \u201c\u2026 contra el se\u00f1or \u00a0S\u00c1NCHEZ MORALES HENRY MILTON mayor de edad y vecino de \u00a0RIONEGRO\u2026\u201d, asimilando de tal manera los conceptos de \u00a0domicilio y direcci\u00f3n procesal \u00a0 \u00a0(fls. \u00a07 a 9, \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0en pronunciamiento de 12 de agosto de 2015, esta Corte admiti\u00f3 \u00a0la controversia y dispuso el traslado para que las partes \u00a0intervinieran, oportunidad que transcurri\u00f3 en silencio (fl. 3, \u00a0cdno. Corte). \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resulta \u00a0 pertinente \u00a0destacar que la disputa suscitada entre los Juzgados \u00a0 Segundo Civil Municipal de Rionegro \u2013Antioquia y Diecisiete \u00a0 Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Oralidad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn -Antioquia, \u00a0corresponde dirimirla a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos \u00a028 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 7\u00ba de la Ley 1285 \u00a0de 2009, toda vez que tales despachos pertenecen a diferentes \u00a0distritos judiciales. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A prop\u00f3sito \u00a0del tema debatido, los factores de competencia determinan el operador \u00a0judicial al que el ordenamiento le ha atribuido el conocimiento de un \u00a0debate en particular, raz\u00f3n por la cual, el administrador de \u00a0justicia tiene la carga de valorar las reglas que consagra el \u00a0referido estatuto, y en particular las contenidas en el T\u00edtulo \u00a0II, Libro Primero, las cuales le han de orientar para que adopte la \u00a0determinaci\u00f3n de rigor. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0as\u00ed como, el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 23 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, pregona: \u00ab[e]n \u00a0los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en \u00a0contrario, es competente el juez del domicilio del demandado; si \u00e9ste \u00a0tiene varios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del \u00a0demandante, a menos que se trate de asuntos vinculados \u00a0 exclusivamente a uno de dichos domicilios, caso en el cual ser\u00e1 \u00a0competente el juez de \u00e9ste\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en trat\u00e1ndose de juicios ejecutivos a trav\u00e9s de los \u00a0cuales se persigue el cobro de obligaciones contenidas en t\u00edtulos \u00a0valores, resulta importante insistir en que, al momento de determinar \u00a0la aludida facultad \u00a0<\/p>\n
debe \u00a0atenderse a lo consagrado en el numeral 1\u00ba citado, y no a lo \u00a0previsto en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 23, el cual hace \u00a0referencia al \u201cforo contractual\u201d o \u201cde las \u00a0obligaciones\u201d \u00a0(\u2026) [pues] el \u00a0lugar de pago o cumplimiento pactado literalmente en los t\u00edtulos \u00a0valores, seg\u00fan \u00a0los art\u00edculos 621, 677 y 876 del C\u00f3digo \u00a0de Comercio, s\u00f3lo es aplicable trat\u00e1ndose del cobro \u00a0extrajudicial de estos documentos, es decir en lo tocante al fen\u00f3meno \u00a0contractual del pago voluntario, de modo que tales estipulaciones \u00a0cambiarias (\u2026) \u00a0no \u00a0tienen la virtualidad de sustituir o reemplazar los criterios \u00a0previstos por el C\u00f3digo de Procedimiento Civil para determinar \u00a0la competencia territorial en los procesos de ejecuci\u00f3n, que, \u00a0como principio general, sigue siendo fijada por el domicilio del \u00a0demandado \u2013actor sequitur forum rei- \u00a0(CSJ AC, 4 feb. 2008, Rad. 2007-01953-00; reiterado en AC6045-2014 y \u00a0en AC1699-2015). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este orden de ideas, cuando se ha de se\u00f1alar la idoneidad del \u00a0operador judicial para conocer de una disputa, a \u00e9ste se le \u00a0\u00abimpone \u00a0la insoslayable tarea de atender la informaci\u00f3n que sobre el \u00a0particular le brinde el promotor del escrito introductor\u00bb \u00a0(CSJ AC, 5 sep. 2007, Exp. 01242; reiterado en CSJ AC, 18 jun. 2013, \u00a0Exp. 01075-00 y en AC1699-2015), sin omitir que \u00abno \u00a0pueden confundirse el domicilio y la direcci\u00f3n indicada para \u00a0efectuar las notificaciones, toda vez que uno y otro dato satisfacen \u00a0exigencias diferentes, pues mientras el primero hace alusi\u00f3n \u00a0 al \u00a0asiento \u00a0general de los negocios del convocado a juicio, el \u00a0segundo \u2013que no siempre coincide con el anterior- se refiere al \u00a0sitio donde con mayor facilidad se le puede conseguir para efectos de \u00a0su notificaci\u00f3n personal\u00bb \u00a0(CSJ AC, 25 jun. 2005, Rad. 00216-00; reiterado en AC6045-2014 y en \u00a0AC1699-2015). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad con la exposici\u00f3n efectuada en p\u00e1rrafos \u00a0precedentes y como en el caso aqu\u00ed analizado el \u00a0Banco de \u00a0Occidente S.A. pretende el cobro coercitivo de las obligaciones \u00a0contenidas en un t\u00edtulo valor y para tal fin, adem\u00e1s de \u00a0que estipul\u00f3 \u00a0en el escrito principal que aqu\u00e9l se dirig\u00eda \u00aben \u00a0contra del se\u00f1or SANCHEZ MORALES HENRY MILTON mayor de edad y \u00a0vecino de RIONEGRO\u00bb, \u00a0precis\u00f3 en el ac\u00e1pite pertinente que la aptitud para \u00a0adelantar la disputa obedec\u00eda a \u00abla \u00a0naturaleza del [p]roceso (\u2026) \u00a0y domicilio del demandado\u00bb \u00a0y, lo present\u00f3 \u00a0para ser repartido a los funcionarios de \u00a0dicha urbe, es claro que la persona jur\u00eddica ejecutante radic\u00f3 \u00a0la competencia en cabeza del administrador de justicia primigenio. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es que los conceptos de vecindad y domicilio deben asumirse como \u00a0sin\u00f3nimos, seg\u00fan se\u00f1al\u00f3 esta Corporaci\u00f3n \u00a0en una oportunidad anterior, al precisar que el primero de aqu\u00e9llos, \u00a0\u00abde \u00a0conformidad con el art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil[,] \u00a0\u201c\u2026consiste en la residencia acompa\u00f1ada, real o \u00a0presuntivamente, del \u00e1nimo de permanecer en ella\u201d, \u00a0aserto que ratifica el 78 de esa misma normatividad, seg\u00fan el \u00a0cual \u201cel lugar donde un individuo est\u00e1 de asiento, o \u00a0donde ejerce habitualmente su profesi\u00f3n u oficio, determina su \u00a0domicilio civil o vecindad\u201d\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AC, 30 mar. 2013, Rad. 2012-00479-00, reiterado en AC5677-2014). \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto, rese\u00f1\u00f3 esta Corte en un pleito de contornos \u00a0similares: \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este orden de ideas, err\u00f3 el Juzgado Segundo Civil Municipal \u00a0de Rionegro \u2013Antioquia al desprenderse de la disputa, tras \u00a0considerar que la capital de tal departamento fue se\u00f1alada \u00a0como domicilio del deudor, pese a que en el libelo, la sociedad \u00a0demandante se refiri\u00f3 a aqu\u00e9lla como direcci\u00f3n \u00a0de notificaci\u00f3n del convocado. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en las anteriores consideraciones, se ordenar\u00e1 remitir \u00a0el expediente al antedicho estrado judicial para que asuma el \u00a0conocimiento del asunto y contin\u00fae el tr\u00e1mite \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, RESUELVE \u00a0el \u00a0conflicto de competencia surgido entre los Juzgados mencionados, en \u00a0raz\u00f3n de lo cual se\u00f1ala que corresponde, por lo pronto, \u00a0conocer de la acci\u00f3n \u00a0ejecutiva mixta que promovi\u00f3 el Banco de Occidente S.A. contra \u00a0Henry Milton S\u00e1nchez Morales, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Civil Municipal de Rionegro \u2013Antioquia. \u00a0En consecuencia, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0dicha \u00a0 oficina \u00a0e \u00a0inf\u00f3rmese \u00a0de \u00a0 tal \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0 oficio, \u00a0al Juzgado \u00a0Diecisiete Civil Municipal de Oralidad de \u00a0Medell\u00edn \u2013Antioquia. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC5440-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01444-00 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86298","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86298","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86298"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86298\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86298"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86298"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86298"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}