\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC5455-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2015-02091-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide el conflicto de competencia surgido entre las Salas \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00a0y Civil Familia del de Antioquia. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia proferida por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bello, dentro del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abreviado de pertenencia de Pedro Nel Monsalve Valencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra Jaime Arturo, Sor Mar\u00eda, Blanca Ruth, Nohem\u00ed y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guillermo Le\u00f3n Valencia Monsalve y los herederos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indeterminados de Etelvina Valencia de Monsalve \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(23 ag. 2013), folio 6 cuaderno 6. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En cumplimiento del Acuerdo PSAA14-10145 de la Sala Administrativa \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura, la Seccional Antioquia en \u00a0Resoluci\u00f3n CSJAR14-337 de 19 de mayo de 2014, remiti\u00f3 \u00a0las actuaciones para fallo, en descongesti\u00f3n, a la Sala Civil \u00a0Familia del Tribunal Superior de Antioquia, donde se recibi\u00f3 \u00a0(26 may. 2014) folio 12 cuaderno 6. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El expediente retorn\u00f3 sin ninguna constancia o actuaci\u00f3n \u00a0del receptor, por lo que la funcionaria a auxiliar orden\u00f3 \u00a0reenviarlo (folios 13 y 14 c. 6). \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Posteriormente, el Magistrado de Antioquia lo devolvi\u00f3 al \u00a0lugar de origen por el vencimiento de los seis (6) meses dados en el \u00a0aludido acto administrativo para su evacuaci\u00f3n (14 may. 2015), \u00a0folio 20 c. 6. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La Sala de Medell\u00edn plante\u00f3 colisi\u00f3n \u00a0argumentando que \u00a0<\/p>\n
[c]uando \u00a0la medida de descongesti\u00f3n fij\u00f3 el t\u00e9rmino de \u00a0seis (6) meses para dictar la sentencia en cada uno de los procesos, \u00a0lo que hizo fue delimitar el lapso del tiempo en el que se pod\u00edan \u00a0remitir procesos de un Tribunal al otro, para cumplir la medida de \u00a0descongesti\u00f3n, sin que ello implique p\u00e9rdida de \u00a0competencia autom\u00e1tica una vez superado, ya que la labor \u00a0encomendada no ha sido cumplida, y en todo caso su inobservancia solo \u00a0puede acarrear sanciones de tipo disciplinario y\/o administrativas, \u00a0que no jurisdiccionales. \u00a0(14 jul. 2015), folio 26, cuaderno 6. \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Se corri\u00f3 el traslado del art\u00edculo 148 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil (10 sep.), el cual venci\u00f3 en silencio \u00a0(folios 4 y 5). \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este tr\u00e1mite involucra a dos Salas de Decisi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes Tribunales Superiores, corresponde a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciarse de acuerdo con la atribuci\u00f3n conferida por los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos 28 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 16 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s del Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, a la luz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 29 del precitado estatuto procesal, reformado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el art\u00edculo 4\u00ba de la Ley 1395 de 2010, vigente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir de su promulgaci\u00f3n, el 12 de julio del mismo a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo expres\u00f3 esta Corporaci\u00f3n en AC 27 sep. 2010, rad. \u00a02010-01055-00 y, recientemente en AC3455-2015. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En el sub \u00a0lite est\u00e1n \u00a0probados los siguientes hechos relevantes: \u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0Que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bello pronunci\u00f3 \u00a0sentencia de primera instancia en el tr\u00e1mite del abreviado de \u00a0pertenencia de Pedro Nel Monsalve Valencia contra Jaime Arturo, Sor \u00a0Mar\u00eda, Blanca Ruth, Nohem\u00ed y Guillermo Le\u00f3n \u00a0Valencia Monsalve y los herederos indeterminados de Etelvina Valencia \u00a0de Monsalve (15 may. 2013), folios 168 a 185, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0Que el promotor apel\u00f3 la anterior decisi\u00f3n y, otorgada \u00a0la impugnaci\u00f3n, se reparti\u00f3 a la Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn (24 jun. 2013), folio 1, c. 6. \u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0Que la magistrada de conocimiento admiti\u00f3 \u00a0la alzada (23 ag. 2013) y corri\u00f3 el traslado de que trata el \u00a0art\u00edculo 360 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil (6 sep. \u00a02013), folios 6 y 7 cuaderno 6. \u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0Que mediante Acuerdo No. PSAA14-10145 de 28 de abril de 2014, la Sala \u00a0Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura orden\u00f3 \u00a0\u00ab[t]rasladar \u00a0240 procesos en estado de fallo, de la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, del m\u00e1s reciente al menos \u00a0reciente, para ser distribuidos entre los 4 magistrados de la Sala \u00a0Civil-Familia y entre los 3 magistrados de la Sala Civil \u00a0especializada en restituci\u00f3n de tierras del Tribunal Superior \u00a0de Antioquia\u00bb. \u00a0Adicionalmente, que dichas actuaciones deb\u00edan decidirse en un \u00a0tiempo no superior a seis (6) meses. \u00a0<\/p>\n
e.-) \u00a0Que la precedente orden fue ejecutada por la Sala Administrativa del \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia mediante resoluci\u00f3n \u00a0CSJAR14-337, ordenando la remisi\u00f3n de este expediente entre \u00a0otros (19 may. 2014), folios 6 a 16. \u00a0<\/p>\n
f.-) \u00a0Que el asunto se situ\u00f3 en la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior de Antioquia (24 may. 2014), folio 12 c.6. \u00a0<\/p>\n
g.-) \u00a0Que regresaron las diligencias al de Medell\u00edn, sin actuaci\u00f3n \u00a0u orden del funcionario de descongesti\u00f3n en tal sentido, por \u00a0lo que la funcionaria dispuso que retornaran a su par para fallo (17 \u00a0oct. 2014), folios 13 y 14 c. 6. \u00a0<\/p>\n
h.-) \u00a0Que el Acuerdo PSAA14-10253 de 14 de noviembre, precis\u00f3 que \u00a0los seis (6) meses deb\u00edan contarse a partir de la fecha de \u00a0recepci\u00f3n de los procesos. \u00a0<\/p>\n
i.-) \u00a0El Magistrado de Antioquia dispuso, la devoluci\u00f3n al Tribunal \u00a0de origen, toda vez que expir\u00f3 ese lapso (14 may. 2015), folio \u00a020, provoc\u00e1ndose el conflicto (folios 22 a 26, cuaderno 6). \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El art\u00edculo 85 numeral 5\u00b0 de la Ley 270 de 1996, consagra \u00a0como una de las funciones de la Sala Administrativa del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, la de \u00a0<\/p>\n
[c]rear, \u00a0ubicar, redistribuir, fusionar, trasladar, transformar y suprimir \u00a0Tribunales, las Salas de \u00e9stos y los Juzgados, cuando as\u00ed \u00a0se requiera para la m\u00e1s r\u00e1pida y eficaz administraci\u00f3n \u00a0de justicia, as\u00ed como crear Salas desconcentradas en ciudades \u00a0diferentes de las sedes de los Distritos Judiciales, de acuerdo con \u00a0las necesidades de \u00e9stos. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional en la sentencia C-037 de 1996, al hacer el \u00a0estudio previo obligatorio de esta ley estatutaria, declar\u00f3 \u00a0exequible el citado precepto, destacando que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0las diversas funciones contempladas en la norma que se estudia, (\u2026) \u00a0se avienen a la naturaleza de las responsabilidades que debe \u00a0desempe\u00f1ar la Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, de conformidad con los preceptos constitucionales (Arts. \u00a0256 y 257 C.P.) y los lineamientos que jurisprudencialmente ha \u00a0determinado esta Corporaci\u00f3n en la Sentencia No. C-265\/93, \u00a0principalmente. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0su vez, el art\u00edculo 15 de la Ley 1285 de 2009 tambi\u00e9n \u00a0facult\u00f3 a la misma Sala Administrativa para \u00abejecutar \u00a0el plan nacional de descongesti\u00f3n y adoptar las medidas \u00a0pertinentes\u00bb, \u00a0dentro de las que se encuentran \u00abredistribuir \u00a0los asuntos que los Tribunales y Juzgados tengan para fallo \u00a0asign\u00e1ndolos a despachos de la misma jerarqu\u00eda que \u00a0tengan una carga laboral que, a juicio de la misma Sala, lo permita\u00bb. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fue \u00a0en uso de las potestades anotadas que dicho organismo expidi\u00f3 \u00a0el Acuerdo No. PSAA14-10253 (14 nov. 2014), en virtud del cual la \u00a0Sala Civil Familia del Tribunal de Antioquia, recibi\u00f3 el \u00a0proceso abreviado de pertenencia de Pedro \u00a0Nel Monsalve Valencia contra Jaime Arturo, Sor Mar\u00eda, Blanca \u00a0Ruth, Nohem\u00ed y Guillermo Le\u00f3n Valencia Monsalve y los \u00a0herederos indeterminados de Etelvina Valencia de Monsalve, \u00a0para desatar la segunda instancia (26 may. 2014), folio 12 cuaderno \u00a06. \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Sin \u00a0embargo, estas medidas provisionales estaban delimitadas, por lo que \u00a0al vencerse el plazo fijado con dicho prop\u00f3sito era perentorio \u00a0su retorno al lugar de origen, con mayor raz\u00f3n si la entidad \u00a0correspondiente no produjo alg\u00fan acto administrativo que \u00a0ampliara la duraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Recientemente \u00a0en AC3455-2015, en un asunto similar que involucr\u00f3 a las \u00a0mismas Corporaciones enfrentadas, se dijo que, \u00a0<\/p>\n
[e]se \u00a0encargo no fue intemporal, ya que para agotarlo se fijaron seis (6) \u00a0meses desde el momento de ingreso para fallo, el cual transcurri\u00f3 \u00a0infructuosamente, perdiendo atribuciones para proveer. Ante dicho \u00a0fenecimiento, la llamada a desatar el recurso es la Colegiatura de \u00a0Medell\u00edn, a quien desde un principio le fue asignado por \u00a0reparto, habida cuenta que las medidas de descongesti\u00f3n \u00a0tomadas por el Consejo Superior no fueron absolutas sino \u00a0condicionadas, sin que se dispusiera alguna pr\u00f3rroga o \u00a0ampliaci\u00f3n, ni mucho menos el cambio de Despacho en la misma \u00a0Sala de Descongesti\u00f3n o cualquier otro proceder que impidiera \u00a0su retorno al beneficiado con la medida. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura mediante \u00a0el Acuerdo PSAA06 \u2013 3430 de 2006, \u00a0eximi\u00f3 a la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0de fallar la segunda instancia en el proceso referido, y encarg\u00f3 \u00a0de ello a la Sala Civil \u00a0Familia Laboral del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de San Gil, dentro de los seis meses siguientes a \u00a0la recepci\u00f3n del expediente, plazo que le prorrog\u00f3 \u00a0hasta el 28 de febrero de 2008, a trav\u00e9s del Acuerdo \u00a0PSAA07-4202 del 31 de octubre de 2007 (\u2026) Durante esos \u00a0tr\u00e1mites se venci\u00f3 el plazo que ten\u00eda la Sala \u00a0Civil \u00a0Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0San Gil para proferir la sentencia de segundo grado, y como no est\u00e1 \u00a0demostrado que se hubiese dado alguna otra pr\u00f3rroga para ello \u00a0por parte de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, estima la Corte que efectivamente la competencia de dicha \u00a0Sala para fallar se extingui\u00f3, recuper\u00e1ndola la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0segunda instancia natural del ordinario laboral en cuesti\u00f3n, \u00a0quien deber\u00e1, en consecuencia, reasumir el conocimiento del \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0En conclusi\u00f3n, se aginar\u00e1 el conocimiento a quien lo \u00a0comenz\u00f3. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar que la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0es la competente para continuar con el litigio. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Enviar el expediente al citado Despacho judicial e informar lo \u00a0resuelto a la Sala Civil Familia del de Antioquia, haci\u00e9ndole \u00a0llegar copia de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Librar, por Secretar\u00eda, los oficios correspondientes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC5455-2015 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86301","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86301","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86301"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86301\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86301"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86301"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86301"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}