\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC5574-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-03-000-2015-01870-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se decide lo \u00a0pertinente frente al recurso de revisi\u00f3n formulado en el \u00a0asunto de la referencia. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La se\u00f1ora \u00a0Enith del Carmen Nieto Mej\u00eda promovi\u00f3 proceso divisorio \u00a0en contra del se\u00f1or Manuel Antonio Iglesias Mart\u00ednez, \u00a0ante el Juzgado Veintiocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., \u00a0quien en prove\u00eddo de 19 de septiembre de 2005 decret\u00f3 \u00a0la venta en p\u00fablica subasta del bien com\u00fan (fls. 42 y \u00a043). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El convocado \u00a0antes aludido formul\u00f3 el recurso extraordinario de revisi\u00f3n \u00a0en contra del mencionado pronunciamiento, fin para el cual sostuvo \u00a0que no fue notificado de la existencia del juicio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo \u00a0379 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil dispone: \u00abEl \u00a0recurso extraordinario de revisi\u00f3n procede contra las \u00a0sentencias ejecutoriadas de la Corte Suprema, los tribunales \u00a0superiores, los jueces del circuito, municipales y de menores\u00bb \u00a0<\/p>\n
De donde se deduce \u00a0sin lugar a dudas, que por expresa regulaci\u00f3n legal resulta \u00a0improcedente cuestionar mediante el citado mecanismo los autos \u00a0emitidos por tales autoridades judiciales, pues como lo ha mencionado \u00a0esta Corporaci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
\u201cno \u00a0pueden ser materia del recurso extraordinario de revisi\u00f3n \u00a0decisiones judiciales diferentes a las sentencias, como los llamados \u00a0autos de sustanciaci\u00f3n, las resoluciones interlocutorias, ni \u00a0tampoco pueden serlo los autos de este \u00faltimo linaje con \u00a0fuerza de sentencia, pues el criterio extraordinario, singular y \u00a0restringido del recurso que se viene comentando impide una \u00a0interpretaci\u00f3n que permita extenderlo a resoluciones que \u00a0formalmente no son sentencias sino prove\u00eddos de menor \u00a0jerarqu\u00eda como los autos\u201d porque \u201csi se hubiera \u00a0querido establecer el recurso de revisi\u00f3n para atacar otro \u00a0g\u00e9nero de decisiones judiciales distinto de sentencias, lo \u00a0hubiera expresado as\u00ed el legislador. Empero, no lo dijo y \u00a0tampoco puede desprenderse del articulado que tiene que ver con el \u00a0mencionado medio de impugnaci\u00f3n el cual reitera que procede \u00a0\u00fanicamente contra \u2018sentencias ejecutoriadas\u2019\u201d \u00a0(CCXXVII, \u00a0volumen II, p\u00e1gina 1499 reiterada en AC \u00a022 ene. 2010, Rad. \u00a02009-02293). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso \u00a0analizado, por conducto de la antedicha herramienta procesal se \u00a0pretende la revocatoria de la decisi\u00f3n de 19 de septiembre de \u00a02005, sin embargo, como se trata de un auto al tenor de lo previsto \u00a0en el art\u00edculo 470 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y \u00a0teniendo en cuenta que no hubo oposici\u00f3n durante el tr\u00e1mite, \u00a0resulta evidente que dicho recurso no es apto para enfilar tal \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo \u00a0anterior, y sin que sea necesario hacer an\u00e1lisis adicionales, \u00a0de conformidad con lo previsto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a038 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, se impone la \u00a0desestimaci\u00f3n del mencionado instrumento. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0RESUELVE \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0por improcedente el recurso de revisi\u00f3n promovido por Manuel \u00a0Antonio Iglesias Mart\u00ednez. Por Secretar\u00eda devu\u00e9lvanse \u00a0los anexos de la demanda sin necesidad de desglose. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC5574-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86331","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86331","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86331"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86331\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86331"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86331"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86331"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}