Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC5600-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 \u00a09100131890022013-00033-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve \u00a0(29) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a resolver lo \u00a0que corresponde sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por V\u00edctor Felix Cantillo Burgos frente a la \u00a0sentencia de 24 de septiembre de 2014, proferida por la Sala \u00a0Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca, dentro del proceso de pertenencia que en su contra y de \u00a0las personas indeterminadas promovi\u00f3 Lelia D\u00edaz Dur\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0accionante solicit\u00f3 \u00a0declarar \u00a0la \u00a0usucapi\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0del inmueble con folio de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00ba \u00a0400-2232, \u00a0localizado en el corregimiento de Mocagua, paraje del mismo nombre, \u00a0del municipio de Leticia \u00a0(fls. 1 a 25, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el auto admisorio se tuvo como contraparte al impugnante y a los \u00a0dem\u00e1s indeterminados, disponiendo comunicar de la existencia \u00a0del proceso al Procurador Agrario \u00a0(fl. \u00a0471, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a021 de mayo de 2014, culmin\u00f3 la primera instancia con fallo \u00a0estimatorio de las pretensiones, confirmado por el superior el 24 de \u00a0septiembre siguiente, al desatar la apelaci\u00f3n del convocado \u00a0(fls. 693 al 726, c. 1 y 50 al 64, c. 7). \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el curso de la alzada el Ministerio P\u00fablico intervino al pedir \u00a0la ratificaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n de primer grado (fls. \u00a033 al 39, c. 7). \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0accionado interpuso recurso de casaci\u00f3n, que concedi\u00f3 \u00a0el Tribunal (folios 67 y 124 al 127, c. 7). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La naturaleza extraordinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la v\u00eda propuesta, exige el cumplimiento de rigurosos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos, en lo que se refiere a la interposici\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concesi\u00f3n, que no pueden ser obviados por quien profiere la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia atacada. \u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como se debe \u00a0verificar la oportunidad en su formulaci\u00f3n, la naturaleza del \u00a0asunto, el inter\u00e9s que le asiste al opugnante y los efectos de \u00a0la providencia cuestionada. \u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n de admitir \u00a0este medio de contradicci\u00f3n, por ende, lleva impl\u00edcito \u00a0un examen exhaustivo de que los pasos previos al arribo del \u00a0expediente a la Corte est\u00e9n satisfechos. De no ser as\u00ed, \u00a0deben volver las diligencias al juzgador para que se solucionen los \u00a0aspectos que lo tornan prematuro. \u00a0<\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n en auto \u00a0de 31 de julio de 2012, Rad. 2012-00264, reiterado en AC2981-2015 de \u00a029 may. 2015, rad. 2008-00179-01 dijo que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) se \u00a0le ha atribuido competencia para decidir sobre la admisi\u00f3n del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, facultad que implica no solo verificar \u00a0los requisitos legales para ello, sino tambi\u00e9n auscultar la \u00a0labor del Tribunal con el fin de constatar que la concesi\u00f3n se \u00a0ajust\u00f3 al ordenamiento jur\u00eddico, por manera que si se \u00a0evidencia que el ad quem se apresur\u00f3 al conceder el recurso \u00a0extraordinario, dicha determinaci\u00f3n no obliga a la Corte a \u00a0admitir el recurso de casaci\u00f3n, etapa distinta y posterior a \u00a0la surtida ante el juzgador de segundo grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El art\u00edculo 30 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2303 de 1989, al regular la presencia del Ministerio P\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los asuntos de naturaleza agraria, establece que \u00a0<\/p>\n
El juez \u00a0competente ordenar\u00e1, en el auto admisorio de la demanda, que \u00a0se libre inmediatamente comunicaci\u00f3n a la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, por el medio m\u00e1s r\u00e1pido \u00a0disponible, a fin de asegurar la oportuna participaci\u00f3n del \u00a0correspondiente Procurador Agrario, si fuere el caso, para lo cual se \u00a0le dar\u00e1n las informaciones necesarias, especialmente las que \u00a0conciernen a la clase de negocio y las partes (\u2026) Mientras \u00a0dicha comunicaci\u00f3n no se remita, la actuaci\u00f3n quedar\u00e1 \u00a0en suspenso. Esta suspensi\u00f3n en ning\u00fan caso afecta la \u00a0notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda ni el t\u00e9rmino \u00a0para contestarla. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Por su parte el estatuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal civil, en su art\u00edculo 314, ordena que deber\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacerse personalmente las notificaciones \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los funcionarios p\u00fablicos en su car\u00e1cter de tales, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del auto que los cite al proceso y la de la sentencia\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuya omisi\u00f3n constituye vicio saneable con su realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o alguna actuaci\u00f3n posterior de quien no fue debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enterado, a la luz del inciso final del art\u00edculo 140 id. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En el presente asunto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte que si bien el fallo del Tribunal se notific\u00f3 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0edicto a las partes durante el t\u00e9rmino de rigor (fl. 66), lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cierto es que no se comunic\u00f3 sobre su expedici\u00f3n al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procurador Agrario que en su momento solicit\u00f3 que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmara lo que decidi\u00f3 el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
Al respecto la Sala en \u00a0AC2981-2015, donde se advirti\u00f3 ese mismo olvido en un \u00a0conflicto agrario, dijo que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) el \u00a0proceder del fallador de segundo grado, al darle paso al \u00a0cuestionamiento, no tuvo en cuenta que si bien las sentencias de \u00a0ambas instancias se notificaron por edicto a las partes durante el \u00a0t\u00e9rmino de rigor, lo cierto es que no se hizo lo mismo de \u00a0manera \u201cpersonal\u201d a la Procuradora Agraria actuante, como \u00a0lo exige la ley adjetiva, sin que con posterioridad la funcionaria \u00a0dijera conocerlas. Esa situaci\u00f3n, de gran trascendencia para \u00a0el debate, era de obligatorio an\u00e1lisis, por sus consecuencias \u00a0en la validez del impulso (\u2026). Obr\u00f3 por tanto \u00a0precipitadamente el Tribunal dando paso al medio de contradicci\u00f3n, \u00a0cuando existen aspectos de orden procesal, que imped\u00edan \u00a0hacerlo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Se aceler\u00f3 por tanto el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciador al darle v\u00eda a la opugnaci\u00f3n, cuando no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cumpl\u00edan plenamente los supuestos para el efecto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con base en lo anteriormente \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar prematuro el pronunciamiento de la Sala Civil-Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, concediendo \u00a0el recurso de casaci\u00f3n de V\u00edctor Felix Cantillo Burgos, \u00a0frente a la sentencia de 24 de septiembre de 2014, dentro del proceso \u00a0de pertenencia de la referencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver la actuaci\u00f3n a la oficina de origen para que proceda \u00a0como le compete, agotando la actuaci\u00f3n pendiente. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION CIVIL \u00a0 AC5600-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 \u00a09100131890022013-00033-01 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve \u00a0(29) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0 Procede la Corte a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86337","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86337","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86337"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86337\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86337"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86337"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86337"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}