\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC5784-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2015-02161-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., primero (1\u00b0) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide el conflicto de competencia surgido entre las Salas \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00a0y Civil-Familia de Antioquia. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala primera admiti\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n frente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia proferida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Envigado, en el ordinario de responsabilidad civil contractual del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Banco Cafetero contra \u00c1ngela Mar\u00eda Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Loaiza, en calidad de c\u00f3nyuge sobreviviente de Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda D\u00edaz S\u00e1nchez, los hijos de la pareja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menores de edad como sucesores determinados, y de los herederos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indeterminados (5 abr. 2011), folio 3 cuaderno 5. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En cumplimiento del Acuerdo PSAA14-10145 de la Sala Administrativa \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura, la Seccional Antioquia en \u00a0Resoluci\u00f3n CSJAR14-337 de 19 de mayo de 2014, remiti\u00f3 \u00a0las actuaciones para fallo, en descongesti\u00f3n, a la Sala \u00a0Civil-Familia del Tribunal Superior de Antioquia, donde se recibi\u00f3 \u00a0(27 may.) folio 13 cuaderno 5. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Posteriormente, la funcionaria a quien le fueron asignadas, por auto \u00a0las devolvi\u00f3 al lugar de origen, por el vencimiento de los \u00a0seis (6) meses dados en el aludido acto administrativo para su \u00a0evacuaci\u00f3n (30 abr. 2015), folio 17 c. 5. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La Sala Civil del Tribunal de Medell\u00edn plante\u00f3 colisi\u00f3n \u00a0y remiti\u00f3 las diligencias a la Corte argumentando que \u00a0<\/p>\n
[c]uando \u00a0la medida de descongesti\u00f3n fij\u00f3 el t\u00e9rmino de \u00a0seis (6) meses para dictar la sentencia en cada uno de los procesos, \u00a0lo que hizo fue delimitar el lapso del tiempo en el que se pod\u00edan \u00a0remitir procesos de un Tribunal al otro, para cumplir la medida de \u00a0descongesti\u00f3n, sin que ello implique p\u00e9rdida de \u00a0competencia autom\u00e1tica una vez superado, ya que la labor \u00a0encomendada no ha sido cumplida, y en todo caso su inobservancia solo \u00a0puede acarrear sanciones de tipo disciplinario y\/o administrativas, \u00a0que no jurisdiccionales. \u00a0(14 jul. 2015), folios 22 y 22 vto., cuaderno 5. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Se corri\u00f3 el traslado del art\u00edculo 148 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil (15 sep.), el cual venci\u00f3 en silencio \u00a0(folio 4 cuaderno 6). \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este tr\u00e1mite involucra a dos Salas de Decisi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes Tribunales Superiores, corresponde a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciarse de acuerdo con la atribuci\u00f3n conferida por los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos 28 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 16 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s del Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, a la luz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 29 del precitado estatuto procesal, reformado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el art\u00edculo 4\u00ba de la Ley 1395 de 2010, vigente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir de su promulgaci\u00f3n, el 12 de julio del mismo a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo expres\u00f3 esta Corporaci\u00f3n en AC 27 sep. 2010, rad. \u00a02010-01055-00 y, recientemente en AC3455-2015. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En el sub \u00a0lite est\u00e1n \u00a0probados los siguientes hechos relevantes: \u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0Que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Envigado dict\u00f3 \u00a0sentencia de primera instancia en el ordinario \u00a0relacionado \u00a0(17 feb. 2011), folios 507 a 510, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0Que el promotor apel\u00f3 la anterior decisi\u00f3n y, otorgada \u00a0la impugnaci\u00f3n, se reparti\u00f3 a la Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn (28 mar. \u00a02011), folio 1, cuaderno 5. \u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0Que la magistrada de conocimiento admiti\u00f3 \u00a0la alzada (5 abr. 2011) y corri\u00f3 el traslado de que trata el \u00a0art\u00edculo 360 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil (26 abr. \u00a02011), folios 3 y 5 cuaderno 5. \u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0Que en el Acuerdo No. PSAA14-10145 de 28 de abril de 2014, la Sala \u00a0Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura orden\u00f3 \u00a0\u00ab[t]rasladar \u00a0240 procesos en estado de fallo, de la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, del m\u00e1s reciente al menos \u00a0reciente, para ser distribuidos entre los 4 magistrados de la Sala \u00a0Civil-Familia y entre los 3 magistrados de la Sala Civil \u00a0especializada en restituci\u00f3n de tierras del Tribunal Superior \u00a0de Antioquia\u00bb. \u00a0Adicionalmente, que los asuntos trasladados deb\u00edan decidirse \u00a0en un tiempo no superior a seis (6) meses. \u00a0<\/p>\n
e.-) \u00a0Que la orden fue ejecutada por la Sala Administrativa del Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura de Antioquia mediante la resoluci\u00f3n \u00a0CSJAR14-337, disponiendo la remisi\u00f3n de este expediente, entre \u00a0otros, (folios 6 a 16 cuaderno 6). \u00a0<\/p>\n
f.-) \u00a0Que el asunto lleg\u00f3 a la Sala Civil-Familia del Tribunal \u00a0Superior de Antioquia (27 may. 2014.), folio 13 cuaderno 5. \u00a0<\/p>\n
g.-) \u00a0Que el Acuerdo PSAA14-10253 de 14 de noviembre, precis\u00f3 que \u00a0los \u00abseis \u00a0(6) meses\u00bb \u00a0deb\u00edan contarse a partir de la fecha de \u00abrecepci\u00f3n\u00bb \u00a0de los procesos. \u00a0<\/p>\n
h.-) \u00a0Que regresaron las diligencias al de Medell\u00edn, sin actuaci\u00f3n \u00a0u orden de la funcionaria de descongesti\u00f3n en tal sentido, por \u00a0lo que la titular del despacho a auxiliar dispuso que retornaran a su \u00a0par para fallo (17 oct. 2014), folios 14 y 15 cuaderno 5. \u00a0<\/p>\n
i.-) \u00a0Que la de Antioquia orden\u00f3 la devoluci\u00f3n al Tribunal de \u00a0origen, toda vez que expir\u00f3 ese lapso (30 abr. 2015), folio \u00a017, provoc\u00e1ndose el conflicto por la beneficiaria de la medida \u00a0(folios 19 a 23, cuaderno 5). \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El art\u00edculo 85 numeral 5\u00b0 de la Ley 270 de 1996, consagra \u00a0como una de las funciones de la Sala Administrativa del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, la de \u00a0<\/p>\n
[c]rear, \u00a0ubicar, redistribuir, fusionar, trasladar, transformar y suprimir \u00a0Tribunales, las Salas de \u00e9stos y los Juzgados, cuando as\u00ed \u00a0se requiera para la m\u00e1s r\u00e1pida y eficaz administraci\u00f3n \u00a0de justicia, as\u00ed como crear Salas desconcentradas en ciudades \u00a0diferentes de las sedes de los Distritos Judiciales, de acuerdo con \u00a0las necesidades de \u00e9stos. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional en la sentencia C-037 de 1996, al hacer el \u00a0estudio previo obligatorio de esta ley estatutaria, declar\u00f3 \u00a0exequible el citado precepto, destacando que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0las diversas funciones contempladas en la norma que se estudia, (\u2026) \u00a0se avienen a la naturaleza de las responsabilidades que debe \u00a0desempe\u00f1ar la Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, de conformidad con los preceptos constitucionales (Arts. \u00a0256 y 257 C.P.) y los lineamientos que jurisprudencialmente ha \u00a0determinado esta Corporaci\u00f3n en la Sentencia No. C-265\/93, \u00a0principalmente. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0su vez, el art\u00edculo 15 de la Ley 1285 de 2009 tambi\u00e9n \u00a0facult\u00f3 a la misma Sala Administrativa para \u00abejecutar \u00a0el plan nacional de descongesti\u00f3n y adoptar las medidas \u00a0pertinentes\u00bb, \u00a0dentro de las que se encuentran \u00abredistribuir \u00a0los asuntos que los Tribunales y Juzgados tengan para fallo \u00a0asign\u00e1ndolos a despachos de la misma jerarqu\u00eda que \u00a0tengan una carga laboral que, a juicio de la misma Sala, lo permita\u00bb. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fue \u00a0en uso de las potestades anotadas que dicho organismo expidi\u00f3 \u00a0el Acuerdo No. PSAA14-10253 (14 nov. 2014), en virtud del cual la \u00a0Sala Civil-Familia del Tribunal de Antioquia, recibi\u00f3 el \u00a0ordinario \u00a0de responsabilidad civil contractual en comento, \u00a0para desatar la segunda instancia (27 may. 2014), folio 13 cuaderno \u00a05. \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Sin \u00a0embargo, estas medidas provisionales estaban delimitadas, por lo que \u00a0al vencerse el plazo fijado con dicho prop\u00f3sito era perentorio \u00a0su retorno al lugar de origen, con mayor raz\u00f3n si la entidad \u00a0correspondiente no produjo alg\u00fan acto administrativo que \u00a0ampliara la duraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo ha \u00a0sostenido la Sala en AC4174-2015 (28 jul.), AC4173-2015 (28 jul.), \u00a0AC5320-2015 (15 sep.), AC5284-2015 (14 sep.), AC5283-2015 (14 sep.), \u00a0AC3901-2015 (13 jul.), AC3566-2015 (25 jun.), AC3178-2015 (5 jun.), \u00a0AC5436-2015 (22 sep.), AC5434-2015 (22 sep.), AC4120-2015 (18 jun.), \u00a0entre otros. \u00a0<\/p>\n
Recientemente \u00a0en AC3455-2015 (18 jun. 2015), en un asunto similar que involucr\u00f3 \u00a0a las mismas Corporaciones enfrentadas, se dijo que, \u00a0<\/p>\n
[e]se \u00a0encargo no fue intemporal, ya que para agotarlo se fijaron seis (6) \u00a0meses desde el momento de ingreso para fallo, el cual transcurri\u00f3 \u00a0infructuosamente, perdiendo atribuciones para proveer. Ante dicho \u00a0fenecimiento, la llamada a desatar el recurso es la Colegiatura de \u00a0Medell\u00edn, a quien desde un principio le fue asignado por \u00a0reparto, habida cuenta que las medidas de descongesti\u00f3n \u00a0tomadas por el Consejo Superior no fueron absolutas sino \u00a0condicionadas, sin que se dispusiera alguna pr\u00f3rroga o \u00a0ampliaci\u00f3n, ni mucho menos el cambio de Despacho en la misma \u00a0Sala de Descongesti\u00f3n o cualquier otro proceder que impidiera \u00a0su retorno al beneficiado con la medida. \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Incluso la Sala Laboral con anterioridad ya hab\u00eda precisado en \u00a0CSJ AL 17 jun. 2008, rad. 36164, 36150 y 36157; criterio reiterado el \u00a020 de junio de ese a\u00f1o, rad. 36248, citado en AC5456-2015 dijo \u00a0que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura mediante \u00a0el Acuerdo PSAA06 \u2013 3430 de 2006, \u00a0eximi\u00f3 a la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0de fallar la segunda instancia en el proceso referido, y encarg\u00f3 \u00a0de ello a la Sala Civil \u00a0Familia Laboral del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de San Gil, dentro de los seis meses siguientes a \u00a0la recepci\u00f3n del expediente, plazo que le prorrog\u00f3 \u00a0hasta el 28 de febrero de 2008, a trav\u00e9s del Acuerdo \u00a0PSAA07-4202 del 31 de octubre de 2007 (\u2026) Durante esos \u00a0tr\u00e1mites se venci\u00f3 el plazo que ten\u00eda la Sala \u00a0Civil \u00a0Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0San Gil para proferir la sentencia de segundo grado, y como no est\u00e1 \u00a0demostrado que se hubiese dado alguna otra pr\u00f3rroga para ello \u00a0por parte de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, estima la Corte que efectivamente la competencia de dicha \u00a0Sala para fallar se extingui\u00f3, recuper\u00e1ndola la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0segunda instancia natural del ordinario laboral en cuesti\u00f3n, \u00a0quien deber\u00e1, en consecuencia, reasumir el conocimiento del \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
Criterio reiterado \u00a0en AC3757-2015 (3 jun.), AC5455-2015 (22 sep.) y AC5456-2015 (22 sep. \u00a02015). \u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0En conclusi\u00f3n, se asignar\u00e1 el conocimiento a quien lo \u00a0comenz\u00f3. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar que la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0es la competente para continuar con el litigio. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Enviar el expediente al citado Despacho judicial e informar lo \u00a0resuelto a la Civil-Familia de Antioquia, haci\u00e9ndole llegar \u00a0copia de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Librar, por Secretar\u00eda, los oficios correspondientes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC5784-2015 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86350","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86350","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86350"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86350\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86350"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86350"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86350"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}