\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
AC5822-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. \u00ba \u00a011001-31-03-014-1995-02015-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco \u00a0(5) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso decidir el incidente de regulaci\u00f3n de honorarios \u00a0presentado por Hernando Alberto Villarraga Ardila en contra de la \u00a0Industria Nacional de Alimentos L\u00e1cteos -Inalac S.A.-, si no \u00a0fuera porque me encuentro impedido para tal fin. \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inacolsa S.A. formul\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0frente a la sentencia proferida el 9 de mayo de 2011 por el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D.C., \u00a0dentro \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0ordinario \u00a0que \u00a0promovi\u00f3 aqu\u00e9lla en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0la \u00a0Industria \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Alimentos L\u00e1cteos \u00a0\u2013Inalac \u00a0S.A.-. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro \u00a0del litigio aludido, el 13 de febrero de 2013 el abogado Hernando \u00a0Alberto Villarraga Ardila promovi\u00f3 incidente con el fin de que \u00a0se regularan los honorarios correspondientes a la gesti\u00f3n que \u00a0desempe\u00f1\u00f3 como apoderado de Inalac S.A., como quiera \u00a0que dicha sociedad le confiri\u00f3 poder a otro profesional del \u00a0derecho para que actuara en su representaci\u00f3n (fls. 84 a 89). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0auto del 23 de mayo siguiente, se admiti\u00f3 el tr\u00e1mite \u00a0accesorio propuesto y se orden\u00f3 correr traslado del mismo a la \u00a0parte interesada (fl. 93). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0pronunciamiento de 13 de noviembre del mencionado a\u00f1o con \u00a0ponencia del Magistrado Arturo Solarte Rodr\u00edguez, esta Corte \u00a0decidi\u00f3 no casar la referida resoluci\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0el 24 de julio de la citada anualidad se decretaron las pruebas \u00a0deprecadas por las partes (fls. 127 a 130), fue en prove\u00eddo de \u00a03 de junio de 2014 cuando me pronunci\u00e9 por primera vez en este \u00a0asunto, a prop\u00f3sito del recaudo de los aludidos medios de \u00a0convicci\u00f3n (fls. 234 y 235). \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agotados los pasos siguientes, el 26 de enero de 2015 rechac\u00e9 \u00a0el incidente promovido, tras destacar que \u00a0<\/p>\n
de \u00a0los hechos narrados por el peticionario se infiere claramente que los \u00a0emolumentos pretendidos no se relacionan con actuaciones adelantadas \u00a0a prop\u00f3sito del antedicho medio de impugnaci\u00f3n, es \u00a0decir, no tienen relaci\u00f3n directa y exclusiva con el tr\u00e1mite \u00a0al que acceden y por ende esta Corte carece de facultades para tasar \u00a0su valor \u00a0(fls. 274 a 281). \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n, el interesado promovi\u00f3 \u00a0s\u00faplica en su contra, mecanismo de impugnaci\u00f3n que le \u00a0fue resuelto de manera favorable el pasado 18 de junio por el \u00a0Magistrado Fernando Giraldo Guti\u00e9rrez, despu\u00e9s de \u00a0precisar: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de que los honorarios reclamados est\u00e9n o no vinculados \u00a0con actuaciones adelantadas a ra\u00edz de la casaci\u00f3n, lo \u00a0cierto es que s\u00ed se debe proveer de fondo sobre los aspectos \u00a0pendientes que surgieron luego del arribo a la Corte y est\u00e1n \u00a0relacionados directamente con el desarrollo del pleito. Obs\u00e9rvese \u00a0que la llegada del expediente a la Corporaci\u00f3n (17 feb. 2012) \u00a0fue anterior a la aportaci\u00f3n del mandato de Inalac S.A. a \u00a0diferente apoderado y que se le reconociera personer\u00eda (22 \u00a0nov. y 5 dic. 2012); as\u00ed como a la solicitud de regulaci\u00f3n \u00a0(12 feb. 2013). Eso quiere decir que todo aconteci\u00f3 cuando a\u00fan \u00a0no se hab\u00eda agotado la competencia, porque el fallo \u00a0definitorio fue muy posterior \u00a0(fls. \u00a0307 a 319). \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0tenor de lo previsto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 150 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, constituye una causal de \u00a0recusaci\u00f3n y, por extensi\u00f3n, de impedimento, el hecho \u00a0de \u00ab[h]aber \u00a0conocido del proceso en instancia anterior, el juez, su c\u00f3nyuge, \u00a0o algunos de sus parientes indicados en el numeral precedente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, seg\u00fan el art\u00edculo 149 ib\u00eddem, \u00a0\u00ab[l]os \u00a0magistrados, jueces y conjueces en quienes concurra alguna causal de \u00a0recusaci\u00f3n, deber\u00e1n declararse impedidos tan pronto \u00a0como adviertan la existencia de ella, expresando los hechos en los \u00a0que se fundamenta\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Claro \u00a0lo anterior, resulta necesario precisar a prop\u00f3sito de la \u00a0causal citada, que si bien es cierto adopt\u00e9 las decisiones \u00a0descritas en el ac\u00e1pite de antecedentes, pese a que mi \u00a0c\u00f3nyuge, la doctora \u00a0Luz Stella Roca Betancur, hizo parte de la Sala Civil de \u00a0Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 D.C. que profiri\u00f3 el fallo objeto del recurso de \u00a0casaci\u00f3n (fls. 349 a 370), tambi\u00e9n lo es que \u00a0fue \u00a0s\u00f3lo hasta la radicaci\u00f3n del oficio procedente del \u00a0Juzgado Catorce Civil del Circuito de esta capital el 1\u00ba de \u00a0octubre de 2015 (fl. 320), cuando advert\u00ed tal situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, aunque el incidente de regulaci\u00f3n de honorarios se \u00a0radic\u00f3 el 12 de febrero de 2013 (fl. 91 anverso), una vez \u00a0proferida la decisi\u00f3n del 13 de noviembre siguiente en la que \u00a0no se cas\u00f3 la sentencia impugnada, el expediente fue devuelto \u00a0al Tribunal de origen (fl. 392), por tal raz\u00f3n, cuando avoqu\u00e9 \u00a0el conocimiento del juicio y emit\u00ed los autos antes rese\u00f1ados \u00a0\u00fanicamente se encontraba en esta Sede Judicial el cuaderno \u00a0contentivo de la regulaci\u00f3n deprecada en el cual no figuraba \u00a0la providencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, fue s\u00f3lo en \u00a0virtud de la s\u00faplica resuelta el 18 de junio de 2015 que \u00a0impuso decidir de fondo la mencionada solicitud (fls. 307 a 319), \u00a0cuando requer\u00ed al Juzgado donde ahora se encuentra el plenario \u00a0determinadas piezas procesales, las cuales fueron enviados mediante \u00a0oficio del 1\u00ba de octubre siguiente y de cuya revisi\u00f3n \u00a0constat\u00e9 el hecho constitutivo del impedimento antes \u00a0relacionado. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, efectuar\u00e9 la declaraci\u00f3n pertinente en \u00a0virtud de los preceptos legales antes transcritos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, SE \u00a0RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
MANIFESTAR \u00a0el impedimento para seguir conociendo del incidente de regulaci\u00f3n \u00a0de honorarios promovido por el abogado Hernando Alberto Villarraga \u00a0Ardila con fundamento en lo preceptuado en el numeral 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo 150 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, habida \u00a0cuenta que mi \u00a0c\u00f3nyuge, la doctora \u00a0Luz Stella Roca Betancur, hizo parte de la Sala Civil de \u00a0Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 D.C. que emiti\u00f3 la providencia objeto del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n decidido por la Sala. En \u00a0consecuencia, rem\u00edtase el expediente al Despacho Magistrado \u00a0que corresponda. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 AC5822-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n. \u00ba \u00a011001-31-03-014-1995-02015-01 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco \u00a0(5) de octubre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86351","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86351","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86351"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86351\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86351"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86351"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86351"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}