\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC5950-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 1100102030002015-02226-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte \u00a0el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo \u00a0Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 y Diecinueve Civil del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luz Marina, \u00a0Jes\u00fas Antonio, Rud Esmeralda, Jos\u00e9 Humberto y Mar\u00eda \u00a0Azucena Fuentes Rinc\u00f3n, Jos\u00e9 Francisco Moya Luque y Ana \u00a0Sof\u00eda Bustos Bejarano demandaron por la v\u00eda ejecutiva \u00a0hipotecaria a Wilson Yuri Bustos Isaza, para obtener el pago de unas \u00a0obligaciones incorporadas en dos pagar\u00e9s y respaldadas con \u00a0garant\u00eda real, precisando que el convocado est\u00e1 \u00a0\u00abdomiciliado \u00a0en Bogot\u00e1\u00bb, \u00a0que el bien afectado se localiza en Zipaquir\u00e1 y que la \u00a0competencia se determina por \u00abla \u00a0naturaleza del proceso, el domicilio del demandado, y la cuant\u00eda\u00bb \u00a0(fls. 25 y 31, c. 1). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El primero de \u00a0los despachos rechaz\u00f3 el asunto al considerar que los \u00a0promotores lo atribuyeron al juez del domicilio del ejecutado, el \u00a0cual se sit\u00faa en la capital de la Rep\u00fablica (fl. 34, c. \u00a01). \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El receptor \u00a0tambi\u00e9n rehus\u00f3 su tr\u00e1mite y plante\u00f3 el \u00a0conflicto, tras estimar que los acreedores decidieron instaurar la \u00a0acci\u00f3n ante la autoridad del lugar donde se ubica el inmueble \u00a0objeto de garant\u00eda real (fl. 38, c. 1). \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El traslado \u00a0previsto por el art\u00edculo 148 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil transcurri\u00f3 en silencio (fl. 4). \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Habida cuenta \u00a0que se trata de una disputa de competencia, que involucra a juzgados \u00a0de diferentes distritos Judiciales, incumbe a la Corte desatarla de \u00a0acuerdo con la facultad conferida en los art\u00edculos 28 \u00eddem \u00a0y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la 1285 de \u00a02009, a trav\u00e9s del Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 29 del referido estatuto \u00a0procesal, reformado por el art\u00edculo 4\u00ba de la Ley 1395 de \u00a02010, vigente a partir de su promulgaci\u00f3n el 12 de julio del \u00a0mismo a\u00f1o. \u00a0As\u00ed lo expres\u00f3 la Corporaci\u00f3n \u00a0en autos AC de 27 sept. 2010, rad. 2010-01055-00; AC de 29 ene. 2014, \u00a0rad. 2013-02994-00 y AC3911-2015, 13 jul. 2015, rad. 2015-01402-00, \u00a0entre otros. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0ordenamiento positivo prev\u00e9 los diversos factores que \u00a0posibilitan establecer a qu\u00e9 funcionario le concierne tramitar \u00a0y decidir un caso particular. Es as\u00ed como el \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a023 del estatuto procesal civil, para el tema territorial dispone como \u00a0regla general, que deber\u00e1 instaurarse ante \u00abel \u00a0juez del domicilio del demandado\u00bb \u00a0y que, de haber pluralidad, el accionante est\u00e1 facultado \u00a0exclusivamente para escoger entre cualquiera de ellos. \u00a0<\/p>\n
Norma que no obsta \u00a0la aplicaci\u00f3n de otros fueros concurrentes que al efecto \u00a0consagra el mismo precepto, por lo cual resulta procedente formular \u00a0la demanda ante distinto despacho, como en la hip\u00f3tesis \u00a0prevista en el numeral 9, seg\u00fan el cual \u00ab[e]n \u00a0los procesos en que se ejerciten derechos reales, ser\u00e1 \u00a0competente tambi\u00e9n el juez del lugar donde se hallen los \u00a0bienes; la demanda que verse sobre uno o varios inmuebles situados en \u00a0distintas jurisdicciones territoriales, podr\u00e1 intentarse ante \u00a0el juez de cualquiera de ellas, a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtase \u00a0que ante la convergencia de foros de atribuci\u00f3n, recae en el \u00a0demandante la facultad de escoger el funcionario ante el cual se \u00a0formular\u00e1 el tr\u00e1mite pertinente, selecci\u00f3n que \u00a0en principio, debe ser observada por el fallador ante quien se \u00a0impetra la petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1logamente, \u00a0en prove\u00eddos AC de 13 ene. 2012, rad. 2011-01808-00 y AC de \u00a015 may. 2012, rad. 2012-00694-00, la \u00a0Sala explic\u00f3 el alcance de las referidas disposiciones, \u00a0se\u00f1alando que \u00a0<\/p>\n
resulta aplicable tanto el \u00a0criterio general seg\u00fan el cual el competente es el juez del \u00a0domicilio del demandado (num. 1\u00ba del art\u00edculo 23 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil), como el del lugar en que se \u00a0halle situado el bien respecto del que se pretende ejercitar un \u00a0derecho real, como lo es el de hipoteca (num. 9\u00ba). \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el sub \u00a0lite, \u00a0los accionantes persiguen la satisfacci\u00f3n de unas obligaciones \u00a0vertidas en dos t\u00edtulos valores, respaldadas con una garant\u00eda \u00a0hipotecaria constituida sobre un local situado en el per\u00edmetro \u00a0urbano de Zipaquir\u00e1, mediante escritura p\u00fablica n\u00ba. \u00a03612 del 6 de diciembre de 2013, otorgada en la Notar\u00eda \u00a0Treinta del C\u00edrculo de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
El libelo fue \u00a0presentado ante la autoridad de la citada municipalidad, pese a lo \u00a0cual, se hizo \u00e9nfasis en que la competencia era del juzgador \u00a0perteneciente a la vecindad del deudor, la cual se halla establecida \u00a0en este distrito capital. \u00a0<\/p>\n
De manera que como \u00a0el litigio en cuesti\u00f3n tiene por objeto ejecutar el derecho de \u00a0hipoteca, ello implica la coincidencia de los fueros real y personal; \u00a0por virtud de lo cual, era viable que los acreedores atribuyeran el \u00a0conocimiento al \u00abjuez \u00a0del domicilio\u00bb \u00a0del convocado, como en efecto lo hicieron de forma expresa. \u00a0<\/p>\n
En un asunto de \u00a0similares contornos al de ahora la Corte dijo que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) en trat\u00e1ndose \u00a0de un proceso ejecutivo hipotecario existe concurrencia de fueros, \u00a0cuya definici\u00f3n est\u00e1 deferida al demandante, quien \u00a0podr\u00e1 formular \u00a0su demanda ante el juez del domicilio del demandado o, \u00a0el del \u00a0lugar donde se ubica el bien objeto de garant\u00eda hipotecaria; \u00a0puesto \u00a0que una vez escogida la competencia del fallador \u00e9sta se torna \u00a0privativa o excluyente, y s\u00f3lo se puede volver sobre el punto \u00a0al amparo de la excepci\u00f3n o del recurso pertinente formulado \u00a0por la parte demandada (AC \u00a015 ene. 2004, rad. 2003-00234-00, reiterado en AC4003-2015 de 17 jul. \u00a02015, rad. 2015-00705-00). \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al margen de \u00a0lo anterior, en las presentes diligencias no deven\u00eda acertado \u00a0inferir que los ejecutantes hicieron una elecci\u00f3n t\u00e1cita \u00a0del fuero real en cuanto radicaron el cobro coactivo ante el \u00a0sentenciador de Zipaquir\u00e1, pues, la elocuencia del texto que \u00a0sobre competencia se insert\u00f3 en el pliego inicial, permite \u00a0advertir sin lugar a dudas que su voluntad era adscribir la \u00a0competencia al \u00abjuez \u00a0del domicilio\u00bb \u00a0del obligado. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed las \u00a0cosas, la falladora de esta urbe obr\u00f3 equivocada cuando \u00a0declin\u00f3 el estudio del juicio, pues, al estar en presencia de \u00a0un factor concurrente resultaba forzoso atender la voluntad de los \u00a0interesados, quienes optaron por el personal, habida cuenta que una \u00a0vez realizada la selecci\u00f3n \u00e9sta se torna privativa, y \u00a0\u00fanicamente puede volverse a examinar ese punto al amparo del \u00a0cuestionamiento que proponga el contradictor en la forma y \u00a0oportunidades debidas. \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se asignar\u00e1 la ejecuci\u00f3n a la funcionaria \u00a0de Bogot\u00e1 y se comunicar\u00e1 lo resuelto al otro \u00a0involucrado. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar que el Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0es el competente para conocer de la solicitud en referencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Enviar el expediente al citado Despacho e informar lo decidido al \u00a0Segundo Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, haci\u00e9ndole \u00a0llegar copia de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Librar, \u00a0por Secretar\u00eda, los oficios pertinentes. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86366","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86366","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86366"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86366\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86366"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86366"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86366"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}