\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC6098-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-31-10-002-2010-01409-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinte (20) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Pasa \u00a0a decidirse la reposici\u00f3n propuesta por el demandado contra el \u00a0auto admisorio de la demanda de casaci\u00f3n formulada por la \u00a0actora Marisol \u00a0D\u00edaz Guar\u00edn \u00a0contra la sentencia de 8 de noviembre de 2012, proferida por la Sala \u00a0de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0dentro del proceso ordinario por ella promovido contra Luis \u00a0Alfonso Rinc\u00f3n Ar\u00e9valo. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0cuyo prop\u00f3sito, son pertinentes las siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda con la cual se sustent\u00f3 el recurso fue admitida sobre \u00a0la base de que la recurrente satisfizo las exigencias que al efecto \u00a0establece el art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0reproches de la reposici\u00f3n no recaen sobre esos requisitos. Se \u00a0retrotraen a pormenores de la concesi\u00f3n del recurso de \u00a0casaci\u00f3n por parte del Tribunal y a su posterior admisi\u00f3n \u00a0por la Corte, como quiera que se advierte que habi\u00e9ndose \u00a0declarado por el Tribunal, conforme a lo pedido en la demanda, la \u00a0uni\u00f3n marital de hecho entre la demandante y el demandado como \u00a0compa\u00f1eros permanentes, y negado la declaraci\u00f3n de la \u00a0sociedad patrimonial, as\u00ed como su disoluci\u00f3n y la orden \u00a0de su liquidaci\u00f3n, la negativa se constituye en el agravio \u00a0econ\u00f3mico que la sentencia produjo a la recurrente en \u00a0casaci\u00f3n, por ser inferior al m\u00ednimo exigido para la \u00a0procedencia del recurso. \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antes \u00a0de examinar las razones de inconformidad destaca la Corte la \u00a0procedencia del recurso interpuesto y la competencia de este Despacho \u00a0(art\u00edculos 291 \u00a0y 3482, \u00a0en concordancia con \u00a0el 351 num. 1\u00b03 \u00a0y 3634, \u00a0todos del C\u00f3digo de Procedimiento Civil) para resolver esta \u00a0impugnaci\u00f3n, a pesar de la incoherencia legislativa que \u00a0entra\u00f1a el hecho de que si se encontrasen atendibles los \u00a0motivos y, en consecuencia, se repusiera la providencia, el \u00a0pronunciamiento de la decisi\u00f3n que en su lugar habr\u00eda \u00a0de ser adoptada \u2013esto es la inadmisi\u00f3n de la demanda- \u00a0ser\u00eda de competencia de la Sala de Casaci\u00f3n, seg\u00fan \u00a0reiterada posici\u00f3n jurisprudencial de la misma. Empero, no es \u00a0este el caso, por cuanto seg\u00fan se expone a continuaci\u00f3n, \u00a0la providencia no se repondr\u00e1, y por tanto, la competencia en \u00a0lo pertinente es del ponente, tal cual ocurre, cuando se admite la \u00a0demanda. \u00a0<\/p>\n
D. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0recurrente no expone un solo argumento para controvertir la admisi\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n, simplemente formula reparos a la \u00a0concesi\u00f3n y admisi\u00f3n del recurso. Es necesario recordar \u00a0el car\u00e1cter esencialmente impugnable de los autos de concesi\u00f3n \u00a0y admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, en aspectos tales \u00a0como la cuant\u00eda, tema en el cual el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil reserv\u00f3 su examen al Tribunal, Corporaci\u00f3n \u00a0que en su momento lo concedi\u00f3 sin que el ahora impugnante en \u00a0reposici\u00f3n haya presentado reclamaci\u00f3n alguna. Adem\u00e1s, \u00a0cuando la Corte admiti\u00f3 el recurso, cont\u00f3 asimismo el \u00a0recurrente, con una nueva oportunidad para presentar los mismos \u00a0reparos, pero tambi\u00e9n dej\u00f3 pasar la oportunidad para \u00a0solamente esgrimir su disenso ahora, con ocasi\u00f3n del estudio \u00a0de la admisi\u00f3n de la demanda, cuando esas dos etapas \u00a0precedentes quedaron ampliamente superadas. El principio de \u00a0preclusi\u00f3n del proceso civil, impone que el curso del mismo \u00a0siga, por aquietamiento de las partes, ganando firmeza la cuesti\u00f3n, \u00a0en ese puntual aspecto del tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Finalmente si \u00a0ninguna de las partes reclam\u00f3 contra el auto de concesi\u00f3n \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, ni respecto del impulsado por esta \u00a0Corporaci\u00f3n, debe entenderse superada la informalidad, pues el \u00a0aquietamiento implica su convalidaci\u00f3n o aceptaci\u00f3n, en \u00a0tanto, al fin de cuentas, en el campo funcional, la Corte, \u00a0constitucional y legalmente, funge como Tribunal de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, se RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0reponer el auto de 12 de diciembre de 2013, mediante el cual se \u00a0admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la demanda de casaci\u00f3n \u00a0formulada por Marisol D\u00edaz Guar\u00edn contra la sentencia \u00a0de segunda instancia aqu\u00ed impugnada. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de la \u00a0Sala \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 29 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Civil: Corresponde a las salas de decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictar las sentencias y los autos que resuelvan sobre la apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el que rechace o resuelva el incidente de liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de perjuicios de condena impuesta en abstracto. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado sustanciador dictar\u00e1 los dem\u00e1s autos que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondan a la sala de decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 348, inc. 1\u00b0: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra los autos que dicte el juez, contra los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia, para que se revoquen o reformen. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO 351, num. 1\u00b0: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0..Los siguientes autos proferidos en la primera instancia podr\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser apelables: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El que rechaza la demanda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su reforma o adici\u00f3n, o su contestaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO 363, inc. 1\u00b0: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El recurso de s\u00faplica procede contra los autos que por su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza ser\u00edan apelables, dictados por el Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustanciador en el curso de la segunda o \u00fanica instancia, o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n de un auto. Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede contra el auto que resuelve sobre la admisi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n y contra los autos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el tr\u00e1mite de los recursos extraordinarios de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o revisi\u00f3n profiera el magistrado sustanciador y por su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza hubieran sido susceptibles de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC6098-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86388","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86388","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86388"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86388\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86388"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86388"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86388"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}