\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC6199-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 1300131030022008-00170-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a resolver lo \u00a0que corresponda sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n \u00a0propuesto por el \u00a0demandante frente \u00a0a la sentencia de \u00a017 de julio de 2015, \u00a0proferida por la Sala Civil-Familia \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, \u00a0dentro del proceso ordinario \u00a0de Juan Jes\u00fas De La Rosa Monterroza \u00a0contra \u00a0Fatty \u00a0De Jes\u00fas Peinado Jayk, Napole\u00f3n De La Rosa Peinado, \u00a0Fadia De La Rosa Peinado, M\u00f3nica \u00a0Luc\u00eda Estevez Rodr\u00edguez, herederos indeterminados de \u00a0Napole\u00f3n De La Rosa Echavez, y las sociedades Negocios \u00a0Asesor\u00edas y Finca Ra\u00edz Fathy Peynado S. en C. -NAFA S. \u00a0en C.-, y \u00a0Comexco Ltda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0accionante solicit\u00f3 \u00a0declarar \u00a0la \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0de los contratos de compraventa que a continuaci\u00f3n se \u00a0relacionan (folios 1 y 2, cuaderno 1): \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscrito entre Napole\u00f3n De La Rosa Echavez (q.e.d.p.) y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Negocio, Asesor\u00eda y Finca Ra\u00edz Fathy Peynado S. en C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Naha S. en C., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto del 60% del \u00abedificio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manzana B lote 1 R.P.H. Urbanizaci\u00f3n Bella Vista Local 1\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que era titular el primero de los nombrados y que fue recogido en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la escritura p\u00fablica n\u00ba. 342 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 de marzo de 2000 de la Notar\u00eda Cuarta de Cartagena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ajustado por la citada persona jur\u00eddica y \u00abFathy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Peinado Jaik, Napole\u00f3n De La Rosa Peinado y Fadia De La Rosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Peinado\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en relaci\u00f3n con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abinmuebles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00ba. 060-178216, 060-178217, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0060-178218, 060-178219 y 060-178220\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que consta en el documento n\u00ba 2636 de 20 de diciembre de 2002 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Notar\u00eda Primera de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protocolizado en el instrumento n\u00ba 1713 de 29 de octubre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02002 de la Notar\u00eda Quinta de Cartagena, celebrado entre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extinto De La Rosa Echavez y su esposa Fatty Peinado Jayk, sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a050% del dominio que aquel ostentaba sobre los bienes identificados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con los folios inmobiliarios n\u00ba 060-98376 y 060-98370, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivamente. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0libelo inicialmente se dirigi\u00f3 contra \u00abFathy \u00a0Peinado Jayk, Napole\u00f3n De La Rosa Peinado, Fadia De La Rosa \u00a0Peinado y Negocios, Asesor\u00edas y Finca Ra\u00edz Fathy \u00a0Peinado S. en C. -NAFA \u00a0S. en C.-\u00bb \u00a0(folios 1 a 4, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Napole\u00f3n \u00a0y Fadia De La Rosa Peinado, despu\u00e9s de notificados, se \u00a0opusieron y formularon como defensa \u00ablegalidad \u00a0de negocios y\/o actos jur\u00eddicos y cumplimiento de solemnidades \u00a0ad substantiam actus\u00bb \u00a0(folio 77, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, Fathy Peinado Jayk y Negocios, Asesor\u00edas y Finca \u00a0Ra\u00edz Fathy Peinado S. en C. -NAFA \u00a0S. en C. guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0a \u00a0quo mediante \u00a0sentencia de 30 de noviembre de 2010, declar\u00f3 \u00ababsolutamente \u00a0simuladas\u00bb \u00a0las compraventas aludidas y, el superior al desatar la alzada \u00a0propuesta por todos los convocados, por auto de 8 de junio de 2011, \u00a0anul\u00f3 lo actuado desde la admisi\u00f3n de la demanda, \u00a0habida cuenta que no se integr\u00f3 el litisconsorcio necesario \u00a0por pasiva con la totalidad de quienes intervinieron en los negocios \u00a0jur\u00eddicos acusados (folios 208 a 217 y 4 a 8, cuadernos 1 y 2, \u00a0respectivamente). \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El juez \u00a0de conocimiento repuso la actuaci\u00f3n teniendo como demandados a \u00a0\u00abFatty \u00a0Peinado Jayk, Negocios Asesor\u00edas y Finca Ra\u00edz Fathy \u00a0Peynado S. en C. NAFA S. en C., Napole\u00f3n De La Rosa Peinado, \u00a0Fadia De La Rosa Peinado, M\u00f3nica \u00a0Luc\u00eda Estevez Rodr\u00edguez, herederos indeterminados de \u00a0Napole\u00f3n De La Rosa Echavez y Comexco Ltda.\u00bb \u00a0(folios 237, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0accionados \u00abFatty \u00a0Peinado Jayk, Napole\u00f3n De La Rosa Peinado, Fadia De La Rosa \u00a0Peinado y Negocios Asesor\u00edas y Finca Ra\u00edz Fathy Peynado \u00a0S. en C. NAFA S. en C.\u00bb, \u00a0presentaron oposici\u00f3n excepcionando \u00ablegalidad \u00a0de negocios y\/o actos jur\u00eddicos y cumplimiento de solemnidades \u00a0ad substantiam actus\u00bb \u00a0y \u00abvoluntad \u00a0de realizar los negocios jur\u00eddicos, pago del precio y \u00a0tradici\u00f3n de los inmuebles\u00bb \u00a0(folios 261-266, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0curador ad \u00a0litem designado \u00a0para los herederos indeterminados del fallecido Napole\u00f3n De La \u00a0Rosa Echavez y M\u00f3nica Luc\u00eda Estevez Rodr\u00edguez, \u00a0manifest\u00f3 atenerse a lo que se pruebe (folios 288 y 289, \u00a0cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante legal de Comexco Ltda. se notific\u00f3 de la \u00a0admisi\u00f3n y no la contest\u00f3 (folio 240 vto., cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0primera instancia concluy\u00f3 con decisi\u00f3n estimatoria. El \u00a0Tribunal, en la suya de 17 de julio de 2015, revoc\u00f3, para en \u00a0su lugar, denegar los pedimentos del escrito inicial (folios 464 a \u00a0471 y 49 a 58, cuadernos 1 y 5). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La naturaleza \u00a0extraordinaria de este medio de impugnaci\u00f3n exige el \u00a0cumplimiento de rigurosos requisitos, en lo que se refiere a la \u00a0interposici\u00f3n y concesi\u00f3n, que no pueden ser obviados \u00a0por quien profiere el fallo atacado. Es as\u00ed como se debe \u00a0verificar la oportunidad en su formulaci\u00f3n, la clase de \u00a0asunto, el inter\u00e9s que le asiste al opugnante y los efectos de \u00a0la providencia cuestionada. \u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n de \u00a0admitirlo, por ende, lleva impl\u00edcito un examen exhaustivo de \u00a0que los pasos previos al arribo del expediente a la Corte est\u00e9n \u00a0satisfechos. De no ser as\u00ed, deben volver las actuaciones al \u00a0Despacho de origen para que se solucionen los aspectos que lo tornan \u00a0prematuro. \u00a0<\/p>\n
Esta Corte frente al tema dijo \u00a0que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) se \u00a0le ha atribuido competencia para decidir sobre la admisi\u00f3n del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, facultad que implica no solo verificar \u00a0los requisitos legales para ello, sino tambi\u00e9n auscultar la \u00a0labor del Tribunal con el fin de constatar que la concesi\u00f3n se \u00a0ajust\u00f3 al ordenamiento jur\u00eddico, por manera que si se \u00a0evidencia que el ad quem se apresur\u00f3 al conceder el recurso \u00a0extraordinario, dicha determinaci\u00f3n no obliga a la Corte a \u00a0admitir el recurso de casaci\u00f3n, etapa distinta y posterior a \u00a0la surtida ante el juzgador de segundo grado \u00a0(CSJ, AC 31 jul. \u00a02012, rad. 2012-00264-00; reiterado AC6721-2014; AC1188-2015 y \u00a0AC3910-2015). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo 366 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil prev\u00e9 que \u00abel \u00a0recurso de casaci\u00f3n procede contra las (\u2026) sentencias \u00a0dictadas en segunda instancia por los tribunales superiores, cuando \u00a0el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente \u00a0sea o exceda de cuatrocientos veinticinco (425) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes\u00bb, \u00a0entre las que se \u00a0cuenta, \u00ablas \u00a0dictadas en los procesos ordinarios o que asuman ese car\u00e1cter\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La labor de establecer el \u00a0quantum, \u00a0corresponde al funcionario encargado de conceder el ataque, quien \u00a0puede acudir al auxilio de un profesional especializado cuando no \u00a0existan elementos inconvenientes para determinarlo. \u00a0<\/p>\n
La Corte sobre el particular, \u00a0advirti\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
[l]a debida \u00a0concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0condicionada, entre otros factores, por el valor actual del agravio \u00a0que la sentencia acusada le hubiere ocasionado al impugnante \u00a0(art\u00edculo 366 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil), el \u00a0cual puede ser establecido o acreditado, ya con soporte en los medios \u00a0probatorios que obren en el proceso, ora con apoyo en un dictamen \u00a0pericial ordenado para tal efecto, cuando aquel \u201cno aparezca \u00a0determinado\u201d, seg\u00fan lo precisa el art\u00edculo 370 \u00a0ib\u00eddem (CSJ, \u00a0AC 6 mar. 2012, rad. 2006-00005, reiterado en AC443-2015 y \u00a0AC1188-2015). \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tienen trascendencia en la \u00a0decisi\u00f3n a tomar los siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que la \u00absimulaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0versa sobre los contratos de compraventa de las cuotas partes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sesenta por ciento (60%), de los inmuebles con folios de matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmobiliaria n\u00ba 060-178216, 060-178217, 060-178218, 060-178219, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0060-178220; y cincuenta por ciento (50%), de los distinguidos con n\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0060-98376 y 060-98370 (folios 1 a 3, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que en el proceso obra aval\u00fao \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comercial realizado \u00fanicamente a los predios 060-178216, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0060-178217, 060-178218, 060-178219, 060-178220, por valor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seiscientos quince millones ciento sesenta y cinco mil quinientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos ($615\u2019165.500), que data de noviembre de 2008 (folios 92 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a 111, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Que el Tribunal revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia estimatoria del a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo y, en su lugar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deneg\u00f3 las pretensiones invocadas (folios 464 al 471 y 49 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a058, cuadernos 1 y 5, respectivamente). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Que el actor interpuso recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n (folio 63, cuaderno 5). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Que el superior lo concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alando que el perjuicio irrogado estaba determinado en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuant\u00eda manifestada en la demanda; y que el sesenta por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuento (60%) del precio fijado en la experticia para los inmuebles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed avaluados, da como resultado trescientos sesenta y nueve \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0millones noventa y nueve mil trescientos pesos ($369\u2019099.300), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que supera el monto actual para acudir en casaci\u00f3n (folios 65 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al 70, cuaderno 5). \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el pronunciamiento del \u00a0sentenciador para conceder la impugnaci\u00f3n, se advierte la \u00a0inobservancia de directrices trazadas por la Sala sobre el \u00a0particular, como pasa a explicarse: \u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prescindi\u00f3 de \u00a0ordenar el dictamen pericial previsto en el art\u00edculo 370 del \u00a0estatuto procesal civil, cuando el inter\u00e9s para controvertir \u00a0por esta v\u00eda extraordinaria estaba determinado por varios \u00a0bienes susceptibles de cuantificaci\u00f3n, al momento en que se \u00a0emiti\u00f3 la decisi\u00f3n reprochada. \u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acogi\u00f3 el monto que \u00a0unilateralmente fij\u00f3 el gestor como \u00abcuant\u00eda\u00bb \u00a0al postular su causa, pasando desapercibido lo que sobre el punto \u00a0tiene sentado la Sala en \u00a0cuanto a que \u00abla \u00a0cuant\u00eda que se indica en la demanda, si bien cumple puntuales \u00a0funciones, ciertamente una de ellas no es medir el inter\u00e9s \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n\u00bb \u00a0(AC de 25 abr. 2003, rad. 21201, reiterado en AC de 19 may. 2008, \u00a0rad. 2002-00084-01). \u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Soport\u00f3 su \u00a0determinaci\u00f3n en un informe de experto preexistente en la \u00a0actuaci\u00f3n, con antig\u00fcedad de casi seis a\u00f1os, sin \u00a0parar mientes en que durante ese tiempo pudo mejorarse o depreciarse \u00a0la estructura f\u00edsica de los predios avaluados, as\u00ed como \u00a0presentarse variaciones en las condiciones socioecon\u00f3micas y \u00a0de mercado de la zona en que se localizan, siendo estos factores \u00a0influyentes en la tasaci\u00f3n del precio comercial de los mismos \u00a0para el momento en que se dict\u00f3 el fallo cuestionado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte en \u00a0un caso an\u00e1logo dijo \u00a0<\/p>\n
cuando el \u00a0agravio pueda depender del aval\u00fao de un bien inmueble, en \u00a0orden a conocer a cu\u00e1nto asciende el memorado inter\u00e9s \u00a0se impone el decreto y pr\u00e1ctica del peritaje aludido en el \u00a0art\u00edculo 370 citado, toda vez que, por las vicisitudes \u00a0relativas a la ley de la oferta y la demanda, producidas por los \u00a0vaivenes en los que naturalmente se mueve la econom\u00eda, esa es \u00a0la forma objetiva m\u00e1s adecuada en orden a conocer cu\u00e1l \u00a0es el valor actual de una especie de esa naturaleza, las que, por \u00a0esas mismas circunstancias econ\u00f3micas, por la volatilidad de \u00a0los mercados y por los efectos propios del paso del tiempo, tienen la \u00a0probabilidad no solo de aumentar de valor, sino que tambi\u00e9n \u00a0pueden depreciarse (\u2026) En este sentido la Corporaci\u00f3n \u00a0tiene sentado que el tribunal procede \u201cde manera precipitada\u201d \u00a0cuando, \u201ca pesar de que en el expediente no hay elementos \u00a0id\u00f3neos y suficientes para determinar el inter\u00e9s para \u00a0recurrir\u201d, omite \u201cla imperativa obligaci\u00f3n de \u00a0decretar un dictamen pericial para establecerlo, pues, el mecanismo \u00a0de actualizar un antiguo peritaje\u2026a la fecha de la sentencia \u00a0de segunda instancia\u2026, no se acomoda a la fijaci\u00f3n \u00a0concreta y espec\u00edfica de dicho inter\u00e9s que est\u00e1 \u00a0determinado por el agravio o perjuicio que a dicha calenda haya \u00a0sufrido la parte recurrente, que en este caso se refleja seg\u00fan \u00a0sea el valor comercial del inmueble y que tiene que ser verificada y \u00a0confrontada por los expertos y no por una simple operaci\u00f3n \u00a0matem\u00e1tica que prescinde por completo del examen f\u00edsico \u00a0y material del mismo para conocer su estado de mejora o deterioro. En \u00a0otros t\u00e9rminos, el perjuicio al momento de la sentencia \u00a0recurrida no consiste en la revaloraci\u00f3n del bien aplicada a \u00a0un aval\u00fao antiguo, sino en el propio valor actual y real del \u00a0predio disputado, seg\u00fan como sean su estado y situaci\u00f3n \u00a0presentes\u201d (auto de 27 de noviembre de 2003, expediente \u00a022952-01). \u00a0AC de 15 feb. \u00a02011, rad. 2011-00109, reiterado en AC de 25 jul. 2013, rad. \u00a0000456-02 y AC de 23 oct. 2013, rad. 2007-00618-01. \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por consiguiente, el ad \u00a0quem obr\u00f3 \u00a0precipitado, pues, lo procedente en este caso era realizar una \u00a0experticia debidamente sustentada, que le sirviera como apoyo para \u00a0verificar de manera razonada si se exced\u00eda el tope m\u00ednimo \u00a0preestablecido. Por lo tanto, deber\u00e1 reexaminar el asunto, \u00a0observando lo dicho en precedencia. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar prematuro el \u00a0pronunciamiento de la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Cartagena, concediendo el recurso de casaci\u00f3n \u00a0dentro del proceso de la referencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver la actuaci\u00f3n \u00a0a la oficina de origen, para que proceda como le compete. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC6199-2015 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86404","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86404","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86404"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86404\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86404"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86404"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86404"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}