\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACION CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AC6413-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 25386 31 03 001 2006 00098 01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (3) de noviembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decidido \u00a0lo relativo a la s\u00faplica presentada por la promotora del \u00a0recurso de casaci\u00f3n concurre, nuevamente, dicha parte y \u00a0manifiesta a la Corte que \u2018me \u00a0permito disentir del AUTO, que rechaza la s\u00faplica\u2019. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dada tal inconformidad solicita \u2018Reconsiderar \u00a0el auto que declar\u00f3 improcedente \u00a0y en su lugar concede seguir \u00a0adelante \u00a0(sic) con \u00a0la demanda de casaci\u00f3n\u2019. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cumple decir, en primer lugar, que manifestaciones como \u2018disentir\u2019 \u00a0o \u2018reconsiderar\u2019 lo decidido por un juez de la Rep\u00fablica, \u00a0no comporta en rigor, una de las formas previstas en la ley para \u00a0impugnar las decisiones judiciales; no constituye \u00a0per \u00a0se \u00a0un recurso, \u00fanica manera de censurar v\u00e1lidamente lo \u00a0resuelto por el funcionario a cuyo cargo est\u00e1 una determinada \u00a0causa litigiosa. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En ese orden, emitido cualquier pronunciamiento, cuando el mismo \u00a0carece de recursos o los autorizados por la normatividad vigente no \u00a0se formulan en tiempo, es decir, dentro de los tres d\u00edas \u00a0siguientes a su notificaci\u00f3n, dicha decisi\u00f3n adquiere \u00a0el sello de ejecutoria; as\u00ed, perentoriamente, lo regula el \u00a0art\u00edculo 331 del C. de P.C. \u00a0<\/p>\n
Resta, ante esta \u00a0eventualidad, s\u00f3lo el cumplimiento de la orden expresada. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente caso, el auto emitido y que motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n del escrito que se resuelve, por parte de la \u00a0impugnante en casaci\u00f3n, concierne con un recurso de s\u00faplica, \u00a0por tanto, le resulta aplicable el precepto 364 de la norma procesal \u00a0civil, cuyo tenor expresa: \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0Vencido \u00a0el Traslado, el secretario pasar\u00e1 el expediente al despacho \u00a0del magistrado \u00a0que sigue en turno al que dict\u00f3 la \u00a0providencia, quien actuar\u00e1 como ponente para resolver. Contra \u00a0lo decidido no procede recurso alguno \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Adicionalmente, el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 348 de la misma \u00a0obra contempla similar restricci\u00f3n, al decir \u00abEl \u00a0recurso de reposici\u00f3n no procede contra los autos que \u00a0resuelvan un recurso de apelaci\u00f3n, una s\u00faplica o una \u00a0queja\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, aun aceptando que la memorialista invoc\u00f3 alg\u00fan \u00a0recurso (la reposici\u00f3n en particular), no proced\u00eda tal \u00a0censura. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En s\u00edntesis, el auto de fecha treinta (30) de septiembre del \u00a0cursante a\u00f1o, obrante en folios 101 a 105, del cuaderno de la \u00a0Corte, mediante el cual la Corte se pronunci\u00f3 sobre el recurso \u00a0de s\u00faplica formulado, carece de recursos y, por tanto, su \u00a0firmeza sobrevino al finalizar el tercer d\u00eda de su \u00a0notificaci\u00f3n por estado, esto es, el siete (7) de octubre de \u00a0esta anualidad. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Bajo esos par\u00e1metros, evidenciada la ejecutoria del se\u00f1alado \u00a0prove\u00eddo, lo que resta es su cumplimiento que no es otro que \u00a0retornar el expediente al Magistrado de conocimiento. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0No est\u00e1 dem\u00e1s advertir que la suscrita Magistrada hab\u00eda \u00a0adquirido competencia para decidir sobre la s\u00faplica, luego \u00a0resuelta la misma y en firme tal resoluci\u00f3n, no tiene facultad \u00a0para seguir actuando; s\u00f3lo surge la posibilidad de cumplir las \u00a0\u00f3rdenes emitidas en dicho auto. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto SE \u00a0RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Rechazar, por improcedente, la solicitud presentada por la recurrente \u00a0en casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sin m\u00e1s tr\u00e1mite, la Secretar\u00eda deber\u00e1 \u00a0regresar el expediente al Magistrado \u00a0Ponente. \u00a0<\/p>\n
3. Se dejar\u00e1n \u00a0las constancias del caso. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACION CIVIL \u00a0 MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 AC6413-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 25386 31 03 001 2006 00098 01 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86442","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86442","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86442"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86442\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86442"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86442"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86442"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}