\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC6424-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n. \u00a0 11001-02-03-000-2015 00637 00 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre el amparo de pobreza solicitado por los recurrentes en \u00a0revisi\u00f3n, se\u00f1ores MAR\u00cdA DEL TR\u00c1NSITO \u00a0L\u00d3PEZ BOLIVAR y GABRIEL RODR\u00cdGUEZ TINOCO, quienes \u00a0formularon su opugnaci\u00f3n y ahora la presente solicitud, por \u00a0intermedio de apoderado. \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante libelo visto en los folios 38-45 del cuaderno de la Corte, \u00a0los promotores, a trav\u00e9s de mandatario judicial, presentaron \u00a0ante esta Corporaci\u00f3n recurso extraordinario de revisi\u00f3n \u00a0contra la sentencia de 23 de agosto de 2013 dictada por el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala Civil-Familia, \u00a0dentro del proceso ordinario reivindicatorio seguido por HERNANDO \u00a0TORO CASTA\u00d1O contra ellos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por auto de 16 de junio hoga\u00f1o, el Despacho, revisado el \u00a0mencionado escrito orden\u00f3 a los promotores prestar cauci\u00f3n \u00a0bancaria o de seguros en cuant\u00eda de seis millones de pesos \u00a0Mcte ($6.000.000.oo) (folio 48), atendiendo lo dispuesto en el inciso \u00a01\u00ba del canon 383 instrumental civil. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Aunque la carga no fue satisfecha, seg\u00fan lo inform\u00f3 la \u00a0secretar\u00eda de la Sala en la p\u00e1gina 49, dentro del \u00a0t\u00e9rmino para atenderla, el abogado de los impugnantes en \u00a0cuaderno separado (folios 2-6) solicit\u00f3 \u201cDECRETAR \u00a0EL AMPARO DE POBREZA \u00a0a mis patrocinados contemplado en los art\u00edculos \u00a0160 del CPC y ss\u201d. \u00a0(Negrilla y may\u00fascula original del texto). \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, dijo: \u00a0<\/p>\n
\u201cCuarto: \u00a0Mis patrocinados son unas personas pobres y, se les hace imposible \u00a0trabajar para sufragar sus gastos personales, y en este momento \u00a0debido a su edad cada d\u00eda se les complica m\u00e1s la \u00a0consecuci\u00f3n de alg\u00fan trabajo (\u2026) \u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: \u00a0por carecer de recursos para cancelar esta obligaci\u00f3n y por la \u00a0avanzada edad de mis patrocinados pueden invocar ante el Juez \u00a0competente la figura del amparo de pobreza contemplado en nuestro \u00a0ordenamiento para no permitir en el Estado de Derecho tratos \u00a0discriminatorios respecto de las personas que no tienen recursos para \u00a0acudir ante los jueces de la Rep\u00fablica en busca de soluci\u00f3n \u00a0a sus conflictos. (\u2026)\u201d \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 De conformidad con lo dispuesto por los art\u00edculos 160 y \u00a0siguientes del C\u00f3digo Procesal Civil, la instituci\u00f3n \u00a0ah\u00ed regulada procede \u00a0a favor de los sujetos que no se hallen en capacidad de atender los \u00a0gastos del proceso, sin menoscabo de lo necesario para su propia \u00a0subsistencia y la de las personas a quienes por ley debe suministrar \u00a0alimentos, situaci\u00f3n que el peticionario debe manifestar bajo \u00a0la gravedad del juramento, exigencia \u00e9sta \u00faltima, que \u00a0se entiende cumplida con la presentaci\u00f3n de la solicitud. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con el referido beneficio pretende el Legislador, sin duda, \u00a0garantizar el acceso a la administraci\u00f3n de justicia, el \u00a0derecho de defensa y la igualdad de las partes, respecto de quienes \u00a0est\u00e9n en imposibilidad de sufragar los gastos del juicio por \u00a0las anotadas circunstancias, raz\u00f3n por la cual quien sea \u00a0amparado por pobre ser\u00e1 exonerado de constituir cauciones \u00a0procesales, pagar expensas, honorarios de auxiliares de la justicia u \u00a0otros gastos de la actuaci\u00f3n, adem\u00e1s, que no ser\u00e1 \u00a0condenado en costas. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 De acuerdo con lo expresado en la petici\u00f3n objeto de \u00a0decisi\u00f3n, los libelistas y tambi\u00e9n recurrentes mediante \u00a0la opugnaci\u00f3n extraordinaria de revisi\u00f3n, hicieron las \u00a0manifestaciones que a juicio del Despacho resultan suficientes para \u00a0quedar cobijados por los lineamientos del canon 160 ejusdem. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0tales condiciones, resulta procedente conferir a los impugnantes el \u00a0auxilio implorado, en aras de garantizarle el acceso a la justicia, \u00a0el derecho de defensa y el de igualdad, derechos fundamentales todos, \u00a0que hallan su fundamento en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0quedando por consiguiente, relevados de las obligaciones dimanantes \u00a0del art\u00edculo 163 del CPC. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la suscrita Magistrada, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONCEDER \u00a0el \u00a0amparo de pobreza a los se\u00f1ores MAR\u00cdA DEL TR\u00c1NSITO \u00a0L\u00d3PEZ BOLIVAR y GABRIEL RODR\u00cdGUEZ TINOCO, recurrentes \u00a0en revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Para todos los efectos legales t\u00e9ngase como apoderados por \u00a0pobres dentro de este tr\u00e1mite al Dr. HELO PRIETO CORT\u00c9S, \u00a0en los t\u00e9rminos y para los efectos del mandato conferido. \u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada \u00a0esta providencia, devu\u00e9lvase el expediente al Despacho para \u00a0decidir lo que corresponda, en relaci\u00f3n con el recurso de \u00a0revisi\u00f3n presentado. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86449","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86449","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86449"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86449\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86449"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86449"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86449"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}