\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AC6570-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-02338-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., nueve (9) de noviembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados \u00a0Promiscuo Municipal de Guatap\u00e9 y Octavo (8\u00b0) de Familia de \u00a0Oralidad de Medell\u00edn, dentro de la \u00a0ejecuci\u00f3n por alimentos promovida por la menor Sof\u00eda \u00a0Jim\u00e9nez V\u00e1squez contra \u00d3scar Alberto Jim\u00e9nez \u00a0Fl\u00f3rez. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Mar\u00eda Claudia V\u00e1squez Salazar, en representaci\u00f3n \u00a0de su menor hija, present\u00f3 demanda con la cual promovi\u00f3 \u00a0proceso ejecutivo por alimentos contra el progenitor de \u00e9sta. \u00a0Ese libelo lo dirigi\u00f3 al Juez Promiscuo Municipal de Guatap\u00e9 \u00a0y all\u00ed dijo ser \u201cvecina \u00a0de esta municipalidad\u201d \u00a0(fl.1). \u00a0<\/p>\n
1.2. Por \u00a0providencia de 18 de julio de 2013 ese Juzgado libr\u00f3 la \u00a0respectiva orden de pago(fls.6-7), contra la cual el accionado \u00a0interpuso recurso de reposici\u00f3n, porque, dijo, el domicilio de \u00a0la actora es Medell\u00edn, y no aquel municipio. \u00a0<\/p>\n
1.4. El Juzgado \u00a0Octavo de Familia de Oralidad de Medell\u00edn en auto del pasado \u00a010 de septiembre tambi\u00e9n repudi\u00f3 conocer del caso. \u00a0Expres\u00f3 que cuando se promovi\u00f3 la acci\u00f3n el \u00a0domicilio del extremo activo era el Municipio de Guatap\u00e9, el \u00a0correspondiente funcionario deb\u00eda continuarlo (fls.45-46). \u00a0<\/p>\n
1.5. Plante\u00f3 \u00a0as\u00ed el conflicto negativo, en raz\u00f3n de lo cual las \u00a0diligencias arrimaron a la Corte. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Cuando se enfrentan juzgados de distinto distrito judicial, \u00a0corresponde a esta Sala resolver el conflicto, de acuerdo con los \u00a0art\u00edculos 28 ib\u00eddem \u00a0y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el \u00a07\u00ba de la 1285 de \u00a02009. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El ordenamiento \u00a0prev\u00e9 distintos factores para saber qui\u00e9n ha de \u00a0adelantar cada litigio: Objetivo, subjetivo, funcional, conexidad y \u00a0territorial. Este \u00faltimo, se\u00f1ala que el proceso deber\u00e1 \u00a0seguirse ante el administrador de justicia con jurisdicci\u00f3n en \u00a0el domicilio del demandado y, en ciertos eventos, en el de quien lo \u00a0promueve. \u00a0<\/p>\n
En este \u00faltimo \u00a0sentido, \u00a0los art\u00edculo 8\u00b0 del Decreto 2272 y 139 del Decreto 2737 de \u00a01989 \u00a0 \u2013\u00e9ste \u00a0a\u00fan vigente seg\u00fan el art\u00edculo 217 de la Ley 1098 \u00a0de 2006\u2013, \u00a0 establecen una regla especial de competencia en trat\u00e1ndose de \u00a0menores de edad, al prever, respectivamente, que \u00ab[e]n \u00a0los procesos de alimentos (\u2026), en que el menor sea demandante \u00a0la competencia por raz\u00f3n del factor territorial corresponder\u00e1 \u00a0al juez del domicilio del menor\u201d, \u00a0a\u00f1adiendo: \u00a0\u00ab[l]os \u00a0representantes legales del menor, la persona que lo tenga bajo su \u00a0cuidado y el defensor de familia podr\u00e1n demandar ante el juez \u00a0(\u2026) del lugar de residencia del menor, la fijaci\u00f3n o \u00a0revisi\u00f3n de alimentos (..)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0En el escrito mediante el cual descorri\u00f3 el traslado otorgado, \u00a0la parte actora declar\u00f3 repartir su tiempo entre los \u00a0Municipios de Guatap\u00e9 y Medell\u00edn (fls.6-7) y alleg\u00f3 \u00a0documentos demostrativos de las funciones que desarrolla en el \u00a0primero de ellos (fls.8 a 20). \u00a0<\/p>\n
2.4. Lo as\u00ed \u00a0manifestado en principio permitir\u00eda entender, al contrario de \u00a0lo afirmado por el primero de los funcionarios, que a ra\u00edz de \u00a0su trabajo aqu\u00e9lla ha venido teniendo cuando menos dos \u00a0domicilios: Guatap\u00e9 y Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
No obstante, a \u00a0folio 6 vuelto del cuaderno 3, la actora expresa: \u00ab(\u2026) \u00a0no tengo familia en Guatap\u00e9, mi lazo a este municipio es \u00a0laboral de lunes a viernes (\u2026) me regreso a Medell\u00edn \u00a0para estar (\u2026) con mi hija\u00bb. \u00a0Se\u00f1ala\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la menor est\u00e1 permanentemente con su \u00a0familia materna extensa, quien le colabora. Ahora, como la \u00a0competencia en este caso se determina por el domicilio de la menor \u00a0demandante, correspondiente al de la persona que ejerza su guarda o \u00a0cuidado; de acuerdo a la confesi\u00f3n de la madre al contestar la \u00a0falta de competencia, y como la menor siempre ha tenido su domicilio \u00a0en Medell\u00edn, al lado de su progenitora y su familia extensa \u00a0materna, al punto de que la madre demandante se desplaza todos los \u00a0fines de semana, todas sus vacaciones y tiempo libre para estar con \u00a0su hija y el grupo materno; por su vinculaci\u00f3n laboral con el \u00a0Municipio su estad\u00eda en Guatap\u00e9 deviene en \u00a0circunstancial, simplemente laboral; entonces, debe radicarse el \u00a0proceso en Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
2.5. Con arreglo \u00a0a lo expuesto, es el juez de Medell\u00edn el llamado a seguir con \u00a0el ejecutivo. \u00a0<\/p>\n
2.6. Se asignar\u00e1 \u00a0entonces el asunto al mencionado administrador de justicia. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar que el Juzgado \u00a0Octavo (8\u00b0) de Familia de Oralidad de Medell\u00edn \u00a0es el competente para continuar con la ejecuci\u00f3n por alimentos \u00a0en referencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Enviar el expediente al citado despacho judicial e informar lo \u00a0decidido al Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal de Guatap\u00e9, \u00a0haci\u00e9ndole llegar copia de esta providencia. Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86485","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86485","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86485"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86485\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86485"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86485"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86485"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}