\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC6666-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-03-000-2015-02576-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de noviembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el conflicto suscitado entre los Juzgados Segundo de Familia \u00a0de Sogamoso y Tercero de Familia de Oralidad de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Rigoberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quintero formul\u00f3 demanda de impugnaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0paternidad contra sus dos hijas menores de edad, representadas por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la progenitora, Lady Marcela Arenas Pulgar\u00edn (folio 6). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la \u201ccompetencia\u201d \u00a0sucintamente expres\u00f3 que le correspond\u00eda al juez de \u00a0familia de Sogamoso por la \u00abnaturaleza \u00a0del proceso y el domicilio del demandado\u00bb \u00a0(sic), folio 8). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El Juzgado Segundo de Familia de ese municipio la admiti\u00f3 a \u00a0tr\u00e1mite (5 mar. 2015), folio 10. \u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0El actor intent\u00f3 el enteramiento de la convocada en la \u00a0direcci\u00f3n indicada inicialmente, pero el citatorio fue \u00a0devuelto por la oficina postal (folio 12). \u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0Posteriormente inform\u00f3 que su contraparte ahora recibe \u00a0notificaciones en Medell\u00edn (19 jun. 2015), folio 16. \u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0Ese Despacho, asumiendo que la madre de la menores actualmente reside \u00a0en esa capital, estim\u00f3 que el enjuiciamiento debe estar a \u00a0cargo de los falladores de familia de dicho lugar y \u00abrechaz\u00f3 \u00a0de plano\u00bb \u00a0el libelo (2 jul. 2015), folio 17. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El tercero de la especialidad y distrito referidos rehus\u00f3 \u00a0avocar conocimiento y provoc\u00f3 la colisi\u00f3n, aduciendo \u00a0que, si bien \u00abdomicilio \u00a0del menor\u00bb \u00a0es determinante, aqu\u00e9l operador jur\u00eddico s\u00f3lo \u00a0puede separarse del pleito que adelant\u00f3 hasta la fase de \u00a0notificaci\u00f3n en caso que la demandada lo plantee mediante \u00a0excepci\u00f3n previa, mas no oficiosamente (18 ago. 2015), folios \u00a020 y 21. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El traslado establecido en el art\u00edculo 148 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil transcurri\u00f3 en silencio (folios 4 y 5 \u00a0de este cuaderno). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El presente es un \u00a0conflicto de competencia que involucra a juzgados de diferente \u00a0distrito judicial, por lo que corresponde a la Corte desatarlo de \u00a0acuerdo con \u00a0los art\u00edculos 28 del estatuto procesal y 16 de la \u00a0Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009, a \u00a0trav\u00e9s del Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 29 del precitado C\u00f3digo, \u00a0reformado por el art\u00edculo 4\u00ba de la Ley 1395 de 2010, \u00a0vigente a partir de su promulgaci\u00f3n el 12 de julio del mismo \u00a0a\u00f1o (CSJ, Autos de 27 sept. 2010, rad. 2010-01055-00, 29 ene. \u00a02014, rad. 2013-02994-00, 25 jul. 2014, rad. \u00a02014-01294-00 y \u00a0AC5522-2015, 10 sep., rad. 01927-00). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Acerca de la facultad de encargarse de los procesos cuando se acude a \u00a0la jurisdicci\u00f3n, jurisprudencialmente se han fijado par\u00e1metros \u00a0que consagran la \u00abinmutabilidad \u00a0de la competencia\u00bb, \u00a0premisa en virtud de la cual, quien la avoca s\u00f3lo puede \u00a0separarse de ella si la parte demandada emplea los mecanismos id\u00f3neos \u00a0para establecer que su definici\u00f3n le incumbe a otro estrado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha predicado que, conforme al art\u00edculo 21 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, el juez que le d\u00e9 comienzo a la \u00a0actuaci\u00f3n mantendr\u00e1 su competencia y \u00abno \u00a0podr\u00e1 variarla o modificarla por factores distintos al de la \u00a0cuant\u00eda que se indica en el inciso segundo de esta norma\u00bb \u00a0(AC \u00a0312 de 15 de diciembre de 2003, reiterado en AC7022 \u00a0de 18 de noviembre de 2014 y AC3757-2015, 3 jul., rad. 01152-00). \u00a0<\/p>\n
Eventualmente, \u00a0en los litigios donde participan ni\u00f1os o adolescentes, y s\u00f3lo \u00a0cuando sus derechos est\u00e9n amenazados, es factible declinar la \u00a0atribuci\u00f3n para conocer del asunto, pues, ha dicho la Sala \u00a0que, \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0hay \u00a0circunstancias de naturaleza extraordinaria donde la Sala ha \u00a0privilegiado las garant\u00edas de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y \u00a0adolescentes, refiriendo sobre el postulado mencionado de la \u00a0perpetuatio jurisdictionis, que no puede considerarse p\u00e9treo o \u00a0inalterable, sino que debe ceder en los \u201ceventos excepcionales\u201d \u00a0en los que el inter\u00e9s supremo del menor o menores se pueda ver \u00a0lesionado \u00a0(CSJ, AC3539-2015, \u00a024 jun., rad. 2014-01884-00). \u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0que no es este asunto, como pasa a verse. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El sentenciador a quien le fue repartida en un comienzo la \u00a0controversia, la asumi\u00f3, aunque luego \u00a0se desprendi\u00f3 de \u00a0ella al advert\u00edrsele que la convocada actualmente puede ser \u00a0notificada en Medell\u00edn (folio 21). Entonces, la situaci\u00f3n \u00a0no encaja en ninguna de las hip\u00f3tesis que lo habilitan a \u00a0 prescindir a motu \u00a0proprio \u00a0de la potestad que ya ejerce, pues, no es un juicio donde influya la \u00a0cuant\u00eda (art\u00edculo 21 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil), ni hay evidencia de un riesgo para los menores que haga \u00a0necesario asign\u00e1rselo a otro administrador de justicia. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular ha dicho la Corporaci\u00f3n que, \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0a pesar del car\u00e1cter \u00a0garantista y protector del ordenamiento jur\u00eddico contempor\u00e1neo \u00a0para con los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se debe \u00a0preservar el anotado principio de la perpetuatio jurisdictionis, \u00a0salvo en los eventos en que se vea comprometido el inter\u00e9s \u00a0superior del menor \u00a0(CSJ, AC 1\u00b0 oct. 2012, rad. 01439-00). \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0criterio parecido se expuso ante una solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n, al sostenerse que, \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0excepcional medida garantista de ninguna manera conlleva a que los \u00a0pleitos en que est\u00e9n envueltos menores deban deambular por el \u00a0territorio si estos y sus representantes cambian de domicilio, sino \u00a0que, \u00fanicamente en los casos en que se demuestre a cabalidad \u00a0el acaecimiento de sucesos extraordinarios que entraban el \u00a0diligenciamiento y lesionan sus derechos, amerita replantear el \u00a0funcionario competente \u00a0(CSJ, CR 5 dic. 2014, rad-02395-00). \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0id\u00e9ntica orientaci\u00f3n, recientemente se determin\u00f3 \u00a0en una problem\u00e1tica similar que, \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0si el fallador admite \u00a0el escrito incoativo, queda en principio, radicada la competencia en \u00a0su despacho; y en tal evento, en cuanto ata\u00f1e al factor \u00a0territorial, s\u00f3lo podr\u00e1 el funcionario judicial \u00a0declinarla en caso de prosperar alguno de los medios procesales \u00a0pertinentes propuestos por el extremo pasivo \u00a0(\u2026) en \u00a0consecuencia, como la mutaci\u00f3n de la residencia de la menor \u00a0(\u2026) no se \u00a0avizora forzada, dado que no se justifica, debe seguir \u00a0(\u2026) adelantando \u00a0el presente asunto \u00a0(AC4085-2015, 23 \u00a0jul., rad. 00993-00). \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En ese \u00a0orden de ideas, sin \u00a0perjuicio de la discusi\u00f3n sobre el factor territorial que en \u00a0su momento pueda impulsar la accionada, \u00a0el funcionario judicial de Sogamoso debe seguir adelantando el \u00a0proceso. \u00a0Por lo mismo, all\u00ed se enviar\u00e1n las diligencias. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0armon\u00eda con lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar que \u00a0el Juzgado Segundo \u00a0de Familia de Sogamoso es el competente para conocer de la demanda en \u00a0referencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Enviar el expediente al citado Despacho e informar lo decidido al \u00a0Tercero de Familia de Oralidad de Medell\u00edn, haci\u00e9ndole \u00a0llegar copia de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Librar, por Secretar\u00eda, los oficios correspondientes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC6666-2015 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86498","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86498","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86498"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86498\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86498"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86498"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}