\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AC6785-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01891-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (2) de diciembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide sobre la admisibilidad del libelo de revisi\u00f3n \u00a0instaurado por Teresa de Jes\u00fas Rinc\u00f3n Ram\u00edrez \u00a0frente a la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Pereira, de fecha 30 de abril de \u00a02014, dentro del proceso que aqu\u00e9lla y Faustino Ram\u00edrez \u00a0Gil promovieron contra Camilo Andr\u00e9s L\u00f3pez Bland\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Precept\u00faa el art\u00edculo 382 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil que, \u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0recurso se interpondr\u00e1 por medio de demanda que deber\u00e1 \u00a0contener: \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0Nombre y domicilio del recurrente. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba. Nombre \u00a0y domicilio de las personas que fueron parte en el proceso en que se \u00a0dict\u00f3 la sentencia, para que con ellas se siga el \u00a0procedimiento de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba. La \u00a0designaci\u00f3n del proceso en que se dict\u00f3 la sentencia, \u00a0con indicaci\u00f3n de su fecha, el d\u00eda en que qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada y el despacho judicial en que se halla el expediente. \u00a0<\/p>\n
4\u00ba. La \u00a0expresi\u00f3n de la causal invocada y los hechos concretos que le \u00a0sirven de fundamento. \u00a0<\/p>\n
5\u00ba. La \u00a0petici\u00f3n de las pruebas que se pretenda hacer valer. \u00a0<\/p>\n
A la demanda \u00a0deber\u00e1n acompa\u00f1arse las copias de que trata el art\u00edculo \u00a084. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma en comento, indica expresamente los requisitos que ha de \u00a0contener la demanda contentiva del recurso extraordinario, sin que en \u00a0ella, se exija la formulaci\u00f3n de peticiones o pretensiones. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, de lo expuesto se concluye que el tr\u00e1mite de \u00a0revisi\u00f3n no es id\u00f3neo para formular nuevas pretensiones \u00a0u actualizar las realizadas en el escrito inicial con el cual se \u00a0promovi\u00f3 la acci\u00f3n donde se emiti\u00f3 el fallo \u00a0cuestionado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ahora bien, ante el fallecimiento de uno de las partes del proceso \u00a0donde se profiri\u00f3 la sentencia censurada, en la demanda se \u00a0deber\u00e1 dar cumplimiento a lo preceptuado en el art\u00edculo \u00a081 del estatuto de ritos, que dispone: \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se pretenda demandar en proceso de conocimiento a los herederos de \u00a0una persona cuyo proceso de sucesi\u00f3n no se haya iniciado y \u00a0cuyos nombres se ignoran, la demanda deber\u00e1 dirigirse \u00a0indeterminadamente contra todos los que tengan dicha calidad, y el \u00a0auto admisorio ordenar\u00e1 emplazarlos en la forma y para los \u00a0fines dispuestos en el art\u00edculo \u00a0318. \u00a0Si se conoce a alguno de los herederos, la demanda se dirigir\u00e1 \u00a0contra \u00e9stos y los indeterminados. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda podr\u00e1 formularse contra quienes figuren como herederos \u00a0abintestato o testamentario, aun cuando no hayan aceptado la \u00a0herencia. (\u2026). \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0haya proceso de sucesi\u00f3n en curso, el demandante, en proceso \u00a0de conocimiento o ejecutivo, deber\u00e1 dirigir la demanda contra \u00a0los herederos reconocidos en aqu\u00e9l y los dem\u00e1s \u00a0indeterminados, o s\u00f3lo contra \u00e9stos si no existen \u00a0aqu\u00e9llos, contra el albacea con tenencia de bienes o el \u00a0curador de la herencia yacente si fuere el caso y contra el c\u00f3nyuge, \u00a0si se trata de bienes o deudas sociales \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Descendiendo al caso que nos ocupa, la promotora de la impugnaci\u00f3n \u00a0asever\u00f3 que el se\u00f1or Faustino Ram\u00edrez Gil, \u00a0falleci\u00f3 \u00ab18 \u00a0de febrero de 2012\u00bb (f.10 \u00a0c. Corte), \u00a0por tanto, en atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo 81 \u00a0del C. de P. C., antes citado, deber\u00e1 manifestar si se inici\u00f3 \u00a0proceso de sucesi\u00f3n o si no se ha iniciado, en el \u00faltimo \u00a0caso, dirigir\u00e1 el libelo contra los herederos conocidos y los \u00a0indeterminados; en relaci\u00f3n con los primeros informar\u00e1 \u00a0su domicilio y la direcci\u00f3n donde recibir\u00e1n \u00a0notificaciones; y arrimar\u00e1 la prueba de la calidad en que se \u00a0les cita. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el evento que exista proceso de sucesi\u00f3n en curso, la \u00a0demandante deber\u00e1 dirigir la demanda contra los \u00abherederos \u00a0reconocidos en aqu\u00e9l y los dem\u00e1s indeterminados, o s\u00f3lo \u00a0contra estos si no existen aquellos, contra el albacea con tenencia \u00a0de bienes o el curador de la herencia yacente si fuere el caso\u2026\u00bb; \u00a0igualmente deber\u00e1 acreditar tal calidad con copia aut\u00e9ntica \u00a0del auto por el cual se reconocieron aqu\u00e9llos; y expresar\u00e1 \u00a0el lugar donde tienen sus domicilios y sus direcciones para efectos \u00a0de notificaciones. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora bien, en este asunto el ataque se sustent\u00f3 en la causal \u00a0segunda, esto es, \u00ab[h]aberse \u00a0declarado falsos por la justicia penal documentos que fueren \u00a0decisivos para el pronunciamiento de la sentencia recurrida\u00bb, \u00a0la \u00a0cual de encontrarse fundada, dar\u00e1 lugar a la invalidez de la \u00a0sentencia y, en consecuencia, corresponder\u00e1 a la Corte dictar \u00a0la que en derecho corresponda (art. 384 \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, deber\u00e1 suprimirse del ac\u00e1pite denominado \u00a0\u201cPRETENSI\u00d3N\u201d \u00a0lo correspondiente a las s\u00faplicas actualizadas y resumidas que \u00a0all\u00ed se formularon. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Adem\u00e1s, habr\u00e1n de allegarse copias de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n y del escrito en que se acaten los requisitos antes \u00a0mencionados, ambos con sus correspondientes anexos, para efectos de \u00a0los traslados a cada uno de los demandados, y reproducci\u00f3n de \u00a0este \u00faltimo para el archivo de la Corte (arts. 382 y 84 del \u00a0C.P. C.). \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En consecuencia, se inadmitir\u00e1 el libelo genitor para que se \u00a0acaten los anteriores requerimientos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Inadmitir \u00a0la demanda de revisi\u00f3n, a fin de que sean subsanados los \u00a0defectos anteriormente anotados. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Conceder \u00a0a la parte interesada el t\u00e9rmino legal de cinco (5) d\u00edas \u00a0para ello, so pena de rechazo. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 AC6785-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86517","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86517","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86517"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86517\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86517"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86517"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86517"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}