\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AC6809-2015 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ref. \u00a0Exp. 11001-02-03-000-2010-00346-00 y 11001-02-03-000-2010-00673-00 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veinte \u00a0(20) de noviembre de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se decide sobre la cesi\u00f3n de \u00a0derechos litigiosos pretendida por Henry Vargas Urue\u00f1a, en favor de Ninfa \u00a0Preciado Arias. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Inicialmente, Medardo Arias Garc\u00eda promovi\u00f3 recurso extraordinario de revisi\u00f3n contra \u00a0aquel y Beatriz Giraldo de Neissa, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 a la entonces \u00a0H. Magistrada Ruth Marina D\u00edaz Rueda, con la radicaci\u00f3n primeramente indicada \u00a0en la referencia. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las aludidas impugnaciones se dirigieron frente a la sentencia de 15 de mayo de \u00a02008 dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, dentro del proceso ordinario promovido \u00a0por Henry Vargas Urue\u00f1a contra la citada Giraldo de \u00a0Neissa, quien propuso demanda de reconvenci\u00f3n, tr\u00e1mite \u00a0al cual compareci\u00f3 el primigenio impugnante, como interviniente ad excludendum. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A petici\u00f3n de parte y mediante decisi\u00f3n de 28 de junio de 2013, la Corte dispuso \u00a0la acumulaci\u00f3n de las se\u00f1aladas actuaciones, y luego de surtirse el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente, con fallo de 10 de abril de 2014 puso fin a las mismas, \u00a0declar\u00e1ndolas infundadas, decisi\u00f3n que cobr\u00f3 ejecutoria el siguiente 30 de \u00a0dicho mes y a\u00f1o. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Mediante escrito allegado en \u00a0copia aut\u00e9ntica, el com\u00fan accionado Henry Vargas Urue\u00f1a y demandante en el \u00a0juicio ordinario g\u00e9nesis de los recursos de revisi\u00f3n, expresa su deseo de \u00abced[er] la totalidad \u00a0de los derechos litigiosos (\u2026) a favor de la se\u00f1ora Ninfa Preciado Arias\u00bb. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00c9sta, en el escrito precedente \u00a0solicita \u00abtener \u00a0por cedido los derechos litigiosos\u00bb, en su favor, \u00a0con fundamento en \u00ablo \u00a0establecido en el art\u00edculo 1969 y ss del C\u00f3digo Civil\u00bb. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con el art\u00edculo \u00a01969 del Estatuto Civil \u00ab[s]e \u00a0cede un derecho litigioso cuando el objeto directo de la cesi\u00f3n es el evento \u00a0incierto de la litis, del que no se hace responsable el cedente (…).\u00bb. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La disposici\u00f3n transcrita permite \u00a0afirmar que la aludida figura jur\u00eddica hace relaci\u00f3n a la transferencia de un \u00a0derecho contingente o aleatorio efectuada por una de las partes, sin la \u00a0intervenci\u00f3n de la otra, a favor de un tercero, atributo aquel debatido dentro \u00a0de un proceso en curso, esto es, sin finiquitar. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la doctrina patria \u00a0ha dicho: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abDe \u00a0conformidad con el art. 1969 del C.C., por derechos litigiosos se entiende la \u00a0eventualidad de ganar o perder una litis, es decir, una controversia surgida \u00a0entre dos partes en torno a la existencia o inexistencia de una determinada \u00a0relaci\u00f3n o situaci\u00f3n jur\u00eddica de derecho sustancial, sometida a decisi\u00f3n \u00a0judicial. Esa expectativa\u00a0 incierta de ganar o perder el litigio, pues, se \u00a0considera como un bien jur\u00eddico aut\u00f3nomo e independiente del derecho disputado, \u00a0existente por el solo hecho de existir proceso, y por lo mismo destinado a \u00a0extinguirse con la extinci\u00f3n o terminaci\u00f3n de \u00e9ste\u00bb[1]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Si en el presente asunto, las \u00a0impugnaciones extraordinarias han sido clausuradas mediante sentencia en firme, \u00a0no puede hablarse, entonces de eventualidad en el litigio, precisamente, porque \u00a0\u00e9ste ya no existe, como tampoco el derecho disputado, dado que el mismo ha \u00a0quedado definido con el fallo proferido, raz\u00f3n por la cual, no es de recibo\u00a0 la \u00a0\u00abcesi\u00f3n \u00a0de derechos litigiosos\u00bb peticionada. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Adem\u00e1s, en cuanto ata\u00f1e a los \u00a0recursos extraordinarios de revisi\u00f3n, tramitados y decididos por esta \u00a0Corporaci\u00f3n, el solicitante de la cesi\u00f3n que se analiza, Henry \u00a0Vargas Urue\u00f1a, ocup\u00f3 la posici\u00f3n de accionado y si ello es as\u00ed, no puede \u00a0considerarse titular de \u00abderechos \u00a0litigios\u00bb. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo han considerado entre \u00a0otros, el mismo tratadista antes mencionado, quien al responder el interrogante \u00a0de si \u00ab\u00bftiene \u00a0el demandado derechos litigiosos susceptibles de ser cedidos por \u00e9l?\u00bb, \u00a0formul\u00f3 la siguiente respuesta: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0torno a esta cuesti\u00f3n la doctrina se ha orientado hacia la tesis negativa \u00a0(Alessandri y Somarriva), Curso de derecho civil, t. IV, p\u00e1g. 442). Trat\u00e1ndose \u00a0de procesos en que se discute sobre pretensiones de derecho personal, no parece \u00a0que pueda hablarse de derechos litigiosos del deudor demandado que, en caso de \u00a0ser absuelto, pudieran traducirse en un bien patrimonial positivo y concreto, \u00a0pues \u00e9l apenas quedar\u00eda liberado de un eventual pasivo patrimonial. Las \u00a0condenas en perjuicios y costas con que pueda ser beneficiado a ra\u00edz de la \u00a0absoluci\u00f3n, son simples secuelas del proceso que surgen como derechos de \u00a0cr\u00e9dito comunes, y no pueden por lo mismo considerarse como derechos litigiosos \u00a0en el sentido en que \u00e9stos son definidos por el art. 1969\u00bb[2]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Ahora, si se refiere al juicio \u00a0ordinario en donde el peticionario intervino como demandante, a m\u00e1s de las razones \u00a0inicialmente expuestas para negar el pedimento, cabe a\u00f1adir \u00a0la falta de competencia de la Corte para desatar lo concerniente a la \u00abcesi\u00f3n de derechos \u00a0litigiosos\u00bb, pues dicho aspecto no se halla \u00a0comprendido dentro del \u00e1mbito de su actuaci\u00f3n, relacionada con el tr\u00e1mite y \u00a0decisi\u00f3n del recurso extraordinario, raz\u00f3n por la cual, ese asunto debe ser \u00a0decidido en las instancias. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Lo expuesto conduce a la \u00a0denegaci\u00f3n de lo impetrado. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Negar la \u00a0solicitud de reconocer a la se\u00f1ora Ninfa Preciado Arias como cesionaria de \u00abderechos \u00a0litigiosos\u00bb de quien fuera accionado en los recursos extraordinarios de \u00a0revisi\u00f3n acumulados, Henry Vargas Urue\u00f1a, igualmente \u00a0actor dentro del juicio ordinario del cual surgieron aquellos. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Presidente \u00a0de la Sala) \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[1] G\u00d3MEZ Estrada, C\u00e9sar. De los \u00a0Principales Contratos Civiles, Tercera Edici\u00f3n, Bogot\u00e1, Editorial Temis, a\u00f1o \u00a01996, p\u00e1g. 170. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[2] Ob. Citada, p\u00e1gs. 171-172. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AC6809-2015 \u00a0 \u00a0 Ref. \u00a0Exp. 11001-02-03-000-2010-00346-00 y 11001-02-03-000-2010-00673-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veinte \u00a0(20) de noviembre de dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86526","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86526","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86526"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86526\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86526"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86526"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86526"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}