\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC6853-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01657-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0se\u00f1ora Mercedes Silva Mendoza present\u00f3 \u00a0ante \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0solicitud de homologaci\u00f3n de la \u00a0sentencia proferida el 28 de octubre de 2013 por el Juzgado de \u00a0Familia de Hanau \u2013Alemania (fls. 40 a 42). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0auto calendado a los 31 d\u00edas del mes de agosto del a\u00f1o \u00a0en curso y notificado en el estado del 2 de septiembre siguiente, \u00a0esta Corte inadmiti\u00f3 el antedicho escrito tras considerar que \u00a0adolec\u00eda de una serie de defectos que imped\u00edan su \u00a0admisi\u00f3n y, por tal raz\u00f3n, le concedi\u00f3 a la \u00a0interesada el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas para que los \u00a0subsanara (fls. 46 y 47). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Una \u00a0vez transcurrido el lapso se\u00f1alado para ejecutar la carga \u00a0procesal, la petente aport\u00f3 los memoriales que datan del 7 de \u00a0septiembre de 2015 y del 5 y 9 de octubre siguiente (fls. 48 a 66). \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 85 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil indica \u00a0los casos en los cuales se declara inadmisible la demanda y dispone \u00a0en su inciso final que en tales eventos, \u00abel \u00a0juez se\u00f1alar\u00e1 los defectos de que adolezca, para que el \u00a0demandante los subsane en el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas. Si \u00a0no lo hiciere, rechazar\u00e1 la demanda\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo anterior que la exigencia que se le hace al libelista consistente \u00a0en que enmiende los yerros consignados en el escrito introductor, \u00a0constituye una carga procesal cuyo incumplimiento o satisfacci\u00f3n \u00a0tard\u00eda conlleva a la imposici\u00f3n de la consecuencia \u00a0jur\u00eddica mencionada en el p\u00e1rrafo precedente. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el caso analizado, el auto inadmisorio requiri\u00f3 a la \u00a0demandante con el fin de que adelantara las siguientes actuaciones: \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Indique \u00a0si la citada decisi\u00f3n fue emitida dentro de un proceso de \u00a0divorcio contencioso o de com\u00fan acuerdo y en el primero de los \u00a0casos se\u00f1ale el domicilio de quien ser\u00eda demandado. \u00a02\u00ba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aporte el registro civil de nacimiento de los hijos comunes \u00a0de los c\u00f3nyuges e indique si son menores de edad, caso \u00faltimo \u00a0en el cual deber\u00e1 allegar las copias para enterar de este \u00a0asunto al Procurador de Infancia y Adolescencia. 3\u00ba. Anexe la \u00a0resoluci\u00f3n que autoriza para adelantar tal labor a quien obr\u00f3 \u00a0como traductor e int\u00e9rprete oficial \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, dos de los tres requerimientos fueron atendidos de manera \u00a0inadecuada, pues pese a que se aportaron las mencionadas actas de \u00a0nacimiento, no se repar\u00f3 en que \u00e9stas se encuentran en \u00a0idioma extranjero, siendo necesaria su autenticaci\u00f3n y \u00a0traducci\u00f3n de conformidad con lo reglado en los art\u00edculos \u00a0259 y 260 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, torn\u00e1ndose \u00a0entonces infructuosa la aducci\u00f3n de las mismas. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, aunque se le solicit\u00f3 que demostrara la calidad \u00a0de quien obra como traductor de la sentencia emitida en idioma \u00a0alem\u00e1n, se adjunt\u00f3 el certificado de idoneidad de un \u00a0int\u00e9rprete de espa\u00f1ol a ingl\u00e9s y viceversa, \u00a0siendo inid\u00f3neo para el fin pretendido. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0los primeros documentos aludidos fueron aportados en original de \u00a0manera extempor\u00e1nea, por cuanto el t\u00e9rmino para \u00a0presentar el escrito de subsanaci\u00f3n venci\u00f3 el 9 de \u00a0septiembre de 2015 \u00a0y aqu\u00e9llos se radicaron el 5 y 9 de \u00a0octubre siguiente (fls. 61 y 66). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este orden de ideas, como resulta evidente que la accionante abandon\u00f3 \u00a0la obligaci\u00f3n legal comentada por no ejecutarla en debida \u00a0forma, se hace imperativo declarar el citado rechazo. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0la \u00a0demanda de exequ\u00e1tur presentada por la se\u00f1ora Mercedes \u00a0Silva Mendoza. \u00a0Por Secretar\u00eda devu\u00e9lvasele el escrito \u00a0contentivo de las pretensiones as\u00ed como los anexos aportados. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86535","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86535","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86535"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86535\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86535"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86535"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86535"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}