\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC7026-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n. 11001 02 03-000-2015-01346-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de noviembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados Segundo \u00a0Civil del Circuito de Barrancabermeja y el Primero Civil del Circuito \u00a0de Neiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La se\u00f1ora Gilma Ballesteros Rojas formul\u00f3 demanda \u00a0ejecutiva a fin de que se librara mandamiento de pago a su favor y en \u00a0contra de la sociedad Jotaservi Ltda. y del se\u00f1or Arley \u00a0Ram\u00edrez Bonilla, quienes afirm\u00f3 est\u00e1n \u00a0domiciliados en Barrancabermeja. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En cuanto a la competencia expres\u00f3 que le concern\u00eda al \u00a0juez de Barrancabermeja \u00aben \u00a0consideraci\u00f3n a la naturaleza del objeto y su pretensi\u00f3n, \u00a0al domicilio de los demandados…\u00bb \u00a0(f.43 c. ppal) y \u00a0por la cuant\u00eda, la cual estim\u00f3 en ciento setenta \u00a0millones de pesos ($170.000.000). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Juez Segundo del Circuito de Barrancabermeja, a quien por reparto \u00a0le correspondi\u00f3 el proceso, por auto de 15 de abril de 2015 \u00a0resolvi\u00f3 rechazarlo y remitirlo a los juzgados civiles del \u00a0circuito de Neiva, por considerar, previa cita de los numerales 1 y 3 \u00a0del art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que \u00a0carec\u00eda de competencia para adelantar dicho tr\u00e1mite, \u00a0por cuanto del certificado de existencia y representaci\u00f3n \u00a0legal del ente demandado, \u00abse \u00a0extrae que su domicilio est\u00e1 ubicado en el corregimiento \u00a0GUACIRCO del Municipio de AIPE, del departamento del Huila, m\u00e1s \u00a0exactamente en la vereda CRUCE GUACIRCO\u00bb \u00a0(f. 46 \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El expediente le correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Civil del \u00a0Circuito de Neiva (Huila), quien mediante providencia de 20 de mayo \u00a0de 2015 se declar\u00f3 incompetente, y suscit\u00f3 el \u00a0conflicto, por considerar que de conformidad con el numeral 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 23 del estatuto de ritos, al dirigirse el libelo \u00a0tambi\u00e9n contra el se\u00f1or Arley Ram\u00edrez Bonilla, \u00a0era la accionante quien pod\u00eda elegir \u00aben \u00a0cu\u00e1l de los domicilios de los demandados iniciar\u00eda y \u00a0tramitar\u00eda su demanda ejecutiva\u00bb \u00a0(f.50 ib\u00eddem), \u00a0y \u00absi \u00a0la parte ejecutante present\u00f3 la demanda en la ciudad de \u00a0Barrancabermeja-Santander, tal actuaci\u00f3n denota la voluntad \u00a0inequ\u00edvoca (\u2026) de elegir el domicilio del segundo \u00a0demandado para el cobro del t\u00edtulo valor-letra de cambio\u2026\u00bb \u00a0(f.51 ejusdem). \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sea lo primero anotar, que como el conflicto planteado se ha \u00a0suscitado entre dos despachos de diferente distrito judicial, \u00a0Barrancabermeja y Neiva, la Corte es la competente para definirlo, \u00a0tal y como lo se\u00f1ala el art\u00edculo 16 de la ley 270 de \u00a01996, estatutaria de la administraci\u00f3n de justicia, reformado \u00a0como qued\u00f3 por el art\u00edculo 7\u00ba de la ley 1285 de \u00a02009. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En todos aquellos asuntos tocantes con la resoluci\u00f3n de \u00a0conflictos, en donde corresponda valorar la competencia del \u00a0funcionario emplazado para tales efectos, habida cuenta que ata\u00f1en \u00a0al orden p\u00fablico de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0inexorablemente deben observarse las directrices que la ley ha \u00a0dispuesto sobre el particular, pues, sin duda alguna, temas de esas \u00a0caracter\u00edsticas devienen reservados exclusivamente a la \u00a0normatividad pertinente (Art\u00edculo 6\u00ba C.P.C.). \u00a0<\/p>\n
En esa direcci\u00f3n, \u00a0cumple precisar que la selecci\u00f3n del juez a quien, previa \u00a0autorizaci\u00f3n legal, le corresponde asumir el conocimiento de \u00a0una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n \u00a0de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, \u00a0vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde \u00a0el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los \u00a0hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. Por supuesto, \u00a0en ciertas ocasiones aunque algunos de esos factores se entremezclan \u00a0y se vuelven concurrentes, prevalecen unos sobre otros. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El factor territorial, que es en esta especie el tema discutido por \u00a0los juzgadores en conflicto, se define atendiendo las pautas \u00a0consagradas en el art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, dentro de las cuales despunta como regla general \u00a0aquella seg\u00fan la cual en los procesos contenciosos, salvo \u00a0disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del \u00a0domicilio del demandado. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, cuando la parte pasiva de la litis est\u00e1 conformada \u00a0por varias personas, se ha de seguir la pauta del numeral 3\u00ba del \u00a0citado precepto, esto es, que \u00ab[s]iendo \u00a0dos o m\u00e1s los demandados, ser\u00e1 competente el juez del \u00a0domicilio de cualquiera de ellos, a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Descendiendo al caso de autos, al examinar el escrito demandatorio se \u00a0encuentra que el mismo se dirigi\u00f3 contra la sociedad Jotaservi \u00a0Ltda y el se\u00f1or Arley Ram\u00edrez Bonilla; quienes, seg\u00fan \u00a0la actora, se domicilian en Barrancabermeja. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante tales aseveraciones, examinado el certificado de existencia \u00a0y representaci\u00f3n legal expedido por la C\u00e1mara de \u00a0Comercio de Neiva, refulge que la sociedad accionada tiene registrado \u00a0como domicilio el municipio de Aipe en el Departamento del Huila (f. \u00a02 ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta de ello, resulta patente que al ser dos las personas \u00a0demandadas, cada una con domicilio diferente, correspond\u00eda a \u00a0la demandante optar por el juez de la vecindad de cualquiera de \u00a0ellas, tal como lo dispone la regla tercera de la norma 23 del c\u00f3digo \u00a0de ritos. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la accionante dirigi\u00f3 la demanda al \u00abJUEZ \u00a0CIVIL DEL CIRCUITO DE BARRANCABERMEJA (REPARTO), \u00a0impl\u00edcitamente escogi\u00f3 al funcionario con \u00a0circunscripci\u00f3n territorial en esa localidad, lugar donde \u00a0tiene su domicilio el se\u00f1or Arley Ram\u00edrez Bonilla, y \u00a0por tanto, tal servidor judicial debi\u00f3 avocar su conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0que de manera alguna pod\u00eda verse alterada por el sitio donde \u00a0tiene el domicilio el ente demandado, pues la Sala ha se\u00f1alado \u00a0\u00abque es \u00a0en la demanda en donde ha de buscar el juez las circunstancias de \u00a0hecho que determinan su competencia\u00bb (CSJ, \u00a0SC, 29 ene, 2004, rad. 000234-01), y \u00a0en el sub \u00a0lite, \u00a0reiterase, el libelo se dirigi\u00f3 tambi\u00e9n contra una \u00a0persona natural, de quien se dijo est\u00e1 domiciliada en la \u00a0ciudad de Barrancabermeja. Por tanto, siendo dos los demandados y \u00a0teniendo uno de ellos su vecindad en la sede del juez destinatario de \u00a0la pretensi\u00f3n ejecutiva, le incumb\u00eda al receptor \u00a0inicial emprender su estudio. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente y sin que sean necesarias adicionales motivaciones, se \u00a0dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n del expediente al juzgado al cual \u00a0fue repartido inicialmente, y se comunicar\u00e1 lo aqu\u00ed \u00a0resuelto al juez que suscit\u00f3 el conflicto. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0DECLARAR que el \u00a0Juzgado Segundo de Barrancabermeja, es el competente para seguir \u00a0conociendo del presente proceso. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0DISPONER, en \u00a0consecuencia, remitir la actuaci\u00f3n al citado despacho, \u00a0debiendo tambi\u00e9n comunicarse esta decisi\u00f3n al Juzgado \u00a0Primero Civil del Circuito de Neiva-Huila. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86573","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86573","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86573"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86573\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}