\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC7032-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n. 11001 02 03 000-2015-00867-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., primero (1\u00b0) de diciembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados Primero \u00a0de Familia de Itag\u00fci y el Doce de Familia de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La se\u00f1ora Diana Patricia Echavarr\u00eda Ospina, en \u00a0representaci\u00f3n del menor Mateo M\u00e1rquez Echavarr\u00eda \u00a0formul\u00f3 demanda contra Nilton Jhair M\u00e1rquez Cruz, con \u00a0el prop\u00f3sito de obtener autorizaci\u00f3n para la salida del \u00a0pa\u00eds del hijo com\u00fan. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el escrito introductorio, como hechos que inciden en la \u00a0determinaci\u00f3n de la competencia se afirm\u00f3 que el ni\u00f1o \u00a0est\u00e1 domiciliado \u00aben \u00a0la Carrera 57 A No. \u00a062-20 Tel\u00e9fono 377-9108 Itag\u00fc\u00ed\u00bb \u00a0(f. 1, c. 1) y \u00a0que naci\u00f3 el 23 de junio del a\u00f1o 2001, por lo que a la \u00a0fecha de la presentaci\u00f3n contaba con 12 a\u00f1os cumplidos. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Juez Primero de Familia de Itag\u00fc\u00ed, a quien por reparto \u00a0le correspondi\u00f3 el asunto, por auto del 30 de abril de 2014 \u00a0resolvi\u00f3 rechazarlo por considerar que al ser la madre mayor y \u00a0haber presentado la demanda, era aplicable \u00abla \u00a0regla general de competencia que dicta el art\u00edculo 23, numeral \u00a01\u00ba, del C. de P. C. y no la excepci\u00f3n contenida en el \u00a0art\u00edculo 8\u00ba del Decreto 2272 de 1989\u00bb \u00a0(f. 34 \u00eddem), \u00a0y orden\u00f3 \u00a0su env\u00edo \u00abal \u00a0Juzgado de Familia (Reparto) de Medell\u00edn para su conocimiento\u00bb \u00a0(f. 35 ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El caso le correspondi\u00f3 al Juzgado Doce de Familia de \u00a0Medell\u00edn, quien mediante providencia del 6 de junio 2014 se \u00a0declar\u00f3 incompetente, y suscit\u00f3 el conflicto, por \u00a0considerar que la madre \u00abact\u00faa \u00a0en representaci\u00f3n de su hijo menor\u00bb (f. \u00a037 ejusdem)., \u00a0quienes \u00a0adem\u00e1s est\u00e1n domiciliados en Itag\u00fc\u00ed \u00a0(Antioquia), siendo este el lugar donde debe tramitarse el \u00a0expediente. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Como consecuencia de lo expuesto, se envi\u00f3 el expediente a \u00a0esta Corporaci\u00f3n, donde se surti\u00f3 el traslado \u00a0determinado en el precepto 148 instrumental civil, el cual \u00a0transcurri\u00f3 en silencio. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sea lo primero anotar, que como el conflicto planteado se ha \u00a0suscitado entre dos despachos de diferente distrito judicial, Itag\u00fc\u00ed \u00a0y Medell\u00edn, la Corte es la competente para definirlo, tal y \u00a0como lo se\u00f1ala el art\u00edculo 16 de la ley 270 de 1996, \u00a0estatutaria de la administraci\u00f3n de justicia, reformado como \u00a0qued\u00f3 por el art\u00edculo 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. \u00a0<\/p>\n
En esa direcci\u00f3n, \u00a0cumple precisar que la selecci\u00f3n del juez a quien, previa \u00a0autorizaci\u00f3n legal, le corresponde asumir el conocimiento de \u00a0una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n \u00a0de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, \u00a0vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde \u00a0el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los \u00a0hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. Por supuesto, \u00a0en ciertas ocasiones aunque algunos de esos factores se entremezclan \u00a0y se vuelven concurrentes, prevalecen unos sobre otros. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El factor territorial, que es en esta especie el tema discutido por \u00a0los juzgadores en conflicto, se define atendiendo las pautas \u00a0consagradas en el art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, dentro de las cuales despunta como regla general \u00a0aquella seg\u00fan la cual en los procesos contenciosos, salvo \u00a0disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del \u00a0domicilio del demandado empero, como excepci\u00f3n a ese foro, el \u00a0art\u00edculo 8\u00ba del Decreto 2272 de 1989, con un criterio \u00a0netamente proteccionista del menor1, \u00a0establece que en los asuntos que versen sobre \u00a0\u201cpermisos para salir del pa\u00eds\u201d, \u00a0entre otros, \u00a0\u201cen \u00a0que el menor sea demandante, la competencia por el factor territorial \u00a0corresponder\u00e1 al juez del domicilio del menor\u201d. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Del escrito de demanda (fs. 1 a 4), refulge que la misma ha sido \u00a0instaurada por la se\u00f1ora Diana Patricia Echavarr\u00eda \u00a0Ospina, quien act\u00faa en representaci\u00f3n de su hijo Mateo \u00a0M\u00e1rquez Echavarr\u00eda, en consecuencia, el promotor del \u00a0proceso es el menor y no su progenitora. \u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta de ello, resulta patente que la competencia de este asunto, \u00a0por el factor territorial, se determina por el domicilio del joven, \u00a0tal como se desprende de la norma antes se\u00f1alada. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, la Sala en providencia del 29 de octubre de 2014, donde se \u00a0reiter\u00f3 el auto de 24 de julio de 2013, radicado n\u00famero \u00a02012-1334, sostuvo que: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0por expresa disposici\u00f3n legal y atendiendo a las \u00a0circunstancias propias de cada litigio, junto con la referida \u00a0concesi\u00f3n, en forma concurrente pueden presentarse otras que \u00a0se hallen consagradas espec\u00edficamente, como ocurre con la \u00a0regla prevista en el art\u00edculo 8\u00b0 del Decreto 2272 de 1989, \u00a0al se\u00f1alar que \u201c[e]n los procesos de alimentos, p\u00e9rdida \u00a0o suspensi\u00f3n de la patria potestad, investigaci\u00f3n o \u00a0impugnaci\u00f3n de la paternidad o maternidad leg\u00edtima o \u00a0extramatrimonial, los que deban resolverse de conformidad con la \u00a0letra j) del art\u00edculo 5\u00b0 del presente Decreto; custodia, \u00a0cuidado personal y regulaci\u00f3n de visitas; permisos para salir \u00a0del pa\u00eds y, en las medidas cautelares sobre personas o bienes \u00a0vinculados a tales procesos, en que el menor sea demandante, la \u00a0competencia por raz\u00f3n del factor territorial corresponder\u00e1 \u00a0al Juez del domicilio del menor\u201d. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, en los asuntos en que la parte actora la constituya un \u00a0menor, como aqu\u00ed acontece, el elemento determinante de la \u00a0\u201ccompetencia territorial\u201d para conocer de ellos lo ser\u00e1, \u00a0el atinente a su avecindamiento, (…)\u201d. (CSJ \u00a0Auto de 24 de julio de 2013, radicaci\u00f3n n. 2012 1334). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, le asiste raz\u00f3n al Juez Doce de Familia de Medell\u00edn, \u00a0por cuanto consider\u00f3 que el actor era el menor y al ser su \u00a0domicilio la ciudad de Itag\u00fc\u00ed (Antioquia), le \u00a0correspond\u00eda conocer de esta causa al funcionario judicial de \u00a0familia de dicha localidad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente y sin que sean necesarias adicionales motivaciones, se \u00a0dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n del expediente al Juzgado Primero \u00a0de Familia de Itag\u00fc\u00ed, y se comunicar\u00e1 lo aqu\u00ed \u00a0resuelto al juez que provoc\u00f3 el conflicto. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el Despacho, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0DECLARAR que el \u00a0Juzgado Primero de Familia de Itag\u00fc\u00ed, es el competente \u00a0para seguir conociendo del presente proceso. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0DISPONER, en \u00a0consecuencia, remitir la actuaci\u00f3n al citado despacho, \u00a0debiendo tambi\u00e9n comunicarse esta decisi\u00f3n al Juzgado \u00a0Doce de Familia de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86576","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86576","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86576"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86576\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86576"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86576"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86576"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}