\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00b0 76001-22-03-000-2015-00423-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a076001-22-03-000-2015-00423-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de junio de dos mil quince \u00a0(2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se decide la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por la apoderada judicial del convicto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oscar Yesid Ramirez Forero, contra la providencia proferida el 27 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo de 2015 \u00a0por la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de la cual neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n p\u00fablica de H\u00e1beas Corpus por \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. La solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La abogada del se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oscar Yesid Ram\u00edrez Forero, actualmente recluido en el centro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penitenciario y carcelario de Cali, pretende que le sea concedido el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera que se ha prolongado la restricci\u00f3n de su libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera ilegal, pues desde la formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su contra, esto es, 3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abril de 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0han transcurrido m\u00e1s de los 240 d\u00edas a que hace \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referencia el art\u00edculo 317 numeral 5\u00ba de la Ley 906 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004, sin que se haya dado inicio a la audiencia de juicio oral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del proceso penal adelantado en su contra. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 de julio de 2012, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el Juzgado 31 Penal Municipal con funci\u00f3n de control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas de Cali, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n en contra de Alina Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00eda, Jos\u00e9 Francisco Angulo Jaimes y Lu\u00eds \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enrique Forero T\u00e9llez, por los delitos de Cohecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Alteraci\u00f3n de resultados electorales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 19 de septiembre del mismo a\u00f1o, la agencia fiscal enrostr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dichos cargos a Juan Carlos Mart\u00ednez Sinesterra, ante el Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de la misma especialidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 de noviembre de 2012, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el Juzgado 26 Penal Municipal con funci\u00f3n de control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas de Cali, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n -por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los delitos de cohecho propio en concurso con alteraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultados electorales en grado de tentativa-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra Oscar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yesid Ram\u00edrez Forero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En la misma diligencia, se le impuso Medida de Aseguramiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Detenci\u00f3n Preventiva en Establecimiento Carcelario, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n de la agencia fiscal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n fue presentado el 7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manteniendo los cargos enrostrados. El 15 siguiente, el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Noveno Penal del Circuito de conocimiento de Cali, a petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dela Fiscal\u00eda 48 seccional de Cali, ordena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las actuaciones referidas en precedencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 de abril de 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el Juzgado Veinte Penal del Circuito de Cali, la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 acusaci\u00f3n contra Oscar Yesid Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Forero manteniendo los cargos imputados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Al d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente, pero en el Juzgado Noveno del Circuito de conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la misma ciudad, el delegado fiscal acus\u00f3 formalmente a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputados Alina Mart\u00ednez, Jos\u00e9 Francisco Angulo, Lu\u00eds \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enrique Forero T\u00e9llez, Jairo Candelo, Pilar Yangana Cubides y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juan Carlos Mart\u00ednez Sinesterra; en la misma diligencia, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez de Conocimiento dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin efecto la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica por \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretada el 15 de febrero de 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n que fue objeto del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propuesto por la defensa de los acusados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de mayo de 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal Superior de Cali revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el auto que dej\u00f3 sin efecto la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y radic\u00f3 la competencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la fase de Juzgamiento, en el Juzgado Noveno Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la misma ciudad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia preparatoria culmin\u00f3 el 24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2015. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 de marzo de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la defensa del convicto Oscar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yesid Ramirez Forero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el Juzgado Sexto Penal Municipal con funci\u00f3n de control \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de garant\u00edas de Cali, solicit\u00f3 la libertad por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos al amparo del art\u00edculo 317, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral 5, par\u00e1grafo 2, modificado por la Ley 1474 de 2011, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 de 2004), esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transcurridos 120 d\u00edas contados a partir de la audiencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, no se haya dado inicio a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de juzgamiento\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino que, acorde con el par\u00e1grafo en cita, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0duplica atendiendo la pluralidad de coacusados y los punibles objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acusaci\u00f3n. Petici\u00f3n que fue negada mediante el 27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del mismo mes y a\u00f1o, siendo pasible del recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual fue interpuesto por la defensa del procesado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 de mayo de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Diecis\u00e9is Penal del Circuito con funci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento de Cali, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n que neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la libertad del acusado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme con dichas decisiones, El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 de mayo siguiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la defensa del acusado invoc\u00f3 acci\u00f3n p\u00fablica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque a su juicio, \u201clas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaciones planteadas como fundamento de las decisiones, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponden a la realidad procesal\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Destaca, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igualmente, que la decisi\u00f3n de segunda instancia se adopt\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201carrastrando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los errores\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consignados por el juez con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien atribuy\u00f3 la frustraci\u00f3n de varias sesiones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia a la defensa, entendida \u00e9sta como \u201cUnidad\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo ello ajeno al acusado y su defensor. En suma, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus cuentas, los t\u00e9rminos judiciales entre la presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del escrito de acusaci\u00f3n y el inicio de la audiencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio oral \u2013Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0317 de la Ley 906 de 2004-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encuentran m\u00e1s que vencidos, por lo que al ser evidente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prolongaci\u00f3n de la libertad, la acci\u00f3n p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de H\u00e1beas corpus tiene m\u00e9rito. Por esa v\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0depreca la libertad inmediata del acusado, ordenando las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaciones respectivas. (Folios 1-34, c.1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La actuaci\u00f3n procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 26 de mayo de 2015, se admiti\u00f3 la solicitud de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00e1ndose la vinculaci\u00f3n de las autoridades penales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que conocieron del asunto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Folios 55 y 56, c.1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Noveno Penal del Circuito de Conocimiento de Cali, realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un recuento de las actuaciones \u00a0y audiencias adelantadas hasta el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento, con la indicaci\u00f3n de que \u201c\u2026hay \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un periodo de tiempo prolongado en el cual por inasistencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0algunos defensores y en algunos casos de los procesados, no se pudo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantar la audiencia de acusaci\u00f3n o preparatoria y en esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se destaca que la defensa una vez culminada la audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria del d\u00eda siete (7) de julio de 2014 interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n del despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas de la Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desatado el recurso de apelaci\u00f3n se subsana la irregularidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alada por el superior jer\u00e1rquico y se adelanta en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0varias secciones y \u00a0el d\u00eda 24 de febrero de 2015 se culmina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la audiencia preparatoria y vuelve la defensa y la Fiscal\u00eda a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interponer recurso de apelaci\u00f3n, proceso que actualmente se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra en el despacho del Magistrado\u2026\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por estas razones considera que se debe negar el amparo, pues Oscar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yesid Ram\u00edrez Forero fue detenido por motivos legalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definidos en la Ley y por orden de autoridad competente, y su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n de la libertad no se ha prolongado ilegalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque el juicio oral no se ha culminado por las maniobra dilatorias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los defensores al interior del proceso. (Folios 74-76, c.1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Sexto Penal Municipal con funci\u00f3n de control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas de la misma ciudad, manifest\u00f3 que el 4 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo de 2015 atendi\u00f3 la petici\u00f3n de libertad por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos invocada por la defensa del convicto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual fue negada el 27 siguiente luego del an\u00e1lisis y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n de los elementos materiales probatorios aportados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la audiencia. Decisi\u00f3n que siendo pasible del recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n a cargo del defensor, fue confirmada en segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0(Folio 82) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal de Cali, neg\u00f3 la petici\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las razones, a saber: (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las decisiones cuestionadas por esta v\u00eda no envuelven una v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho, tal como lo predica el promotor del amparo reclamado, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juez con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un conteo razonable y plausible de los t\u00e9rminos para arribar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la negaci\u00f3n de la petici\u00f3n, mas no en criterios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subjetivos como se indica en el libelo; (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La argumentaci\u00f3n esgrimida para negar la petici\u00f3n luce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coherente, seria y debidamente sustentada, por lo que de contera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desplaza la posibilidad del amparo superior pues la hermen\u00e9utica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica juiciosa se repele con el abuso del derecho. Tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inferencias independientemente de que esta instancia las proh\u00edje, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no pueden tildarse de abiertamente caprichosas o arbitrarias para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que sean objeto de cuestionamiento en sede superior, en la medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, para el particular y concreto asunto, dadas las puntuales y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisas connotaciones que encierra, no est\u00e1n demostradas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abiertas y evidentes circunstancias estructurantes del yerro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial que pudiera abrir las puertas del \u00e9xito a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n de h\u00e1beas corpus; (iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resulta razonable el descuento de los t\u00e9rminos durante los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales las actuaciones permanecieron en la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Cali, pues por l\u00f3gicas y elementales razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mientras se surta la alzada el juez penal de conocimiento queda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imposibilitado f\u00edsica y jur\u00eddicamente para continuar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el decurso de las actuaciones, luego se interrumpe el tiempo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene este para decidir; (iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El argumento tra\u00eddo a colaci\u00f3n por la abogada del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor, seg\u00fan el cual no deb\u00eda descontarse el t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que demandaron las actuaciones en segunda instancia, que no fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta por su representado ni por su apoderado dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, no recibe abrigo, como quiera que al ser un n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plural quienes est\u00e1n investigados bajo una misma causa por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diversos delitos, la suerte que corre alg\u00fan procesado se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunica a los dem\u00e1s pues no se puede romper la unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal; y (v) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en gracia de discusi\u00f3n se acogiera la hermen\u00e9utica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desplegada por el libelista y se agregara en favor de su defendido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los t\u00e9rminos que no debieron ser descontados y que en sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuentas suman 57 d\u00edas m\u00e1s los 2 d\u00edas por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencias preparatorias \u201cmalogradas\u201d, lo cierto es que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es ostensiblemente inferior al t\u00e9rmino recabado por la norma, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0duplicado por el n\u00famero de procesados o de hechos punibles, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(240 d\u00edas de privaci\u00f3n efectiva de la libertad), como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal para obtener su libertad provisional\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por esa v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 que \u201ces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0totalmente inadmisible la salvaguarda constitucional invocada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto se itera, las actuaciones judiciales no son fruto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitrariedad de los funcionarios\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Folios 93-101, c.1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior providencia fue impugnada por el actor, quien pretende la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revocatoria de la decisi\u00f3n insistiendo en las razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuestas en el libelo inicial (Folios 133-152, c.1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al tenor de lo dispuesto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00ba de la Ley 1095 de 2006, el suscrito magistrado es competente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para resolver el reclamo constitucional en segunda instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El h\u00e1beas corpus participa de una doble connotaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues a la par que se le concibe como prerrogativa fundamental, est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrado como una acci\u00f3n constitucional expedita para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamar la libertad personal de quien es privado de ella con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n de las garant\u00edas establecidas en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica o en la ley, o cuando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restricci\u00f3n de ese derecho se prolonga de manera ilegal, esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es, m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos en los cuales la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad debe realizar las actuaciones que correspondan dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo tr\u00e1mite judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiteradas ocasiones, ha sostenido que si bien el h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus no necesariamente es un mecanismo residual y subsidiario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando existe un proceso en curso no puede utilizarse con ninguna de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las siguientes finalidades: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00ab(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustituir los procedimientos judiciales comunes dentro de los cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deben formularse las peticiones de libertad; (ii) reemplazar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n como medios para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnar las decisiones que interfieren el mencionado derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental; (iii) desplazar al funcionario judicial competente; y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) obtener una opini\u00f3n diversa a la del funcionario u \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3rgano llamado a resolver lo correspondiente.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, 21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jul 2009, Rad. 32260). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo anterior significa que si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la persona es privada de su libertad por decisi\u00f3n de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario competente, adoptada dentro de un proceso en tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las peticiones referentes a la salvaguarda de esa garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tienen que ser formuladas inicialmente ante la autoridad designada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la ley para tal efecto; y contra su negativa deben interponerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los recursos ordinarios antes de promover una acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ello es as\u00ed, excepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si la providencia que afecta la libertad personal, puede catalogarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como una v\u00eda de hecho, hip\u00f3tesis en la cual, aun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando se encuentre en curso una causa judicial, por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preponderancia de ese derecho fundamental, se podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interponer de manera urgente e inmediata, cuando sea razonable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0percibir el advenimiento de un mal mayor o de un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable en caso de esperar la respuesta a la solicitud elevada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el funcionario competente y autorizado para resolver sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ha sido criterio constante de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisprudencia de esta Corte que a trav\u00e9s de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional no es procedente inmiscuirse en el tr\u00e1mite de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un proceso en curso, emitiendo decisiones paralelas a las que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio de sus atribuciones, le corresponde adoptar a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n penal ordinaria, relacionadas con la garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior que la accionante estima vulnerada, dentro de la autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e independencia funcionales que le reconocen la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica y la ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa l\u00ednea de pensamiento, se tiene asentado que el h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus est\u00e1 concebido para la defensa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad y de los eventuales derechos fundamentales que por conducto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su afectaci\u00f3n puedan llegar a vulnerarse, como la vida, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integridad personal y el no ser sometido a desaparecimiento, o a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tratos crueles y torturas, seg\u00fan lo determin\u00f3 la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed que no puede acudirse a ella \u00a0como medio \u00abalternativo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supletorio o sustitutivo para debatir los extremos que son propios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al tr\u00e1mite de los procesos en que se investigan y juzgan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos punibles.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ AP, 24 Ene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02007, Rad. 26811, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterado en CSJ AP, 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ene 2013, Rad. 2012-00537). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas de aseguramiento indicadas en los anteriores art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tendr\u00e1n vigencia durante toda la actuaci\u00f3n. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad del imputado o acusado se cumplir\u00e1 de inmediato y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solo proceder\u00e1 en los siguientes eventos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u201cCuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transcurridos ciento veinte (120) d\u00edas contados a partir de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la fecha\u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se haya dado inicio a la audiencia de juzgamiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02o.\u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los procesos que conocen los jueces penales de los circuitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especializados, para que proceda la libertad provisional, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos previstos en los numerales 4 y 5 de este art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se duplicar\u00e1n.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, de acuerdo con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informes rendidos por las autoridades judiciales, dentro de la causa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal que se sigue en contra del convicto, el vencimiento del plazo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perentorio fijado en la norma transcrita, no conduce de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indefectible a conceder su libertad, porque dadas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particularidades del caso, la dilaci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde la formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n para arribar al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicio del Juzgamiento es justificada y obedeci\u00f3 a causas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuibles a la defensa de los coacusados, atendida \u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como comunidad, en tanto que las peticiones y recursos de unos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros incid\u00edan directamente en el normal desarrollo de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, incluido el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto en la audiencia preparatoria, el cual, a juicio del juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conocimiento, se encuentra en tr\u00e1mite. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal como lo sostuvo el a quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n esgrimida para negar la petici\u00f3n luce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coherente, seria y debidamente sustentada, por lo que de contera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desplaza la posibilidad del amparo superior pues la hermen\u00e9utica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica juiciosa se repele con el abuso del derecho. Tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inferencias independientemente de que esta instancia las proh\u00edje, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no pueden tildarse de abiertamente caprichosas o arbitrarias para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que sean objeto de cuestionamiento en sede superior, en la medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, para el particular y concreto asunto, dadas las puntuales y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisas connotaciones que encierra, no est\u00e1n demostradas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abiertas y evidentes circunstancias estructurantes del yerro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial que pudiera abrir las puertas del \u00e9xito a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n de h\u00e1beas corpus\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en gracia de discusi\u00f3n se acogiera la hermen\u00e9utica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desplegada por el libelista y se agregara en favor de su defendido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los t\u00e9rminos que no debieron ser descontados y que en sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuentas suman 57 d\u00edas m\u00e1s los 2 d\u00edas por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencias preparatorias \u201cmalogradas\u201d, lo cierto es que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es ostensiblemente inferior al t\u00e9rmino recabado por la norma, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0duplicado por el n\u00famero de procesados o de hechos punibles, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(240 d\u00edas de privaci\u00f3n efectiva de la libertad), como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal para obtener su libertad provisional\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abCorolario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la Sala es totalmente inadmisible la salvaguarda constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocada por cuanto se itera, las actuaciones judiciales reprochadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no son fruto de la arbitrariedad de los funcionarios, que como se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuso, constituye la \u00fanica v\u00eda para que el criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del juez de tutela reemplace la hermen\u00e9utica desplegada en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n atacada.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que resulta inadecuada la intervenci\u00f3n del juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, para debatir los argumentos jur\u00eddicos que, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma razonada y con fundamento en los elementos materiales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorios ventilados en la audiencia dirigida por el Juez con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas, condujeron a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negaci\u00f3n de la libertad del procesado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discusi\u00f3n planteada gira en torno al criterio del accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien no comparte los argumentos de los funcionarios encargados de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atender su petici\u00f3n. Y como aqu\u00e9llos son producto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una motivaci\u00f3n que no es producto de su subjetividad o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitrariedad, resulta improcedente la acci\u00f3n p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para atacar la decisi\u00f3n que lo desfavoreci\u00f3, pues el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas corpus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no es una herramienta adicional o supletoria para controvertir los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planteamientos jur\u00eddicos del juez natural del proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo discurrido hasta ahora, se concluye que deviene improcedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la concesi\u00f3n del h\u00e1beas corpus, de ah\u00ed que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n objeto de la censura ser\u00e1 confirmada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo consignado, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la providencia que por v\u00eda de impugnaci\u00f3n ha revisado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo dispuesto a los interesados y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, devu\u00e9lvase el diligenciamiento a la corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de origen. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00b0 76001-22-03-000-2015-00423-01 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86677","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86677","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86677"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86677\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86677"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}