\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00b0 66001-22-13-000-2015-00225-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AHC3514-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a066001-22-13-000-2015-00225-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(22) de junio de dos mil quince \u00a0(2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se decide la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el convicto Robinson Cano Rend\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la providencia adiada 2 de junio de 2015 de la Sala Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Pereira, a trav\u00e9s de la cual neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n p\u00fablica de H\u00e1beas Corpus por \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. La solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Robinson Cano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rend\u00f3n, actualmente recluido en la Penitenciar\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediana Seguridad \u201cLas Mercedes\u201d de Cartago \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Valle, pretende que le sea concedido el amparo de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus porque se ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prolongado la restricci\u00f3n de su libertad de manera ilegal al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interior del proceso penal que se adelanta en su contra por los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos de homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado y secuestro extorsivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habida cuenta que el Juzgado \u00danico Especializado de Pereira \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Risaralda, celebr\u00f3 audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n el 16 de abril de 2015 y fij\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria para el 17 de junio del presente a\u00f1o, esto es, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cal d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a061\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desbordando los t\u00e9rminos se\u00f1alados en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0175 de la Ley 906 de 2004 que prev\u00e9: \u201cLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia preparatoria deber\u00e1 realizarse por el juez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento a m\u00e1s tardar dentro de los cuarenta y cinco (45) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas siguientes a la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por esa v\u00eda, la audiencia se fij\u00f3 por fuera del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino legal, resultando viable su excarcelaci\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda de la acci\u00f3n constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El 26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre de 2014 el Juzgado Segundo Penal Municipal con funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de control de garant\u00edas de Pereira, a petici\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, llev\u00f3 a cabo las audiencias de legalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de captura e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Robins\u00f3n Cano Rend\u00f3n por los delitos de homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado y secuestro extorsivo agravado previstos en los art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0103, 104 numerales 6 y 7, 169 y 170 numerales 2, 8 y 10 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal. Ello, motiv\u00f3 su encarcelaci\u00f3n quedando privado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la libertad en raz\u00f3n de ese proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El 16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abril de 2015, el Juzgado \u00danico Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado con funciones de Conocimiento de Risaralda, llev\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a cabo la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde el delegado de la Fiscal\u00eda ratific\u00f3 los cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enrostrados en la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Culminada la diligencia, el Juez se\u00f1al\u00f3 el 28 de mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el 5 de junio de 2015, para llevar a cabo la audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria. \u00a0No obstante, ante la manifestaci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensores de los acusados respecto de la imposibilidad de concurrir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al acto p\u00fablico en las fechas referidas, finalmente se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concert\u00f3 el 17 de junio de 2015. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme con dicha fecha, la cual a juicio del acusado desborda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los l\u00edmites se\u00f1alados en el art\u00edculo 175 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal para fijar la audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria una vez concluida la de formulaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0invoc\u00f3 acci\u00f3n p\u00fablica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque a su juicio, \u201cse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha prolongado injustificadamente su privaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Folios 1-13, c.1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La actuaci\u00f3n procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 1 de junio de 2015, se admiti\u00f3 la solicitud de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00e1ndose la vinculaci\u00f3n de las autoridades penales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que conocieron del asunto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed mismo, se dispuso la inspecci\u00f3n judicial al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso objeto de la acci\u00f3n. (Folio 16, c.1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00danico Penal del Circuito Especializado de Risaralda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones \u00a0y audiencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantadas hasta el momento, con la indicaci\u00f3n de que (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El accionante se encuentra privado de la libertad en virtud de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida de aseguramiento que le fuera impuesta por parte del Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en audiencia celebrada el 26 de septiembre de 2014; y (ii) Desde la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha en que se formul\u00f3 la acusaci\u00f3n -16 de abril de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015- a la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo han transcurrido 46 d\u00edas, tiempo que est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lejos de los plazos fijados en el art\u00edculo 317 de la Ley 906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2004, para invocar la libertad por vencimiento de t\u00e9rminos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la que considera improcedente la acci\u00f3n constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029-31, c.1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal de Cali, neg\u00f3 la petici\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las razones, a saber: (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El proceso seguido en su contra se ha rituado con observancia de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normas y t\u00e9rminos previstas en el C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Penal para cada una de las etapas que lo componen. Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si bien afirma el actor que la audiencia preparatoria se fij\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para una fecha superior a los 45 d\u00edas que dispone el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a049 de la Ley 1453 de 2011, siguientes a partir de la audiencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, lo cierto es que el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a061 de la citada Ley 1453, modificatoria del art\u00edculo 317 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Ley 906 de 2004 enlist\u00f3 las causales de libertad, en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes t\u00e9rminos: (\u2026); (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Visto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, no hay cabida a alegar la ocurrencia del vencimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguno de los t\u00e9rminos establecidos en la norma en cita, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues se tiene, que se han adelantado las audiencias respectivas, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observancia en los t\u00e9rminos previstos para cada una de ellas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las diligencias cuentan con los debidos soportes, como constancia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la celebraci\u00f3n de las audiencias preliminares, escrito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, fecha de programaci\u00f3n de audiencias, sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citaciones, tr\u00e1mites que de suyo descartan cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ilegitimidad en la actuaci\u00f3n; es decir, el se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Robinson Cano Rend\u00f3n no ha sido privado de la libertad con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n a las garant\u00edas constitucionales o legales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni mucho menos se ha dado una prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma; y (iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La inspecci\u00f3n judicial a la carpeta del acusado, no da cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de solicitud de libertad alguna por su parte, ante la situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ahora alega, siendo esta una competencia legal atribuida como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera medida a los jueces de control de garant\u00edas, con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito de que se le haga una revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional a su caso, petici\u00f3n que podr\u00e1 elevar en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio del derecho fundamental al acceso a la justicia. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa v\u00eda, no se encuentra acredita que la privaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la libertad del se\u00f1or Robinson Cano Rend\u00f3n sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconstitucional o ilegal o se haya prolongado indebidamente, lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conlleva a que la petici\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea negada. (Folios 51-55) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior providencia fue impugnada por el actor, quien pretende la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revocatoria de la decisi\u00f3n insistiendo en las razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuestas en el libelo inicial (Folios 66-70, c.1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al tenor de lo dispuesto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00ba de la Ley 1095 de 2006, el suscrito magistrado es competente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para resolver el reclamo constitucional en segunda instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El h\u00e1beas corpus participa de una doble connotaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues a la par que se le concibe como prerrogativa fundamental, est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrado como una acci\u00f3n constitucional expedita para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamar la libertad personal de quien es privado de ella con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n de las garant\u00edas establecidas en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica o en la ley, o cuando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restricci\u00f3n de ese derecho se prolonga de manera ilegal, esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es, m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos en los cuales la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad debe realizar las actuaciones que correspondan dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo tr\u00e1mite judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiteradas ocasiones, ha sostenido que si bien el h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus no necesariamente es un mecanismo residual y subsidiario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando existe un proceso en curso no puede utilizarse con ninguna de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las siguientes finalidades: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00ab(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustituir los procedimientos judiciales comunes dentro de los cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deben formularse las peticiones de libertad; (ii) reemplazar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n como medios para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnar las decisiones que interfieren el mencionado derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental; (iii) desplazar al funcionario judicial competente; y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) obtener una opini\u00f3n diversa a la del funcionario u \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3rgano llamado a resolver lo correspondiente.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, 21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jul 2009, Rad. 32260). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo anterior significa que si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la persona es privada de su libertad por decisi\u00f3n de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario competente, adoptada dentro de un proceso en tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las peticiones referentes a la salvaguarda de esa garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tienen que ser formuladas inicialmente ante la autoridad designada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la ley para tal efecto; y contra su negativa deben interponerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los recursos ordinarios antes de promover una acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ello es as\u00ed, excepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si la providencia que afecta la libertad personal, puede catalogarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como una v\u00eda de hecho, hip\u00f3tesis en la cual, aun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando se encuentre en curso una causa judicial, por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preponderancia de ese derecho fundamental, se podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interponer de manera urgente e inmediata, cuando sea razonable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0percibir el advenimiento de un mal mayor o de un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable en caso de esperar la respuesta a la solicitud elevada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el funcionario competente y autorizado para resolver sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ha sido criterio constante de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisprudencia de esta Corte que a trav\u00e9s de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional no es procedente inmiscuirse en el tr\u00e1mite de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un proceso en curso, emitiendo decisiones paralelas a las que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio de sus atribuciones, le corresponde adoptar a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n penal ordinaria, relacionadas con la garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior que la accionante estima vulnerada, dentro de la autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e independencia funcionales que le reconocen la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica y la ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa l\u00ednea de pensamiento, se tiene asentado que el h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus est\u00e1 concebido para la defensa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad y de los eventuales derechos fundamentales que por conducto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su afectaci\u00f3n puedan llegar a vulnerarse, como la vida, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integridad personal y el no ser sometido a desaparecimiento, o a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tratos crueles y torturas, seg\u00fan lo determin\u00f3 la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed que no puede acudirse a ella \u00a0como medio \u00abalternativo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supletorio o sustitutivo para debatir los extremos que son propios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al tr\u00e1mite de los procesos en que se investigan y juzgan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos punibles.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ AP, 24 Ene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02007, Rad. 26811, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterado en CSJ AP, 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ene 2013, Rad. 2012-00537). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso que se somete a la consideraci\u00f3n de la Corte, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observa que el actor no discute su captura, sino la prolongaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su restricci\u00f3n a la libertad, que estima contraria al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento jur\u00eddico, porque la audiencia preparatoria fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alada por fuera del t\u00e9rmino consagrado en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 175 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u2013dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los 45 d\u00edas siguientes a la formulaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que de golpe implica que el juicio oral no se llevar\u00e1 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabo dentro del l\u00edmite fijado en tal disposici\u00f3n, esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es, dentro de los 45 d\u00edas siguientes a la culminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aqu\u00e9lla. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aun cuando el haber se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la audiencia preparatoria para el 17 de junio de 2015, esto es, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera de los t\u00e9rminos se\u00f1alados en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0175 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, tiene su justificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por parte del Juez de Conocimiento, dicho acto procesal no enerva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0per se su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad como quiera no funda ninguna de las causales de procedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del amparo constitucional reclamado. Por esa v\u00eda la solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emerge improcedente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para esta Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta importante destacar que la fecha se\u00f1alada por el Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Conocimiento para celebrar la audiencia preparatoria una vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 la de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obedeci\u00f3, principalmente, a la imposibilidad de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensores de los acusados \u2013tres, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acuerdo al acta de audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre ellos, el aqu\u00ed reclamante (folio 47)- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en acudir a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0programada inicialmente con respeto a los t\u00e9rminos que rigen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso penal adelantado en contra del acusado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, pues, que una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez culminada la vista p\u00fablica, el Juez de Conocimiento fij\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de los t\u00e9rminos consagrados en el art\u00edculo 175 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la audiencia preparatoria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En efecto, para dicho acto procesal convoc\u00f3 a los sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales para el 28 de mayo y el 5 de junio de 2015, no obstante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la comunidad de defesa manifest\u00f3 su imposibilidad de asistir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a dicha diligencia, lo que deriv\u00f3 en la reprogramaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la fecha actualmente cuestionada, esto es, 17 de junio de 2015. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por esa v\u00eda, dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso que cursa en su contra, ni siquiera ha fenecido el t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fijado en el numeral 5\u00ba, par\u00e1grafo 2 del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0317 de la Ley 906 de 2004, a cuyo tenor: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas de aseguramiento indicadas en los anteriores art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tendr\u00e1n vigencia durante toda la actuaci\u00f3n. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad del imputado o acusado se cumplir\u00e1 de inmediato y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solo proceder\u00e1 en los siguientes eventos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u201cCuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transcurridos ciento veinte (120) d\u00edas contados a partir de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la fecha\u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se haya dado inicio a la audiencia de juzgamiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02o.\u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los procesos que conocen los jueces penales de los circuitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especializados, para que proceda la libertad provisional, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos previstos en los numerales 4 y 5 de este art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se duplicar\u00e1n.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No obstante, la discusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que por esta v\u00eda se plantea ante un eventual vencimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plazo perentorio fijado en la norma antedicha, no conduce de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indefectible a conceder su libertad por esta v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, porque dicha situaci\u00f3n, debe ser ventilada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el juez con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario judicial que legalmente tiene atribuidas las funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de verificar que se garanticen los derechos de los procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sometidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al sistema de responsabilidad penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues el h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus no es una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0herramienta con la cual pueda interferirse en las decisiones que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deben adoptar las autoridades competentes, ni que permita sustraer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el asunto de su conocimiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo discurrido hasta ahora, se concluye que deviene improcedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la concesi\u00f3n del h\u00e1beas corpus, de ah\u00ed que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n objeto de la censura ser\u00e1 confirmada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo consignado, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la providencia que por v\u00eda de impugnaci\u00f3n ha revisado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo dispuesto a los interesados y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, devu\u00e9lvase el diligenciamiento a la corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de origen. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00b0 66001-22-13-000-2015-00225-01 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86681","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86681"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86681\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}