\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AHC4672-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 47001-22-13-000-2015-00182-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide lo pertinente en relaci\u00f3n con la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta frente al pronunciamiento de 24 de julio de 2015 de la \u00a0Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Santa Marta, que neg\u00f3 el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0promovido por Rodrigo Mart\u00ednez Silva a favor de Edwin Galvis \u00a0Cort\u00e9s contra el Juzgado Segundo Penal del Circuito con \u00a0Funciones de Conocimiento del mismo lugar. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El solicitante, desprovisto de mandato judicial, pidi\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental a la libertad de su \u00a0agenciado, para lo cual indic\u00f3 que est\u00e1 siendo \u00a0procesado por el delito de concusi\u00f3n, se encuentra detenido \u00a0con medida de aseguramiento privativa de la libertad en su lugar de \u00a0residencia y, a pesar de que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0radic\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n el 19 de diciembre de \u00a02014, a\u00fan no ha sido iniciada la audiencia de juicio oral. \u00a0<\/p>\n
2.- El Tribunal \u00a0agot\u00f3 el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 5\u00ba \u00a0de la Ley 1095 de 2006, y seguidamente neg\u00f3 la \u00a0salvaguarda porque todos los pedimentos atinentes a la libertad, una \u00a0vez impuesta la medida de aseguramiento, deben plantearse dentro de \u00a0la causa penal, v\u00eda que no puede ser sustituida por esta \u00a0acci\u00f3n constitucional \u00a0(folios 95 a 101, 24 jul. 2015). \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Ante la interposici\u00f3n por el agente oficioso, a trav\u00e9s \u00a0de correo electr\u00f3nico, del recurso de apelaci\u00f3n frente \u00a0a tal negativa, esa misma sede judicial concedi\u00f3 la alzada y \u00a0remiti\u00f3 las diligencias a la Corte (fl. 113, 29 jul. 2015). \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El despacho accionado inform\u00f3 que el 7 de julio de la \u00a0anualidad se practic\u00f3 la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, program\u00f3 la preparatoria para el 29 de los \u00a0mismos mes y a\u00f1o pero no se llev\u00f3 a cabo porque la \u00a0Fiscal se excus\u00f3, dando lugar a una nueva fijaci\u00f3n para \u00a0el 7 de octubre siguiente (fls. 4 a 7, c. 2). \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0El d\u00eda 30 del mismo mes y a\u00f1o, nuevamente por correo \u00a0electr\u00f3nico, el agente Rodrigo \u00a0Mart\u00ednez Silva manifest\u00f3 \u00a0desistir de la alzada que propuso contra la determinaci\u00f3n \u00a0denegatoria del habeas corpus (fl. 119, c. 1). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El art\u00edculo 342 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil prev\u00e9 \u00a0en sus incisos 1\u00ba a 3\u00ba que: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante podr\u00e1 desistir de la demanda mientras no se haya \u00a0pronunciado sentencia que ponga fin al proceso. Cuando el \u00a0desistimiento se presente ante el superior por haberse interpuesto \u00a0por el demandante apelaci\u00f3n de la sentencia o casaci\u00f3n, \u00a0se entender\u00e1 que comprende el de recurso. El desistimiento \u00a0implica la renuncia de las pretensiones de la demanda en todos \u00a0aquellos casos en que la firmeza de la sentencia absolutoria habr\u00eda \u00a0producido efectos de cosa juzgada. El auto que acepte el \u00a0desistimiento producir\u00e1 los mismos efectos de aquella \u00a0sentencia. En los dem\u00e1s casos el desistimiento s\u00f3lo \u00a0impedir\u00e1 que se ejerciten las mismas pretensiones por igual \u00a0v\u00eda procesal, salvo que el demandante declare renunciar a \u00a0ellas. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0De la misma manera, el canon 344 de dicha codificaci\u00f3n \u00a0autoriza el desistimiento de otros actos procesales, incluidos los \u00a0recursos formulados, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0partes podr\u00e1n desistir de los recursos interpuestos y de los \u00a0incidentes, las excepciones y los dem\u00e1s actos procesales que \u00a0hayan promovido. No podr\u00e1n desistir de las pruebas \u00a0practicadas, excepto en el caso contemplado en el inciso final del \u00a0art\u00edculo 290. El desistimiento de un recurso deja en firme la \u00a0providencia materia del mismo, respecto de quien lo hace. El escrito \u00a0se presentar\u00e1 ante el secretario del juez de conocimiento si \u00a0el expediente o las copias para dicho recurso no se han remitido al \u00a0superior, o ante el secretario de este en el caso contrario; no \u00a0obstante, cuando el expediente o las copias hayan sido enviados al \u00a0correo para su remisi\u00f3n al superior y se encuentren todav\u00eda \u00a0en el lugar de la sede del inferior, podr\u00e1 este ordenar su \u00a0devoluci\u00f3n con el fin de resolver sobre el desistimiento. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0A su vez, el inciso final del art\u00edculo 4\u00ba de la Ley 1095 \u00a0de 2006, que regula el habeas corpus, se\u00f1ala que \u00ab(l)a \u00a0acci\u00f3n podr\u00e1 ser ejercida sin ninguna formalidad o \u00a0autenticaci\u00f3n\u00bb \u00a0e incluso que \u00ab(p)odr\u00e1 \u00a0ser entablada verbalmente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0As\u00ed las cosas, atendiendo la informalidad que rige la \u00a0instauraci\u00f3n de la acci\u00f3n constitucional bajo estudio, \u00a0concluye este Despacho que deber\u00e1 admitirse el desistimiento \u00a0que su promotor plante\u00f3 por medio de correo electr\u00f3nico, \u00a0respecto de la alzada interpuesta en la misma forma frente al \u00a0prove\u00eddo que en primera instancia neg\u00f3 su prosperidad, \u00a0todo aplicando la analog\u00eda en relaci\u00f3n con el precepto \u00a0transcrito parcialmente en el numeral inmediatamente anterior. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo ha establecido la Corte al se\u00f1alar lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0del caso precisar, ante todo, que el presente tr\u00e1mite se \u00a0adelanta con fundamento en la Ley 1095 de 2006, cuya aplicaci\u00f3n \u00a0suscita dos inquietudes que deben ser dilucidadas para efectos de \u00a0resolverlo. (\u2026) La segunda inquietud a dilucidar tiene que ver \u00a0con la ausencia, de igual manera, de regulaci\u00f3n en la Ley 1095 \u00a0de 2006 relacionada con el desistimiento de recursos. \u00abEste \u00a0vac\u00edo, a su turno, corresponde ser llenado con el postulado \u00a0general de derecho procesal conforme al cual los recursos admiten \u00a0desistimiento por parte del sujeto procesal que los instaura\u00bb \u00a0(Auto \u00a0de 23 de septiembre de 2008, radicado N\u00b0 30590). En esas \u00a0condiciones, asiste plena legitimaci\u00f3n a [\u2026] para \u00a0declinar de la impugnaci\u00f3n promovida a instancia suya, por \u00a0cuya raz\u00f3n se admitir\u00e1 el desistimiento que present\u00f3 \u00a0a la apelaci\u00f3n contra el auto mediante el cual se neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus. (AC \u00a0de 23 feb. 2010, rad. 2010-00132-01). \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en relaci\u00f3n con la persona habilitada para desistir del \u00a0referido mecanismo de impugnaci\u00f3n, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de esta Corte indic\u00f3, en otra acci\u00f3n \u00a0constitucional como la presente, que est\u00e1 habilitada no solo \u00a0la persona privada de la libertad, sino tambi\u00e9n su abogado. En \u00a0efecto, dijo la Corporaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En consecuencia, se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n inmediata \u00a0del expediente al lugar de origen para que proceda de conformidad. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Admitir el desistimiento que el demandante radic\u00f3 en relaci\u00f3n \u00a0con el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el prove\u00eddo \u00a0de 24 de julio del a\u00f1o en curso, por medio del cual la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa \u00a0Martha deneg\u00f3 el habeas corpus que instaur\u00f3 a favor de \u00a0Edwin Galvis Cort\u00e9s. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Ordenar la devoluci\u00f3n de las diligencias al Despacho de \u00a0origen. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AHC4672-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86706","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86706","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86706"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86706\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}