\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FERNANDO \u00a0RAM\u00cdREZ G\u00d3MEZ \u00a0<\/p>\n
CONJUEZ PONENTE \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres \u00a0(3) de marzo de dos mil quince (2015) \u00a0<\/p>\n
ATC1066-2015 \u00a0<\/p>\n
Referencia exp. No. \u00a011001-02-30-000-2014-0271-01 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora Rosa Elvira Molina Ram\u00edrez, identificada con \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda 20.896.397, present\u00f3 acci\u00f3n \u00a0de tutela contra la Corte Suprema de Justicia, Salas de Casaci\u00f3n \u00a0Civil y Laboral, cuyo conocimiento en primera instancia correspondi\u00f3 \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta misma Corporaci\u00f3n \u00a0por intermedio de la respectiva sala de decisi\u00f3n, la cual \u00a0profiri\u00f3 sentencia declarando \u201cimprocedente \u00a0la acci\u00f3n de tutela\u201d, el \u00a027 de noviembre de 2014. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0referida sentencia fue impugnada por la accionante para ante la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, donde todos \u00a0los magistrados integrantes de la misma se declararon impedidos con \u00a0fundamento en la causal 6\u00ba del art. 56 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal en concordancia con el art. 39 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, por cuanto fueron ellos quienes profirieron \u00a0la sentencia de \u00a012 de junio de 2014, objeto de reproche mediante la acci\u00f3n de \u00a0tutela promovida por la se\u00f1ora Molina Ram\u00edrez. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en efecto, la presente acci\u00f3n de tutela controvierte la \u00a0sentencia que el 12 de junio de 2014, dict\u00f3 la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil decidiendo en primera instancia la acci\u00f3n \u00a0de tutela que hab\u00eda promovido la se\u00f1ora Rosa Elvira \u00a0Molina Ram\u00edrez \u201ccontra \u00a0la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, los Juzgados \u00a0Segundo Civil del Circuito y Noveno Civil del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n de la misma ciudad y Bancolombia\u201d, donde \u00a0el Doctor Ariel Salazar Ram\u00edrez fungi\u00f3 de ponente y el \u00a0resto de magistrados, doctores Jes\u00fas Vall de Ruten Ru\u00edz, \u00a0Margarita Cabello Blanco, Alvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo, \u00a0Fernando Giraldo Gutierrez y Luis Armando Tolosa Villabona, \u00a0integraron la Sala, concurre en ellos la causal de impedimento \u00a0aducida (\u201cQue \u00a0el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se \u00a0trata\u2026\u201d), procede \u00a0la aceptaci\u00f3n del impedimento manifestado por los mencionados \u00a0funcionarios. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, la Sala de Conjueces de la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, integrada por los miembros sorteados \u00a0para reemplazar a los magistrados, ADMITE el impedimento \u00a0y los \u00a0declara separados del conocimiento del asunto, el cual es asumido por \u00a0la Sala de conjueces de la Sala de Casaci\u00f3n Civil. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Fernando \u00a0Ram\u00edrez G\u00f3mez \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AUSENCIA \u00a0JUSTIFICADA \u00a0<\/p>\n
ALEJANDRO \u00a0VENEGAS FRANCO \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0ALEJANDRO BONIVENTO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
RAFAEL \u00a0AURELIO CALDERON MARULANDA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
RAFAEL \u00a0H. GAMBOA SERRANO \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0 JOS\u00c9 FERNANDO \u00a0RAM\u00cdREZ G\u00d3MEZ \u00a0 CONJUEZ PONENTE \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., tres \u00a0(3) de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86772","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86772","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86772"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86772\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86772"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86772"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86772"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}