\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00519-00 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC1336-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2015-00519-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., diecisiete (17) de marzo de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del caso resolver el presunto conflicto de competencia, de no ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque advierte esta Corte que no existe, como a continuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasa a explicarse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, declar\u00f3 la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en auto de 17 de febrero de 2015, carecer de competencia para asumir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el conocimiento en primera instancia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaurada por la Mar\u00eda Estella Gonz\u00e1lez contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superintendencia de Sociedades, y en consecuencia, orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remitirla a los Juzgados Civiles del Circuito. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces, la acci\u00f3n al Juzgado Noveno Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, quien no acept\u00f3 tramitar la queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional en auto del 27 de febrero \u00faltimo, planteando, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por tanto, el conflicto negativo de competencia y disponiendo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0env\u00edo de la actuaci\u00f3n a la Corte para que definiera la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad judicial a quien le ata\u00f1e resolver la presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de amparo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed, que lo planteado de manera evidente no sea materia de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conflicto de competencia, pues, entre el superior jer\u00e1rquico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el inferior no puede darse tal, seg\u00fan el inciso tercero del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 148 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispone \u00a0que \u00ab[e]l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez que reciba el negocio no podr\u00e1 declararse incompetente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando el proceso le sea remitido por su respectivo superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jer\u00e1rquico o por la Corte Suprema de Justicia\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, se tiene que le correspond\u00eda al Juzgado Noveno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito, obedecer lo dispuesto por su superior y asumir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite en primera instancia de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, sin provocar una colisi\u00f3n inexistente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el particular, la Sala ha reiterado: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[N]o es jur\u00eddicamente posible que entre el Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un distrito judicial y un juez de circuito judicial, se suscite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un conflicto de competencia, lo que se desprende del inciso 3\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la norma precitada, el cual se\u00f1ala que \u00abel juez que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reciba el negocio no podr\u00e1 declararse incompetente, cuando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso le sea remitido por su respectivo superior jer\u00e1rquico\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y si tal decisi\u00f3n de remitir el expediente proviene de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia, el mismo precepto determina que a un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador de inferior jerarqu\u00eda no le es admisible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controvertirla, y menos a\u00fan, desacatarla. (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ATC 1858-2014, Rad. 2013-00453-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Virtud de lo anterior, al no existir conflicto del que pueda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocuparse la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte, se devolver\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n al Juzgado para que disponga lo pertinente, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n a los principios de informalidad y celeridad que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracterizan el amparo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REM\u00cdTASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el expediente de tutela de manera inmediata al Juzgado Noveno Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1, para que disponga lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente, en atenci\u00f3n a los principios de informalidad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celeridad que caracterizan el amparo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n a los interesados por el medio m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedito. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00519-00 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86810","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86810","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86810"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86810\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86810"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86810"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86810"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}