\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC1367-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-00170-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de once \u00a0de marzo de dos mil catorce) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de marzo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia \u00a0proferida el \u00a06 de febrero de 2015 \u00a0por la Sala Civil \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0en la acci\u00f3n de tutela promovida por Demetrio \u00a0\u00c1lvarez Vanegas contra los Juzgados Once Civil Municipal de \u00a0Descongesti\u00f3n y Veintitr\u00e9s Civil del Circuito, ambos de \u00a0la misma ciudad. No \u00a0obstante, en la actuaci\u00f3n surtida \u00a0se advierte \u00a0causal de \u00a0nulidad, \u00a0la cual afecta la \u00a0actividad desplegada, como a continuaci\u00f3n se procede a \u00a0explicar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0petente reclama el amparo del derecho fundamental al debido proceso, \u00a0presuntamente lesionado por las autoridades jurisdiccionales \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento de su queja, \u00a0manifiesta que en la ejecuci\u00f3n iniciada en su contra por David \u00a0Guillermo Rodr\u00edguez Garz\u00f3n, el juez del circuito \u00a0atacado comision\u00f3 al municipal convocado para la realizaci\u00f3n \u00a0de la diligencia de secuestro de un inmueble de su propiedad. \u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0encargo se surti\u00f3 el 4 de junio de 2013 y al mismo no \u00a0compareci\u00f3 el demandante, persona \u201c(\u2026) que \u00a0descono[ce] \u00a0(\u2026) debido \u00a0a que jam\u00e1s h[a] \u00a0hecho \u00a0negocio con \u00e9ste (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que en primer grado se acogieron las pretensiones de la demanda y se \u00a0dispuso seguir el compulsivo, sin observarse los argumentos apoyo de \u00a0sus excepciones y las pruebas allegadas. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que su empresa Textiles El Sol Ltda. nunca ha tenido v\u00ednculo \u00a0comercial con el ejecutante, pues la letra base del recaudo la firm\u00f3 \u00a0en blanco \u201c(\u2026) como \u00a0prenda de mayor garant\u00eda a favor de Manufacturas Eliot, quien \u00a0era el tenedor leg\u00edtimo \u00a0(\u2026)\u201d y dicha compa\u00f1\u00eda le inform\u00f3 de \u00a0la destrucci\u00f3n del t\u00edtulo cuando \u00e9l cancel\u00f3 \u00a0la obligaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que si \u00a0bien demostr\u00f3 el pago de lo cobrado con \u201c(\u2026) \u00a0facturas \u00a0y recibos (\u2026) \u00a0\u00e9stos \u00a0no fueron tenidos en cuenta por el se\u00f1or juez de primera \u00a0instancia (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, sostiene que el auxiliar \u00a0de la justicia designado no tiene facultades para exigirle la firma \u00a0de un contrato de arrendamiento sobre el bien secuestrado, cuando \u00a0\u00e9ste le pertenece a \u00e9l (fls. \u00a025 al \u00a027, cdno. \u00a01). \u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0en \u00a0consecuencia, dejar el predio mencionado \u201c(\u2026) en \u00a0dep\u00f3sito y [bajo \u00a0su] (\u2026) responsabilidad \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(fl. 27, \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0estrado municipal querellado adujo haber evacuado su encargo en el \u00a0pleito acusado, el 4 de junio de 2013 y finalizada la diligencia, \u00a0\u201c(\u2026) procedi\u00f3 \u00a0a la devoluci\u00f3n del despacho comisorio al Juzgado comitente \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(fls. 32 y 33, \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Veintitr\u00e9s Civil del Circuito de esta capital, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que no profiri\u00f3 la sentencia materia de reproche, por cuanto \u00a0remiti\u00f3 el proceso cuestionado a las oficinas judiciales de \u00a0descongesti\u00f3n el 20 de junio de 2013 (fl. 37, \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0pronunciamiento de 5 de febrero de 2015, el Tribunal resolvi\u00f3 \u00a0no aceptar el impedimento manifestado por la Magistrada Liana \u00a0Lizarazo Vaca, quien lo hab\u00eda expresado con sustento en ser la \u00a0ponente en la decisi\u00f3n de 3 de julio de 2014, confirmatoria \u00a0del fallo de primer grado emitido dentro de la ejecuci\u00f3n \u00a0atacada. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0fallo de 6 de febrero de 2015, se desestim\u00f3 el resguardo \u00a0impetrado por ausencia de los presupuestos de inmediatez y \u00a0subsidiariedad, por cuanto el querellante no expuso los reparos aqu\u00ed \u00a0formulados ante la autoridad natural y dado que el secuestro \u00a0reprochado se materializ\u00f3 el 4 de julio de 2013, esto es, hace \u00a0m\u00e1s de un (1) a\u00f1o (fls. 50 al 54, \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0actor impugn\u00f3 la antedicha providencia, cimentado en la \u00a0presunta multiplicidad de errores cometidos en el asunto compulsivo. \u00a0A\u00f1adi\u00f3 que esa sentencia \u201c(\u2026) no \u00a0se ajusta a los hechos antecedentes que motivaron la tutela ni al \u00a0derecho impetrado (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 62 al 64, \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Examinada \u00a0la demanda de amparo y los soportes adosados a este expediente, se \u00a0observa la falta de competencia de la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 para resolver este \u00a0auxilio. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, auscultada la queja constitucional y el escrito de \u00a0impugnaci\u00f3n, surgen claros los cuestionamientos del petente \u00a0frente a la actividad cumplida dentro del compulsivo iniciado en su \u00a0contra por David Guillermo Rodr\u00edguez Garz\u00f3n, \u00a0particularmente, respecto de lo resuelto en el fallo de primer grado \u00a0dictado en ese asunto, providencia que, como se extrae de lo esbozado \u00a0en los antecedentes, fue confirmada por el Tribunal el 3 de julio de \u00a02014, autoridad a quien se hace extensiva la salvaguarda solicitada. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la \u00a0aludida acci\u00f3n debi\u00f3 ser conocida por esta \u00a0Sala de Casaci\u00f3n en primera instancia, conforme a lo \u00a0consignado en el inciso 1\u00b0 del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a01\u00b0 del Decreto 1382 de 2000, pues, se insiste, el reparo \u00a0involucra, sin duda, lo discurrido en las sentencias proferidas en el \u00a0juicio ejecutivo denunciado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n descrita estructura la causal de nulidad prevista en \u00a0el numeral 2\u00b0 del canon \u00a0140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, norma aplicable a la \u00a0acci\u00f3n de tutela en virtud de lo dispuesto en la \u00a0regla \u00a04a del Decreto 306 de 1992, reglamentario del 2591 de 1991, el \u00a0cual prev\u00e9 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de los \u00a0principios generales del Estatuto Procesal Civil \u00a0para \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones regulatorias \u00a0de \u00a0dicho tr\u00e1mite, en cuanto \u00a0no contrar\u00ede \u00a0sus \u00a0propias disposiciones. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0prop\u00f3sito de esta decisi\u00f3n, conviene citar la \u00a0providencia proferida por la Sala, por medio de la cual disiente de \u00a0la tesis de la Corte Constitucional \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0respecto \u00a0a que los jueces \u2018no est\u00e1n facultados para declararse \u00a0incompetentes o para decretar nulidades por falta de competencia con \u00a0base en la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de las reglas de \u00a0reparto del decreto 1382 de 2000\u2019 el cual \u2018(\u2026) \u00a0en \u00a0manera alguna puede servir de fundamento para que los jueces o \u00a0corporaciones que ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se \u00a0declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, \u00a0puesto que las reglas en \u00e9l contenidas son meramente de \u00a0reparto (\u2026), \u00a0[pues para esta Corporaci\u00f3n el aludido Decreto] \u00a0reglamenta \u00a0el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991 relativo a la \u00a0competencia para conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por \u00a0supuesto, establece las reglas de reparto entre los jueces \u00a0competentes\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c[Por \u00a0lo tanto,] \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0aunque \u00a0el tr\u00e1mite del amparo se rige por los principios de \u00a0informalidad, sumariedad y celeridad, la competencia del juez est\u00e1 \u00a0 indisociablemente referida al derecho fundamental del debido proceso \u00a0(art\u00edculo 29 de Carta), el acceso al juez natural y la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, de donde, \u2018seg\u00fan \u00a0la jurisprudencia constitucional la falta de competencia del juez de \u00a0tutela genera nulidad insaneable y la constataci\u00f3n de la misma \u00a0no puede pasarse por alto, por m\u00e1s urgente que sea el \u00a0pronunciamiento requerido, pues (\u2026) la competencia del juez se \u00a0relaciona estrechamente con el derecho constitucional fundamental al \u00a0debido proceso\u201d (Auto 304 A \u00a0de 2007), \u00a0\u2018el cual \u00a0establece que nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes \u00a0preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal \u00a0competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de \u00a0cada juicio\u2019 (Auto 072 A de 2006, Corte Constitucional)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0se declarar\u00e1 la nulidad de lo actuado a partir del auto \u00a0admisorio de la presente demanda de amparo \u00a0y se dispondr\u00e1 su remisi\u00f3n a \u00a0la secretar\u00eda de esta Sala para que realice \u00a0el reparto respectivo, tendiente a habilitar el conocimiento de este \u00a0asunto en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de todo lo actuado en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n \u00a0de tutela promovida por Demetrio \u00a0\u00c1lvarez Vanegas contra los Juzgados Once Civil Municipal de \u00a0Descongesti\u00f3n y Veintitr\u00e9s Civil del Circuito, ambos de \u00a0la misma ciudad; \u00a0sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Por lo tanto, se ordena remitir el expediente a \u00a0la secretar\u00eda de esta Sala para que realice \u00a0el reparto respectivo, tendiente a habilitar el conocimiento de este \u00a0asunto en primera instancia. Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COLOMBIA. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Civil. Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 13 de mayo de 2009, exp. 08001-22-13-000-2009-00083-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86818","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86818","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86818"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86818\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86818"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86818"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86818"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}