\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05001-22-03-000-2014-00976-01. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC1459-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b005001-22-03-000-2014-00976-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veinte (20) de marzo de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso entrar a resolver la consulta de la sanci\u00f3n impuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el veinticinco de febrero de dos mil quince por la Sala Civil de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn dentro del incidente de desacato formulado por Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alfonso Orozco Posada contra la Subdirecci\u00f3n Seccional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apoyo a la Gesti\u00f3n de Medell\u00edn y Antioquia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, de no ser porque se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte que se ha incurrido en un vicio con alcance de nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insubsanable, el cual est\u00e1 llamado a declararse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por sentencia de fecha 21 de enero de 2015, la Sala Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial de Medell\u00edn, ampar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el derecho fundamental de petici\u00f3n del ciudadano Luis Alfonso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Orozco Posada, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. [Folio 13, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En consecuencia, para restablecer el derecho conculcado le orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Subdirecci\u00f3n Seccional de Apoyo a la Gesti\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el improrrogable t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n de este fallo, si a\u00fan no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ha hecho, brinde una respuesta clara, completa y de fondo a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n elevada por el se\u00f1or Luis Alfonso Orozco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Posada el d\u00eda 13 de noviembre de 2014 encaminada a obtener de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la accionada que ante el fondo privado de pensiones realizase las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correcciones y complementos que sean del caso en su historia laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consolidada\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante el incumplimiento de la orden en el plazo indicado, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticionario suplic\u00f3 que se abriera un incidente de desacato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la dependencia accionada. [Folios 1-4, C.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En prove\u00eddo de 17 de febrero de 2015, el Tribunal dio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apertura al incidente de desacato contra la Subdirectora Seccional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Apoyo a la Gesti\u00f3n de Medell\u00edn y Antioquia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, Dra. Graciela Ya\u00f1ez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ordo\u00f1ez. As\u00ed mismo, requiri\u00f3, a la Subdirectora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional de Apoyo a la Gesti\u00f3n de la Fiscal\u00eda General \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Naci\u00f3n, Dra. Maritza Rodr\u00edguez, para que en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n de superior jer\u00e1rquica procediera de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata a hacer cumplir el fallo e iniciar el procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinario contra la funcionaria incidentada. [Folio 15, C.1]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante el silencio de las involucradas, en prove\u00eddo del 25 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero de 2015, se declar\u00f3 en desacato a Graciela Ya\u00f1ez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ordo\u00f1ez, Subdirectora Nacional de Apoyo a la Gesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, y se le impuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una multa de 3 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 23, c. 1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacato, ha sostenido la jurisprudencia de esta Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[S]upone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una responsabilidad subjetiva del trasgresor, en la medida que es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imperativo apreciar, no solo el incumplimiento, sino, tambi\u00e9n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las condiciones en las que \u00e9ste se produjo, vale decir, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descuido o negligencia que le sean imputables, a trav\u00e9s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicios valorativos que den cuenta de su \u00e1nimo rebelde.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De acuerdo con la premisa que antecede, la sanci\u00f3n est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llamada a imponerse cuando el depositario de la tutela no cumpliere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la orden que se le imparte en la sentencia dentro del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido. Empero, esa desatenci\u00f3n debe estar plenamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrada, de forma tal que subjetivamente el sujeto destinatario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n haya desobedecido por voluntad propia, incuria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negligencia o por otra raz\u00f3n semejante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido, la valoraci\u00f3n que se haga de la responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que pueda tener quien est\u00e1 llamado a cumplir la tutela, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguna manera puede ser de car\u00e1cter objetivo, sino que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisa una imputaci\u00f3n subjetiva por comportar consecuencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00edndole sancionatoria, y en raz\u00f3n de la eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restricci\u00f3n de su libertad; lo que supone, de modo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ineludible, la identificaci\u00f3n e individualizaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la persona a la que se endilga la inobservancia de la orden de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, esta Corporaci\u00f3n precis\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[L]a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imposici\u00f3n de sanciones exige al juez de tutela, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n del principio superior del debido proceso y los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s propios de los asuntos sancionatorios, ser sumamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meticuloso en los tr\u00e1mites e indagaciones tendientes a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esclarecer la verdad de los hechos del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacato, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como la \u2018individualizaci\u00f3n\u2019 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad de la persona a quien concretamente se le achaca la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta antijur\u00eddica de la desobediencia de la orden por \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dada. (Auto de 20 de abril de 1999, exp. 6212).2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra oportunidad, se explic\u00f3 que la enunciada naturaleza del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidente de desacato reclama que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[E]l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0individuo investigado, y no la entidad accionada, se encuentre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente notificado de la existencia de ese procedimiento en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra, y que la sanci\u00f3n haya sido precedida por un riguroso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apego a las ritualidades y al procedimiento previsto en el Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991 y desarrollado por la jurisprudencia constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acorde con los par\u00e1metros ya rese\u00f1ados, en aras de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar el debido proceso que le asiste al funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implicado.3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Emerge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de todo lo anterior que en el tr\u00e1mite incidental que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comenta, resulta indispensable la vinculaci\u00f3n del sujeto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 obligado a hacer efectivo el cumplimiento del fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela desde su inicio, pues, de otro modo, no podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizarse su derecho de contradicci\u00f3n, e incluso tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona debidamente individualizada ha de coincidir con aquella que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es destinataria de la orden de protecci\u00f3n, a la cual se debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificar la sentencia dictada en sede de amparo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso que se dej\u00f3 a la consideraci\u00f3n de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, resulta ostensible que en la providencia cuyo desacato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunci\u00f3 el tutelante, no se hace menci\u00f3n sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona o funcionario que deb\u00eda dar cumplimiento a la orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que all\u00ed se imparti\u00f3, pues \u00e9sta se dirigi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en abstracto a la Subdirecci\u00f3n Seccional de Apoyo a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gesti\u00f3n de Medell\u00edn de la Fiscal\u00eda General de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Naci\u00f3n [Folio 13 vto, C.1]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, previo a la apertura del incidente, seg\u00fan lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en el art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991, debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediar un requerimiento a efectos de que se expliquen las razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las que no se ha acatado el mandato jurisdiccional y se informe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cu\u00e1l es el funcionario encargado de cumplir con la orden. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite incidental se promovi\u00f3 contra la Dra. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Graciela Ya\u00f1ez Ordo\u00f1ez, Subdirectora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional de Apoyo a la Gesti\u00f3n de Medell\u00edn de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona que, del contenido expl\u00edcito del fallo, como se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advirti\u00f3, no aparece como la destinataria de la orden, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la orden se enfil\u00f3 contra la dependencia en general. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, en aras de no sacrificar el debido proceso, y ante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de certeza acerca del receptor final del fallo, era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indispensable determinar qui\u00e9n era el encargado de obedecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mandato del Juez constitucional a trav\u00e9s del requerimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previo al que se hizo alusi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, como dicho mecanismo no se agot\u00f3 y el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelant\u00f3 el tr\u00e1mite sin verificar que la incidentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera la responsable directa de acatar lo all\u00ed dispuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0termin\u00f3 adoptando una decisi\u00f3n de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionatorio que desconoce el procedimiento que consagra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991 y de paso constituye una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afrenta a la garant\u00eda fundamental antes rese\u00f1ada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pero como si lo anterior no fuera suficiente para anular la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consultada, tambi\u00e9n debe acotar la Corte que, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n debe imponerse mediante tr\u00e1mite incidental, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal deb\u00eda acudir a las normas del estatuto procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civil que regulan los incidentes, es decir, el art\u00edculo 137 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la ley adjetiva, seg\u00fan el cual: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidentes se propondr\u00e1n y tramitar\u00e1n as\u00ed: 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El escrito deber\u00e1 contener lo que se pide, los hechos en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se funden y la solicitud de las pruebas que se pretenda aducir, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvo que \u00e9stas figuren ya en el proceso (\u2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del escrito se dar\u00e1 traslado a la otra parte por tres d\u00edas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien en la contestaci\u00f3n pedir\u00e1 las pruebas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretenda hacer valer y acompa\u00f1ar\u00e1 los documentos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas anticipadas que se encuentren en su poder, en caso de que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obren en el expediente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vencido el t\u00e9rmino del traslado, el juez decretar\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica de las pruebas pedidas que se considere necesarias y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las que ordene de oficio, para lo cual se\u00f1alar\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan el caso, un t\u00e9rmino de diez d\u00edas o dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00e9l, la fecha y hora de la audiencia o diligencia; no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habiendo pruebas qu\u00e9 practicar, decidir\u00e1 el incidente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subrayado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intencional) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por tales motivos, a juicio de esta Corte, se evidencia varias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omisiones de tal magnitud que vician el tr\u00e1mite incidental e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impone la necesidad de retrotraer la actuaci\u00f3n hasta antes la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0etapa previa a su iniciaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, se declarar\u00e1 la nulidad de lo actuado a partir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del auto de 17 de febrero de 2015, inclusive, mediante el cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dio inicio al incidente de desacato, a fin de que se corrijan las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidades advertidas por esta sede judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad de lo actuado dentro del incidente de desacato promovido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis Alfonso Orozco Posada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a partir del auto de fecha 17 de febrero de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inclusive. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Devolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el expediente al Tribunal de origen para que renueve la tramitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invalidada, atendiendo lo expuesto en la parte motiva de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n a todos los interesados por el medio m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedito posible. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y C\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 14 de septiembre de 2009. M.P. Dr. Pedro Octavio Munar Cadena, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exp. 01417-00. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de 5 de junio de 2009, exp. 11001-02-03-000-2009-00883-00. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto de 18 de noviembre de 2010, exp. 51.390. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05001-22-03-000-2014-00976-01. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86836","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86836","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86836"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86836\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86836"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86836"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86836"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}