\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC1460-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 08001-22-13-000-2015-00036-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veinte (20) de marzo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
De la revisi\u00f3n \u00a0del expediente a efectos de resolver la impugnaci\u00f3n formulada \u00a0contra la sentencia de tutela proferida el 10 de febrero de 2015, se \u00a0advierte que se ha incurrido en un vicio con alcance de nulidad \u00a0insubsanable, el cual est\u00e1 llamado a declararse. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. M. P. V. B., en \u00a0representaci\u00f3n de su menor hija XXX, instaur\u00f3 una \u00a0acci\u00f3n de tutela en contra del Juzgado S\u00e9ptimo de \u00a0Familia de Oralidad de Barranquilla, por considerar quebrantadas sus \u00a0garant\u00edas constitucionales en el tr\u00e1mite del proceso de \u00a0fijaci\u00f3n de alimentos que promovi\u00f3. \u00a0<\/p>\n
2. El conocimiento \u00a0de tal solicitud le correspondi\u00f3 a la Sala Civil – Familia del \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
3. El 10 de \u00a0febrero de 2015 se dict\u00f3 el fallo que puso fin a la primera \u00a0instancia, en la que se concedi\u00f3 el amparo. \u00a0<\/p>\n
4. Tras ser \u00a0impugnada la sentencia, se remitieron las diligencias a esta \u00a0Corporaci\u00f3n para la resoluci\u00f3n del correspondiente \u00a0recurso. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Si bien la \u00a0tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y sumario, no es \u00a0ajena a las reglas del debido proceso, dentro de las cuales se prev\u00e9 \u00a0la perentoria obligaci\u00f3n de notificar las providencias \u00a0proferidas en su tr\u00e1mite a las partes o intervinientes, seg\u00fan \u00a0lo disponen el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 y el \u00a0art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de 1992. \u00a0<\/p>\n
Dentro de aquellos \u00a0sujetos a los que se debe comunicar las decisiones adoptadas en el \u00a0tr\u00e1mite constitucional, se comprenden los terceros \u00a0determinados o determinables que pueden recibir provecho o perjuicio \u00a0de las resultas de la acci\u00f3n, as\u00ed como a los \u00a0funcionarios p\u00fablicos que deban actuar como garantes de los \u00a0derechos de las personas a las cuales la ley les otorga una especial \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A todos ellos es \u00a0imperativo enterar del inicio del tr\u00e1mite, con el fin de que \u00a0tengan la oportunidad de ejercer su defensa a trav\u00e9s de la \u00a0intervenci\u00f3n que autoriza el art\u00edculo 13 del decreto \u00a0que sirve de marco a la regulaci\u00f3n del recurso excepcional de \u00a0amparo, el que determina lo siguiente: \u00abQuien \u00a0tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del proceso \u00a0podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como coadyuvante del actor o de \u00a0la persona o autoridad p\u00fablica contra quien se hubiere hecho \u00a0la solicitud\u00bb. \u00a0<\/p>\n
El criterio que se \u00a0expone ha sido reiterado por la Corte, pues lo que se involucra es la \u00a0efectividad material de las garant\u00edas de contradicci\u00f3n \u00a0y debido proceso de quienes pueden resultar afectados al proveer \u00a0sobre la petici\u00f3n de amparo1. \u00a0<\/p>\n
2. Aplicadas \u00a0las anteriores premisas a la actuaci\u00f3n de la que ahora se \u00a0ocupa esta instancia, se advierte que el reproche formulado por el \u00a0tutelante recae contra las actuaciones surtidas al interior del \u00a0proceso de alimentos promovido a favor de un menor de edad, tr\u00e1mite \u00a0que el juzgado accionado resolvi\u00f3 declarar terminado mediante \u00a0auto de 12 de noviembre de 2014. \u00a0<\/p>\n
Es decir, que la \u00a0queja se dirigi\u00f3 a cuestionar determinaciones adoptadas dentro \u00a0de un proceso que involucra derechos de un menor de edad, de ah\u00ed \u00a0que el Defensor de Familia adscrito al juzgado deb\u00eda ser \u00a0vinculado a la acci\u00f3n de tutela para tener la posibilidad \u00a0cierta de ejercer el derecho de defensa frente a la solicitud de \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en el \u00a0expediente no se tiene evidencia acerca de que se hubiere surtido la \u00a0notificaci\u00f3n del citado interviniente, ni de que este \u00a0particip\u00f3 en el tr\u00e1mite del amparo constitucional, por \u00a0lo que no se le puede considerar debidamente enterado del mecanismo \u00a0al que recurri\u00f3 el actor para la protecci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas sustanciales presuntamente quebrantadas. \u00a0<\/p>\n
Es necesario \u00a0comprender que, en tanto la reclamaci\u00f3n por esta excepcional \u00a0v\u00eda involucra los derechos de una infante, es imprescindible \u00a0que a trav\u00e9s de medios id\u00f3neos y efectivos se procure \u00a0vincular al Defensor de Familia que act\u00faa ante el juzgado \u00a0accionado, a quien la ley faculta para intervenir en los tr\u00e1mites \u00a0judiciales como el que es objeto de estudio en sede de tutela. \u00a0<\/p>\n
En efecto, el \u00a0art\u00edculo 82, numeral 11 de la Ley 1098 de 2006 asigna al \u00a0Defensor de Familia la funci\u00f3n de: \u00abpromover \u00a0los procesos o tr\u00e1mites judiciales a que haya lugar en defensa \u00a0de los derechos de los ni\u00f1os, las ni\u00f1as o los \u00a0adolescentes, e intervenir en los procesos en que se discutan \u00a0derechos de estos, sin perjuicio de la actuaci\u00f3n del \u00a0Ministerio P\u00fablico y de la representaci\u00f3n judicial a \u00a0que haya lugar\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0si el citado funcionario p\u00fablico tiene el deber de velar por \u00a0los derechos de los ni\u00f1os y adolescentes en las actuaciones \u00a0judiciales que le ata\u00f1en, es claro que deb\u00eda ser \u00a0llamado para que interviniera en el tr\u00e1mite de tutela como \u00a0garante de las prerrogativas superiores del menor. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0casos similares, la Corte ha sostenido que por las anotadas omisiones \u00a0\u00abse \u00a0estructura la causal de nulidad establecida en el art\u00edculo 140 \u00a0numeral 9\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, al haberse \u00a0dado curso al libelo sin la citaci\u00f3n de quienes, como se \u00a0anot\u00f3, debieron haber sido convocados\u00bb. \u00a0(Providencia de 4 de mayo de 2012, exp. 2012-00066-01) \u00a0<\/p>\n
3. Las razones \u00a0consignadas imponen declarar la nulidad de lo actuado para que el \u00a0Tribunal efect\u00fae las notificaciones de forma que se garantice \u00a0efectivamente la defensa de la menor, dejando constancia de las \u00a0gestiones realizadas y de su resultado, comunicando efectivamente la \u00a0admisi\u00f3n de la tutela al Defensor de Familia que \u00a0ejerza sus funciones ante el juzgado accionado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, se dispone: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Declarar la nulidad de lo actuado en la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela, a partir de la sentencia de 10 de febrero de dos mil quince, \u00a0proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Devolver \u00a0el expediente al Tribunal referido para que efect\u00fae la \u00a0citaci\u00f3n omitida y reponga la actuaci\u00f3n, conservando \u00a0validez las pruebas obrantes en la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Enterar a las partes de lo aqu\u00ed resuelto, mediante \u00a0comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica. \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ SC autos de 29 de mayo de 2008, exp.0079-01; 18 de septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2008, exp. 00167-01; 8 de julio de 2009, exp. 00048-01; 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2012, exp. 2012-00001-01.) \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86837","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86837","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86837"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86837\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86837"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86837"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86837"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}