\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2014-02050-00 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC1620-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00ba 11001-02-03-000-2014-02050-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veinticinco (25) de marzo de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Surtido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el traslado previsto en el art\u00edculo 142 del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Civil, se pronuncia el Despacho sobre la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Unidad Administrativa Especial de la Gesti\u00f3n Pensional y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contribuciones Parafiscales, en el asunto de la referencia, en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que pide la nulidad de todo lo actuado a partir del auto de 5 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2014, dentro del amparo por ella formulado contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Segundo Civil del Circuito de Magangu\u00e9 y Alfonso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prieto Rodr\u00edguez, extensiva a los Ministerios de Hacienda y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cr\u00e9dito P\u00fablico y de la Protecci\u00f3n Social y del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trabajo, y a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Cartagena. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La actora esgrime la falta de competencia de la Corte, pues, en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentir, la facultad para conocer en primer grado de dicho amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reca\u00eda en el Tribunal, ya que la providencia censurada, fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela emitido por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magangu\u00e9, no tuvo segunda instancia ante la prenombrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n (fls. 89 a 91 del c. 2 de la Corte). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se corri\u00f3 traslado por tres (3) d\u00edas del escrito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad, sin que se hiciera pronunciamiento alguno (fls. 107 y 108). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al no hacerse petici\u00f3n de pruebas por la interesada y no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estimarse necesario su decreto oficioso, de conformidad con lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglado en el inciso 5\u00b0 del art\u00edculo 142 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Civil, aplicable en tutela por remisi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0canon 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, resulta viable resolver lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente en torno a la solicitud, previas las siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La garant\u00eda fundamental del debido proceso impone, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entendidas ellas como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el conjunto de reglas se\u00f1aladas en la ley que, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la naturaleza del juicio, determinan los procedimientos o tr\u00e1mites \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que deben surtirse ante las diversas instancias judiciales o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativas. De esta forma, dicho presupuesto se erige en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00eda del principio de legalidad que gobierna el debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, el cual (…) se ajusta al principio de juridicidad propio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Estado de Derecho y excluye, por consiguiente, cualquier acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra legem o praeter legem (C.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-383\/05). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invalidaci\u00f3n ac\u00e1 alegada se apoya en la <<falta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de competencia>> \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrada en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Civil, y se hace consistir, concretamente, en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al haber sido dictada la providencia censurada por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Civil del Circuito de Magangu\u00e9, sin impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el superior, el conocimiento de este resguardo radicaba en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia, exclusivamente, en el Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Santa Marta, equivocaci\u00f3n que aconteci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el error en el que se hizo incurrir a la Corte, toda vez que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201crevisado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el expediente de la tutela se observa que con la afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizada por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Magangu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la que manifest\u00f3 que la sentencia proferida por ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Despacho el d\u00eda 6 de octubre de 2006, fue confirmada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena con fecha 18 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2007, sin resaltar que en esa fecha lo confirmado fue el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del incidente de desacato de fecha 17 de noviembre de 2006, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el que se impuso sanci\u00f3n de arresto y multa al gerente de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extinta Cajanal hoy liquidada\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos con trascendencia para adoptar esta decisi\u00f3n, son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los siguientes: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 6 de octubre de 2006, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magangu\u00e9 concedi\u00f3 el auxilio y dispuso que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada procediera a dictar los actos administrativos tendientes a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar la renta vitalicia reclamada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La decisi\u00f3n no fue impugnada ante el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante auto n\u00b0 UGA 10821 de 26 de octubre de 2012, la Caja de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Previsi\u00f3n Nacional se abstuvo de dar cumplimiento al fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Incidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Desacato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prieto Rodr\u00edguez solicit\u00f3 el acatamiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia (28 de mayo de 2013). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Tribunal confirm\u00f3, en grado jurisdiccional de consulta, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n impuesta al representante legal de Cajanal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consistente en diez d\u00edas de arresto y veinte salarios m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales mensuales vigentes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Unidad Administrativa Especial de la Gesti\u00f3n Pensional y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contribuciones Parafiscales, con resoluci\u00f3n RDP n\u00b0 026269 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 11 de junio de 2013, reconoci\u00f3 la \u201cpensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gracia\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a Alfonso Prieto Rodr\u00edguez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La UGPP deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superiores, desconocidas seg\u00fan ella con la precitada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cresoluci\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta \u00a0desestim\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha s\u00faplica (29 de julio de 2014), folios 250 a 259 del c. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Corte dej\u00f3 sin efecto la actuaci\u00f3n del a-quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional (5 sep.), por comprender el amparo determinaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u201cTribunal\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios 3 al 9). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Admitido nuevamente el asunto, esta Sala deneg\u00f3 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspiraciones de la Unidad Administrativa Especial de la gesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pensional y Contribuciones Parafiscales (11 sep.), por cuanto la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gestora cuenta con otro mecanismo de defensa judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particularmente, la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho contra el acto administrativo reprochado, que precisamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 en tr\u00e1mite (folios 57 al 68). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
e.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La anterior decisi\u00f3n no se apel\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No se acceder\u00e1 a la nulidad planteada, por lo que pasa a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0explicarse: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En primer t\u00e9rmino, la petici\u00f3n de invalidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ac\u00e1 formulada es extempor\u00e1nea, como quiera que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propone despu\u00e9s de haberse dictado la sentencia de amparo, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precis\u00e1ndose, adem\u00e1s, que el defecto endilgado, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la propia reclamante, tiene su g\u00e9nesis en una determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, es decir, el prove\u00eddo de la Corte que dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin efecto las actuaciones del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Santa Marta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, prev\u00e9 el art\u00edculo 142 del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Civil que las nulidades adjetivas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpueden alegarse en cualquiera de las instancias, antes de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dicte sentencia, o en la actuaci\u00f3n posterior si ocurrieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en ella\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0queriendo ello significar que si el vicio enrostrado aconteci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previamente al proferimiento de los fallos de instancia, luego de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estos no es posible invocarlo, por haber caducado o precluido la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad para ello. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el presente evento, se insiste, lo fustigado por la reclamante es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ctodo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo actuado\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde el auto de 5 de septiembre de 2014, que dej\u00f3 sin valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las determinaciones \u00a0del Tribunal mencionado, con lo que la pretensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad debi\u00f3 ser discutida, a la luz del citado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 142, antes de dictarse el fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cumple \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicar, adem\u00e1s, que la facultad de esgrimir \u201cnulidades\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con posterioridad a las sentencias, est\u00e1 restringida a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal por indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o emplazamiento, de acuerdo con el precepto que acaba de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionarse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En segundo t\u00e9rmino y con abstracci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tempestividad de nulidad aducida, se encuentra que la falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia funcional achacada a la Corte no se estructura, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comoquiera que si bien es cierto esta Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su momento, 5 de septiembre de 2014, que Tribunal de Cartagena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 la sentencia del juzgado, cuando en realidad su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n se ci\u00f1\u00f3 a confirmar en el grado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdiccional de consulta la sanci\u00f3n por desacato al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante legal de Cajanal, tal menci\u00f3n no tiene la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendencia que pretende la interesada, porque el precitado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador colegiado, en realidad de verdad, s\u00ed <<intervino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directamente dentro del resguardo atacado>>, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitiendo la decisi\u00f3n que en \u00faltimas fue la que gener\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la expedici\u00f3n de la Resoluci\u00f3n RDP n\u00ba 026269 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 de junio de 2013, por la que se concedi\u00f3 la pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gracia a Prieto Rodr\u00edguez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden de ideas, resultaba procedente por esta Sala asumir el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento del caso en primera instancia, al ser palmaria la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n del Tribunal en el asunto que gener\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamo constitucional, m\u00e1xime cuando la regla segunda del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo primero del Decreto 1382 de 2000 indica que \u201cCuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela se promueva contra un funcionario o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corporaci\u00f3n judicial, le ser\u00e1 repartida al respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior funcional del accionado\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Teniendo en cuenta que la promotora de esta s\u00faplica no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugn\u00f3 el fallo dictado en la misma, se proceder\u00e1 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez notificada esta determinaci\u00f3n, a dar cumplimiento a lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto en el fallo, esto es, remitir la actuaci\u00f3n a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtud de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No acceder a la nulidad planteada por la Unidad Administrativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especial de la Gesti\u00f3n Pensional y Contribuciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Parafiscales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comunicar lo aqu\u00ed resuelto a todos los interesados mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegramas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enviar el expediente a la Corte Constitucional, para la eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n del fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y C\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2014-02050-00 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86851","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86851","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86851"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86851\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86851"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86851"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86851"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}