\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC193-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2014-00568-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s \u00a0(23) de enero de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0auto de 14 de mayo de 2013, el Juzgado Segundo de Familia de Ibagu\u00e9 \u00a0admiti\u00f3 la demanda instaurada por el se\u00f1or Iv\u00e1n \u00a0Edicson Ortiz contra la accionante \u00c1ngela Johana Garc\u00eda \u00a0Ram\u00edrez para obtener la custodia y cuidado personal del menor \u00a0hijo de ambas partes (fl. 42). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Surtido \u00a0el tr\u00e1mite correspondiente en el que se orden\u00f3 \u00a0notificar al Defensor de Familia, se profiri\u00f3 sentencia de \u00a0fecha 31 de octubre de 2014 accediendo parcialmente a las \u00a0pretensiones de la demanda (fl. 54). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Inconforme \u00a0con la referida determinaci\u00f3n, la peticionaria \u00a0del amparo acude \u00a0al amparo constitucional por considerar que el juez accionado vulner\u00f3 \u00a0el debido proceso al fundar su decisi\u00f3n en una interpretaci\u00f3n \u00a0equivocada de las normas aplicables al caso (fl. 6). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0solicitud de amparo se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite en decisi\u00f3n \u00a0de 14 de noviembre de 2014, que dispuso enterar de la existencia de \u00a0la acci\u00f3n a la autoridad accionada y al se\u00f1or Iv\u00e1n \u00a0Edicson Ortiz Rodr\u00edguez (fl. 58). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Tribunal neg\u00f3 el amparo, al \u00a0estimar que no se evidenciaba vulneraci\u00f3n alguna a los \u00a0derechos fundamentales invocados por la actora (fls. 87-93). \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Luego de ser impugnada la sentencia, se remitieron las diligencias a \u00a0esta Corporaci\u00f3n para la resoluci\u00f3n del correspondiente \u00a0recurso (fl. 106). \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Si bien la \u00a0tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y sumario, no es \u00a0ajena a las reglas del debido proceso, dentro de las cuales se prev\u00e9 \u00a0la perentoria obligaci\u00f3n de notificar las providencias \u00a0proferidas en su tr\u00e1mite a las partes o intervinientes, seg\u00fan \u00a0lo disponen el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 y el \u00a0art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de 1992. \u00a0<\/p>\n
Dentro de aquellos \u00a0sujetos a los que se debe comunicar las decisiones adoptadas en el \u00a0tr\u00e1mite constitucional, se comprenden los terceros \u00a0determinados o determinables que pueden recibir provecho o perjuicio \u00a0de las resultas de la acci\u00f3n, as\u00ed como a los \u00a0funcionarios p\u00fablicos que deban actuar como garantes de los \u00a0derechos de las personas a las cuales la ley les otorga una especial \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0todos ellos es imperativo enterar del inicio del tr\u00e1mite, con \u00a0el fin de que tengan la oportunidad de ejercer su defensa a trav\u00e9s \u00a0de la intervenci\u00f3n que autoriza el art\u00edculo 13 del \u00a0decreto que sirve de marco a la regulaci\u00f3n del recurso \u00a0excepcional de amparo, el que determina lo siguiente: \u00abQuien \u00a0tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del proceso \u00a0podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como coadyuvante del actor o de \u00a0la persona o autoridad p\u00fablica contra quien se hubiere hecho \u00a0la solicitud\u00bb. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0criterio que se expone ha sido reiterado por la Corte, pues lo que se \u00a0involucra es la efectividad material de las garant\u00edas de \u00a0contradicci\u00f3n y debido proceso de quienes pueden resultar \u00a0afectados al proveer sobre la petici\u00f3n de amparo1. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en el \u00a0expediente no se tiene evidencia acerca de que se hubiere surtido la \u00a0notificaci\u00f3n del citado interviniente, ni de que este \u00a0particip\u00f3 en el tr\u00e1mite del amparo constitucional, por \u00a0lo que no se le puede considerar debidamente enterado del mecanismo \u00a0al que recurri\u00f3 la actora para la protecci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas sustanciales presuntamente quebrantadas. \u00a0<\/p>\n
Es necesario \u00a0comprender que, en tanto la reclamaci\u00f3n por esta excepcional \u00a0v\u00eda involucra los derechos de un infante, es imprescindible \u00a0que a trav\u00e9s de medios id\u00f3neos y efectivos se procure \u00a0vincular al Defensor de Familia que act\u00faa ante el juzgado \u00a0accionado, a quien la ley faculta para intervenir en los tr\u00e1mites \u00a0judiciales como el que es objeto de estudio en sede de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el art\u00edculo 82, numeral 11 de la Ley 1098 de 2006 \u00a0asigna al Defensor de Familia la funci\u00f3n de \u00abpromover \u00a0los procesos o tr\u00e1mites judiciales a que haya lugar en defensa \u00a0de los derechos de los ni\u00f1os, las ni\u00f1as o los \u00a0adolescentes, e intervenir en los procesos en que se discutan \u00a0derechos de estos, sin perjuicio de la actuaci\u00f3n del \u00a0Ministerio P\u00fablico y de la representaci\u00f3n judicial a \u00a0que haya lugar\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Luego, si el \u00a0citado funcionario p\u00fablico tiene el deber de velar por los \u00a0derechos de los ni\u00f1os y adolescentes en las actuaciones \u00a0judiciales que le ata\u00f1en, es claro que deb\u00eda ser \u00a0llamado para que interviniera en el tr\u00e1mite de tutela como \u00a0garante de las prerrogativas superiores del ni\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0casos similares, la Corte ha sostenido que por las anotadas omisiones \u00a0\u00abse \u00a0estructura la causal de nulidad establecida en el art\u00edculo 140 \u00a0numeral 9\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, al haberse \u00a0dado curso al libelo sin la citaci\u00f3n de quienes, como se \u00a0anot\u00f3, debieron haber sido convocados\u00bb. \u00a0(Providencia \u00a0de 4 de mayo de 2012, exp. 2012-00066-01) \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las razones consignadas imponen la declaraci\u00f3n de la nulidad \u00a0de lo actuado para que el Tribunal efect\u00fae las \u00a0notificaciones de forma que se garantice efectivamente la defensa de \u00a0la menor, dejando constancia de las gestiones realizadas y de su \u00a0resultado, comunicando efectivamente la admisi\u00f3n de la tutela \u00a0al Defensor de Familia que \u00a0ejerza sus funciones ante el juzgado accionado. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar la nulidad de lo actuado en la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela, a partir del auto que la admiti\u00f3 a tr\u00e1mite, sin \u00a0perjuicio de la validez de la notificaci\u00f3n realizada a la \u00a0entidad accionada, conservando eficacia las pruebas que se \u00a0recaudaron, acorde con lo previsto en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0146 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Devolver \u00a0el expediente a la Sala Civil – Familia de Decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, para que \u00a0efect\u00fae la citaci\u00f3n omitida y reponga la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Comunicar \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los involucrados, a trav\u00e9s del medio \u00a0m\u00e1s expedito posible. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ SC autos de 29 de mayo de 2008, exp.0079-01; 18 de septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2008, exp. 00167-01; 8 de julio de 2009, exp. 00048-01; 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2012, exp. 2012-00001-01.) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86870","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86870","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86870"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86870\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86870"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86870"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86870"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}