\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00084-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC224-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00084-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede a decidir lo que corresponda en torno al supuesto \u201cconflicto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negativo de competencia\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado entre el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa misma ciudad, para conocer de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida por Luis Alberto Pinz\u00f3n Zamora contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Presidencia de la Rep\u00fablica, el Ministro de Justicia, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Director del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Direcci\u00f3n General de la Unidad de Servicios Penitenciarios y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carcelarios USPEC, el Gobernador de Antioquia los Alcaldes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn y Bello, Positiva Compa\u00f1\u00eda de Seguros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Caprecom, de acuerdo con lo que se expone a continuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referido amparo se radic\u00f3 en la Sala de Familia del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, quien se declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incompetente (18 dic. 2014), aduciendo las reglas del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba del Decreto 1382 de 2000 (folios 32 y 33). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El inciso final del art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispone que las Salas de Casaci\u00f3n Civil, Laboral y Penal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Suprema de Justicia conocer\u00e1n de << \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conflictos de competencia que, en el \u00e1mbito de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especialidades, se susciten entre las Salas de un mismo tribunal, o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre Tribunales, o entre estos y juzgados de otro distrito, o entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgados de diferentes distritos>>. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su vez el 18 ibidem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<<Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conflictos de competencia que se susciten entre autoridades de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria que tengan distinta especialidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdiccional y que pertenezcan a distintos distritos, ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resueltos por la Corte Suprema de Justicia en la respectiva Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n que de acuerdo con la ley tenga el car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de superior funcional de las autoridades en conflicto, y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier otro evento por la Sala Plena de la Corporaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) los conflictos de la misma naturaleza que se presenten \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre autoridades de igual o diferente categor\u00eda y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertenecientes al mismo Distrito, ser\u00e1n resueltos por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo Tribunal Superior por conducto de las Salas Mixtas integradas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del modo que se\u00f1ale el reglamento interno de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n>>. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como el presente asunto se refiere a un conflicto de competencia que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0involucra a la Sala de Familia del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el Juzgado Primero Laboral del Circuito de la citada localidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto es, autoridades judiciales en ejercicio de jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, de distinta categor\u00eda pero pertenecientes a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la misma circunscripci\u00f3n territorial, no encaja en ninguno de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los supuestos se\u00f1alados en dichas normas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por tal raz\u00f3n, no es atribuci\u00f3n de la Sala Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desatar la colisi\u00f3n propuesta, ni siquiera en virtud a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lineamientos del Auto n\u00ba 170 de 2003 de la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, que interpret\u00f3 el segundo inciso del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 en cita, en los siguientes t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el sentido del art\u00edculo 18 citado, en lo que refiere al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio de \u00abdiferente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especialidad\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es perfectamente aplicable al momento de identificar las reglas para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la resoluci\u00f3n de los conflictos de competencia al interior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria, como jurisdicci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admite diferentes especialidades (civil, familia, laboral, penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agraria y comercial), pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es inaplicable cuando las mismas autoridades judiciales, por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia de conocer de acciones de tutela y resolver tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asuntos por mandato de la Constituci\u00f3n, pasan a integrar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta inaplicabilidad aparece en raz\u00f3n a que no existe, ni en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Constituci\u00f3n, ni en la ley, disposici\u00f3n alguna que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permita afirmar la existencia de divisiones, especialidades o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subespecialidades entre las autoridades que integran la jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este orden de ideas, las dos Salas del Tribunal ahora en conflicto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo est\u00e1n, no por ser de diferente especialidad, sino por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertenecer a un mismo distrito y tener una misma categor\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que implica que es imposible que una funja como superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jer\u00e1rquico de la otra. En este punto radica la imposibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de resolver el conflicto y la raz\u00f3n por la cual la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicada para dirimirlo no es la Sala Mixta del mismo Tribunal, sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cambio el superior jer\u00e1rquico de las dos Salas del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal seg\u00fan la particular estructura de la jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. (resalta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del que la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, en auto de 24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril de 2014, rad. 00063-00, coligi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que <<cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conflictos de competencia en asuntos de tutela se trata, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 18 de la Ley 270 de 1996 resulta inaplicable, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en tal escenario, jueces y magistrados, integran la jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, en el cual no existen divisiones, especialidades o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subespecialidades entre las autoridades que de ella hacen parte>>. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si bien no puede hablarse de <<divisiones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especialidades o subespecialidades>> en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que a este tipo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
acciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se refiere, por cuanto todos los funcionarios que administran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia cumplen el mismo prop\u00f3sito de proteger derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, subsiste la jerarquizaci\u00f3n entre ellos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglas de competencia y reparto establecidas en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a037 del Decreto 2591 de 1991 y en el Decreto 1382 de 2000, adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que las impugnaciones se tramitan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<<ante el superior jer\u00e1rquico correspondiente>>. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, que cuando una autoridad constitucional de mayor rango \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estima que, de conformidad con esos preceptos y en interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda de amparo, debe asumir el conocimiento uno de inferior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0categor\u00eda, no se configura en realidad un <<conflicto>>, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una disparidad de criterios que no es de recibo al tenor del inciso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero del art\u00edculo 148 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, aplicable en materia de tutela de conformidad con lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual <<el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez que reciba el negocio no podr\u00e1 declararse incompetente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando el proceso le sea remitido por su respectivo superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jer\u00e1rquico o por la Corte Suprema de Justicia>>. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el particular, la Sala en un caso en el que se planteaba tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0divergencia entre un Tribunal y la Corte Suprema de Justicia, se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, resulta que la decisi\u00f3n del Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Medell\u00edn consistente en provocar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conflicto de competencia y remitir a la Corte Suprema de Justicia el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto, no se ajusta a derecho. En efecto, el inciso 3\u00ba del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art. 148 del C. de P.C. -que regula el tr\u00e1mite de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conflictos de competencia, aplicable a estos asuntos por remisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art. 4\u00ba del Decreto 306 de 1992-, establece que \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez que reciba el negocio no podr\u00e1 declararse incompetente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando el proceso le sea remitido por su respectivo superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jer\u00e1rquico o por la Corte Suprema de Justicia\u201d, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera que lo que debi\u00f3 decidir el Tribunal no fue remitirlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a esta sede, sino, al estrado al que originalmente se hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0repartido, para que \u00e9ste conociera del tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutelar\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(6 feb. 2009, exp. 00104, reiterado el 14 dic. 2011, exp. 02703-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En suma, habiendo se\u00f1alado la Sala de Familia del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jer\u00e1rquico en materia constitucional del Juzgado Primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral del Circuito de esa ciudad, que era \u00e9ste el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente, al margen de cualquier otra consideraci\u00f3n, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forzoso concluir que no existe conflicto de competencia del que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueda ocuparse la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ende, se devolver\u00e1 la actuaci\u00f3n al Juzgado para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponga lo pertinente, en atenci\u00f3n a los principios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informalidad y celeridad que caracterizan el amparo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Remitir la acci\u00f3n de tutela referenciada, junto con sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anexos, al Juzgado Primero Laboral del Circuito de Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para lo de su cargo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese la determinaci\u00f3n adoptada a todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesados e involucrados en el tr\u00e1mite. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOT\u00cdFIQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTIERREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00084-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86871","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86871","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86871"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86871\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}