\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATC744-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-04-000-2011-02171-03 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de dieciocho \u00a0de febrero de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve (19) de febrero de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, en relaci\u00f3n con la petici\u00f3n de \u00abACLARACI\u00d3N \u00a0DEL AUTO FECHADO MARZO 20 DE 2012\u00bb \u00a0proferido dentro del tr\u00e1mite de la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada contra la sentencia emitida para resolver la acci\u00f3n \u00a0de tutela incoada por el se\u00f1or Jos\u00e9 Antonio Delgado \u00a0Logreira frente al Juzgado Catorce Civil del Circuito y la Fiscal\u00eda \u00a0Octava Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial, \u00a0ambos de Barranquilla, formulada por el abogado Alfredo El\u00edas \u00a0Cure G\u00f3mez, quien afirm\u00f3 obrar en calidad de \u00a0representante legal de la sociedad Cure Delgado & Compa\u00f1\u00eda \u00a0S. en C., considera \u00a0que en el sub \u00a0lite, \u00a0en rigor, de acuerdo con los soportes existentes no concurren los \u00a0supuestos previstos por el art\u00edculo 309 del estatuto procesal \u00a0civil, dado que aparte de la manifiesta extemporaneidad de esa \u00a0solicitud, examinada la cuesti\u00f3n claramente se comprueba que \u00a0en la \u00abparte \u00a0resolutiva\u00bb \u00a0de la decisi\u00f3n cuya aclaraci\u00f3n se reclama, no se \u00a0aprecian \u00abconceptos \u00a0o frases que ofrezca verdadero motivo de duda\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Cumple precisar, para todos los \u00a0efectos, que la decisi\u00f3n cuya aclaraci\u00f3n se demanda \u00a0corresponde justamente al fallo con el cual esta sala especializada \u00a0agot\u00f3 el segundo grado del aludido proceso de tutela, con lo \u00a0cual qued\u00f3 agotada la jurisdicci\u00f3n constitucional, pues \u00a0existe evidencia en torno a que el 26 de julio de 2012 la Corte \u00a0Constitucional \u00abno \u00a0seleccion\u00f3 para revisi\u00f3n\u00bb \u00a0aqu\u00e9llas providencias. \u00a0<\/p>\n
En virtud de lo anterior, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
DECIDE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Rechazar la citada solicitud de aclaraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Enviar a la autoridad de primera instancia o de conocimiento del \u00a0memorado proceso constitucional, esto es, a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, donde reposa el expediente, el \u00a0referido escrito y los anexos adosados a \u00e9l. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Comunicar telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las \u00a0partes. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86904"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86904\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}