\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC813-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a008001-22-13-000-2014-00644-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veinte (20) de febrero de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
1. Corresponder\u00eda \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el \u00a016 de diciembre de 2014, por la Sala \u00a0Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla, dentro \u00a0de la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan \u00a0Carlos, Ronald y \u00a0Lorena Escalante Prada contra \u00a0el Juzgado \u00a0Noveno Civil del Circuito de \u00a0esa ciudad, si no fuera por las circunstancias que pasan a \u00a0explicarse. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 De toda la \u00a0actuaci\u00f3n surtida en este asunto, surge notorio que la \u00a0referida Corporaci\u00f3n incurri\u00f3 en la causal de nulidad \u00a0prevista en el numeral 9\u00ba del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, aplicable en materia de tutela, toda \u00a0vez que Ra\u00fal de los Reyes Palacio Gonz\u00e1lez, curador ad \u00a0litem \u00a0de Javier Escalante Tejera, Mar\u00eda Paola Escalante Prada y de \u00a0los herederos indeterminados de Julio Cesar Escalante Tejera, no fue \u00a0notificado de \u00a0su inicio, a efectos de que pudiera ejercer su derecho de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, en un \u00a0caso de similares contornos se indic\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
No se vincul\u00f3 \u00a0a todos quienes tienen inter\u00e9s en el presente tr\u00e1mite \u00a0constitucional, pues, de conformidad con el informe del secretario \u00a0del estrado judicial (\u2026) se desconoce el paradero de (\u2026.), \u00a0en tanto que ni siquiera mencion\u00f3 al demandado (\u2026); sin \u00a0embargo, no tuvo en cuenta que uno y otro est\u00e1n representados \u00a0por curador ad l\u00edtem (\u2026). \u00a0<\/p>\n
En esas \u00a0condiciones, de conformidad con la citada normatividad, en el caso \u00a0bajo estudio se configur\u00f3 la causal de anulaci\u00f3n \u00a0consagrada en el numeral 9\u00b0 del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, por lo que se dejar\u00e1 sin efecto todo \u00a0lo actuado (\u2026) y se ordenar\u00e1 devolver el expediente al \u00a0\u00f3rgano colegiado de primera instancia para que proceda en \u00a0debida forma; esto es, cumpliendo la notificaci\u00f3n de los \u00a0ejecutados (\u2026), que estando representados por curador ad \u00a0l\u00edtem, bien pueden serlo aqu\u00ed tambi\u00e9n por el \u00a0mismo auxiliar de la justicia. (CSJ \u00a0ATC, 16 ag. 2012, rad. 2012-00078-01). \u00a0<\/p>\n
Luego, en aras de \u00a0garantizar el derecho de defensa \u00a0de Javier Escalante Tejera, Mar\u00eda Paola Escalante Prada y de \u00a0los herederos indeterminados referidos, \u00a0se vincular\u00e1 al curador que los representa en el juicio \u00a0cuestionado para que tambi\u00e9n lo haga en este tr\u00e1mite \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo \u00a016 del Decreto 2591 de 1991 establece que las actuaciones que se \u00a0surten dentro del rito constitucional deben ser notificadas \u00aba \u00a0las partes o intervinientes\u00bb, \u00a0con lo que se garantiza a los terceros la protecci\u00f3n de sus \u00a0intereses que pueden verse afectados con la determinaci\u00f3n que \u00a0constitucionalmente se adopte. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dicho \u00a0ordenamiento garantiza la citaci\u00f3n al tr\u00e1mite \u00a0constitucional de los terceros determinados o determinables con \u00a0inter\u00e9s leg\u00edtimo, con el fin de que puedan ejercer su \u00a0defensa y, por ende, se d\u00e9 cumplimiento al debido proceso, \u00a0posibilidad que no se otorg\u00f3 en el sub \u00a0lite \u00a0a Ra\u00fal \u00a0de los Reyes Palacio Gonz\u00e1lez, curador ad \u00a0litem \u00a0de Javier Escalante Tejera, Mar\u00eda Paola Escalante Prada y de \u00a0los herederos indeterminados de Julio Cesar Escalante Tejera, \u00a0pues es claro que el fallo que llegue a emitirse le concierne. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la \u00a0Corte Constitucional: \u00a0<\/p>\n
ha hecho \u00a0\u00e9nfasis en la necesidad de notificar a las personas \u00a0directamente interesadas, la iniciaci\u00f3n\u00a0 del tr\u00e1mite \u00a0que se origina\u00a0 con motivo de la instauraci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n de tutela, (\u2026), lo cual, lejos de ser un acto \u00a0meramente formal o procedimental, constituye la garant\u00eda \u00a0procesal (\u2026). Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0afirmado que la obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en \u00a0cabeza del Juez de tutela, es una obligaci\u00f3n de medio, la cual \u00a0no requiere, necesariamente, hacer uso de un determinado medio de \u00a0notificaci\u00f3n, ello no implica que la imposibilidad de llevar a \u00a0cabo la notificaci\u00f3n personal al demandado sea \u00f3bice \u00a0para que el juez intente otro medios de notificaci\u00f3n eficaces, \u00a0id\u00f3neos\u00a0 y conducentes a asegurar el ejercicio del \u00a0derecho de defensa y la vinculaci\u00f3n efectiva de aquel contra \u00a0quien se dirige la acci\u00f3n. La eficacia de la notificaci\u00f3n, \u00a0en estricto sentido, solo puede predicarse cuando el interesado \u00a0conoce fehacientemente el contenido de la providencia. Lo anterior no \u00a0se traduce obviamente, que en el eventual escenario en el cual la \u00a0efectiva integraci\u00f3n del contradictorio se torne \u00a0particularmente dif\u00edcil, el juez se encuentre frente a una \u00a0obligaci\u00f3n imposible. No obstante, en aras de garantizar el \u00a0debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se \u00a0dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 actuar con particular \u00a0diligencia; as\u00ed, pues, verificada la imposibilidad de realizar \u00a0la notificaci\u00f3n personal, el juez deber\u00e1 acudir, \u00a0subsidiariamente, a otros medios de notificaci\u00f3n que estime \u00a0expeditos, oportunos y eficaces (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u2018La Corte \u00a0ha hecho \u00e9nfasis en que lo ideal es la notificaci\u00f3n \u00a0personal y en que a falta de ella y trat\u00e1ndose de la \u00a0presentaci\u00f3n de una solicitud de tutela se proceda a informar \u00a0a las partes e interesados \u2018por edicto publicado en un diario \u00a0de amplia circulaci\u00f3n, por carta, por telegrama, fijando en la \u00a0casa de habitaci\u00f3n del notificado un aviso, etc.\u2019, y \u00a0adicionalmente, vali\u00e9ndose de una radiodifusora (…)\u2019 \u00a0(Auto 018 de 31 de enero de 2005). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La anterior \u00a0circunstancia, como ya se dijo, genera la nulidad de todo lo actuado \u00a0a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 \u00a0producirse la mencionada notificaci\u00f3n de \u00a0Ra\u00fal de los Reyes Palacio Gonz\u00e1lez, curador ad \u00a0litem \u00a0de Javier Escalante Tejera, Mar\u00eda Paola Escalante Prada y de \u00a0los herederos indeterminados de Julio Cesar Escalante Tejera, \u00a0toda vez que se le impidi\u00f3 intervenir en ese particular \u00a0escenario, exponer sus argumentos y, de ser el caso, aportar las \u00a0pruebas que pretenda hacer valer. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se ordenar\u00e1 devolver el expediente a la Sala \u00a0Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla, para \u00a0que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que por esta v\u00eda \u00a0se declara nula. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con base en lo \u00a0expuesto, el Despacho RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. Declarar la \u00a0nulidad de todo lo actuado en la tutela arriba referida, a partir del \u00a0momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 producirse la \u00a0notificaci\u00f3n de \u00a0Ra\u00fal de los Reyes Palacio Gonz\u00e1lez, curador ad \u00a0litem \u00a0de Javier Escalante Tejera, Mar\u00eda Paola Escalante Prada y de \u00a0los herederos indeterminados de Julio Cesar Escalante Tejera, \u00a0sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 del C. de P. Civil. \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0consecuencia, se ordena devolver el expediente al Tribunal de origen \u00a0para que se reponga la actuaci\u00f3n y proceda conforme lo anotado \u00a0en la parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
3. Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama, y \u00a0l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86910","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86910","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86910"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86910\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}