\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ATC849-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 11001-22-03-000-2015-00095-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Corresponder\u00eda \u00a0a la Sala resolver la impugnaci\u00f3n formulada dentro de la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por Manuel \u00a0Enrique Castillo \u00a0y Luz \u00a0Damary Garc\u00eda de Castillo \u00a0contra los Juzgados \u00a0Catorce Civil Municipal de Descongesti\u00f3n \u00a0y Cuarto \u00a0Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n, ambos de Bogot\u00e1, \u00a0si no fuese porque se advierte que en el curso de la primera \u00a0instancia surtida ante la Sala Civil del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de la misma ciudad, se incurri\u00f3 en causal de \u00a0nulidad que afecta la actuaci\u00f3n surtida, como a continuaci\u00f3n \u00a0se precisa. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los accionantes, por conducto de apoderada judicial, reclaman la \u00a0protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales a la \u00a0igualdad y al debido proceso, presuntamente conculcados por las \u00a0autoridades judiciales accionadas, espec\u00edficamente por el \u00a0Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de esta \u00a0capital, al proferir la sentencia complementaria de fecha 16 de \u00a0octubre de 2014 dentro del proceso ejecutivo singular de Edgar \u00a0Castillo contra Luz Damary Garc\u00eda de Castillo y Manuel Enrique \u00a0Castillo, radicado bajo el n\u00famero \u00a011001-40-03-006-2000-01308-00. \u00a0<\/p>\n
Aducen \u00a0los accionantes, en s\u00edntesis, que en la mencionada providencia \u00a0no se tuvo en cuenta el interrogatorio de parte absuelto por el \u00a0demandante Edgar Castillo, medio de convicci\u00f3n que \u00a0\u00abresulta[ba] \u00a0una prueba fundamental para sustentar la excepci\u00f3n de \u00a0enriquecimiento sin justa causa\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicitan en Sede constitucional, que se ordene al \u00a0citado Despacho judicial, \u00abmodificar \u00a0la sentencia proferida en el sentido de indicar que s\u00ed \u00a0prospera la excepci\u00f3n de enriquecimiento sin causa, [por] \u00a0hallarse plenamente probad[a] en el expediente, mediante la confesi\u00f3n \u00a0del mismo demandante\u00bb \u00a0(fl. 16, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala Civil \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 \u00a0a tr\u00e1mite la presente demanda de amparo, y en fallo de 2 de \u00a0febrero del a\u00f1o en curso resolvi\u00f3 negar la protecci\u00f3n \u00a0invocada (fls. 87 a 93 \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
Recurrida la \u00a0anterior determinaci\u00f3n (fl. 118 a 128 cdno, 1), las \u00a0diligencias fueron remitidas a esta instancia para lo \u00a0correspondiente. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aunque la \u00a0acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional para la defensa de los derechos \u00a0fundamentales se caracteriza por su brevedad y sumariedad, ella no es \u00a0ajena a las reglas del debido proceso estatuidas con fundamento en el \u00a0art\u00edculo 29 ib\u00eddem, dentro de las que se contempla la \u00a0obligaci\u00f3n de notificar a las partes o intervinientes de las \u00a0providencias que se profieran, pues as\u00ed lo disponen los \u00a0art\u00edculos 16 del Decreto 2591 de 1991 y 5\u00ba del Decreto \u00a0306 de 1992, mandatos que cobran mayor relevancia cuando se trata de \u00a0informar a los interesados sobre la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0y desde luego sobre el resultado del mismo, ya que estas son las \u00a0oportunidades procesales para que dichas personas ejerzan su derecho \u00a0de defensa o de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Es preciso \u00a0resaltar que la irregularidad consistente en no vincular en debida \u00a0forma a la actuaci\u00f3n especial a los terceros e intervinientes \u00a0que puedan resultar afectados con la decisi\u00f3n, o a quien \u00a0incluso puede estar dirigida la orden de tutela, est\u00e1 \u00a0contemplada como causal de nulidad en el numeral 9\u00ba del art\u00edculo \u00a0140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, el cual resulta \u00a0aplicable a la acci\u00f3n de tutela en virtud de lo dispuesto por \u00a0el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0estudio de las piezas del expediente, se desprende que al presente \u00a0tr\u00e1mite no fue vinculada mediante telegrama u otro medio de \u00a0comunicaci\u00f3n expedito, la parte demandante dentro del proceso \u00a0ejecutivo singular donde se dict\u00f3 la providencia cuestionada, \u00a0esto es, al se\u00f1or Edgar Castillo, como tampoco al despacho \u00a0judicial de descongesti\u00f3n que conoce actualmente de la \u00a0actuaci\u00f3n, pues al momento de intentarse la notificaci\u00f3n \u00a0de los Juzgados accionados, se inform\u00f3 que los mismos no \u00a0hab\u00edan sido prorrogados. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, como las medidas de descongesti\u00f3n fueron ampliadas, \u00a0de modo que ahora s\u00ed es posible enterar a la autoridad \u00a0jurisdiccional que conozca de la ejecuci\u00f3n, y, que la parte \u00a0actora dentro del proceso ejecutivo singular no fue enterada de este \u00a0asunto, a pesar de que de la queja constitucional y los dem\u00e1s \u00a0documentos incorporados se extrae que la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de las prerrogativas fundamentales invocadas por los accionantes \u00a0provienen directamente de la sentencia complementaria emitida en \u00a0aquella causa por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, mediante la cual se declar\u00f3 \u00a0no probada la excepci\u00f3n de m\u00e9rito de \u00abenriquecimiento \u00a0sin justa causa\u00bb \u00a0propuesta por la parte ejecutada, surge evidente la inobservancia de \u00a0las garant\u00edas procesales del ejecutante Edgar Castillo y de la \u00a0oficina judicial de descongesti\u00f3n que ahora adelanta el \u00a0proceso coercitivo, lo cual genera, por consiguiente, la nulidad de \u00a0la actuaci\u00f3n surtida a partir del auto admisorio del escrito \u00a0de tutela, pues dichas irregularidades no aparecen saneadas a lo \u00a0largo del tr\u00e1mite constitucional, a pesar de haberse dispuesto \u00a0la vinculaci\u00f3n de estos sujetos de derecho (fl. 23, cdno. 1), \u00a0imponi\u00e9ndose, en consecuencia, la declaraci\u00f3n de \u00a0invalidez procesal para que la Sala Civil del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, cumpla con las formalidades \u00a0omitidas. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar la \u00a0nulidad de todo lo actuado en la presente acci\u00f3n de tutela, a \u00a0partir del auto que admiti\u00f3 la acci\u00f3n de amparo, sin \u00a0perjuicio de la validez y eficacia de las pruebas incorporadas, en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0146 del Estatuto Procesal Civil. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ordenar la \u00a0remisi\u00f3n del expediente a la Sala Civil del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, para que reponga la \u00a0actuaci\u00f3n, y por el medio m\u00e1s expedito vincule a esta \u00a0acci\u00f3n de tutela al se\u00f1or Edgar Castillo y al juzgado \u00a0de descongesti\u00f3n que actualmente conozca del proceso ejecutivo \u00a0singular en el que es parte la mencionada persona natural, conforme a \u00a0lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificar \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed decidido a todos los \u00a0interesados. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86915","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86915","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86915"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86915\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86915"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86915"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86915"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}