\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACION CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC7027-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001 02 03 000 2015 02228 00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0primero (1\u00b0) de diciembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ha recibido en esta Corporaci\u00f3n las diligencias alusivas al \u00a0proceso se\u00f1alado en la referencia, denotando un conflicto \u00a0surgido entre dos funcionarios judiciales alrededor de su \u00a0conocimiento. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el expediente \u00a0allegado informa que la demanda ejecutiva de la que trata la acci\u00f3n \u00a0pertinente, fue repartida, en un comienzo, al Juzgado Cuarto Civil \u00a0Municipal de la ciudad Ibagu\u00e9, funcionario que declin\u00f3 \u00a0su conocimiento por las razones expuestas en el auto de veintitr\u00e9s \u00a0(23) de julio del cursante a\u00f1o, revisi\u00f3n que, a su vez, \u00a0dispuso la remisi\u00f3n del proceso, al juez competente en \u00a0Mariquita \u2013 Tolima. Cumplido el env\u00edo, fue asignado al \u00a0Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Mariquita \u2013 Tolima, \u00a0mismo que, a trav\u00e9s de la providencia de veinte (20) de agosto \u00a0de la presente anualidad y, por las razones all\u00ed expuestas, \u00a0 rehus\u00f3 asumir competencia. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese orden, cumple memorar que el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, textualmente consagra: \u00a0<\/p>\n
\u00abLos \u00a0conflictos de competencia \u00a0que se susciten entre los Tribunales Superiores, entre un tribunal y \u00a0un juzgado de otro distrito o entre \u00a0dos juzgados de distintos distritos judiciales, \u00a0ser\u00e1n resueltos \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la \u00a0Corte Suprema de Justicia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00abLos \u00a0que ocurran entre juzgados \u00a0de igual o diferente categor\u00eda, de distintos circuitos, pero \u00a0dentro \u00a0de un mismo distrito, \u00a0ser\u00e1n \u00a0resueltos por la Sala civil del respectivo Tribunal \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0\u2013Hace notar \u00a0la suscrita Magistrada-. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior se infiere, que la Corte no es la Corporaci\u00f3n \u00a0llamada a dilucidar la discrepancia surgida entre los jueces \u00a0se\u00f1alados, habida cuenta que los dos hacen parte del mismo \u00a0Distrito Judicial, es decir, ambos despachos judiciales, siendo de la \u00a0especialidad civil, pertenecen al Tribunal de Ibagu\u00e9. Bajo \u00a0esta circunstancia, seg\u00fan lo contempla la norma se\u00f1alada, \u00a0es esta \u00faltima agencia de justicia la que est\u00e1 \u00a0facultada para dirimir la disputa mencionada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente se dispondr\u00e1, remitir al Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, las presentes diligencias para \u00a0que adopte la determinaci\u00f3n que considere. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda dejar\u00e1 las constancias del caso. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACION CIVIL \u00a0 AC7027-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001 02 03 000 2015 02228 00 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0primero (1\u00b0) de diciembre de dos mil quince (2015). \u00a0 Se \u00a0ha recibido en esta Corporaci\u00f3n las diligencias […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-86971","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86971","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86971"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86971\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}